La peli es entretenida, Peter Weir hace un buen trabajo, pero el argumento no se lo cree nadie; lo explico en spoiler.
Carrey está bien, pero nada del otro mundo; y Ed Harris a mí no me llamó la atención, aparte de que su papel es demasiado pequeño. Quiero decir que en mi opinión ninguno de los dos debió ganar el globo de oro.

Pues éste es el mejor western que he visto en mi vida y una de mis pelis favoritas, una obra maestra, y la mejor peli de Leone.
El guión es magnífico, pero lo mejor es como lo pone en escena Leone, sin duda mejor que como lo habría hecho Bertolucci, uno de los guionistas. En cuanto a las interpretaciones, pues cuando ví la peli por primera vez, doblada, me quedaba con Fonda, pero vista en versión original, pues me quedo con Robards. Cardinale y Bronson por debajo, creo yo.
Y la banda sonora, pues la mejor que he oido, para mí superior a la de Érase una vez en América, que para mí por momentos es excesiva, anula a la historia. Ésta se ajusta perfectamente a lo que vemos, con un tema para cada uno de los 4 personajes principales. Los 2 mejores temas, evidentemente, el de Cardinale y el de Fonda, maravillosos, de ese genio llamado Morricone, para mí el caso más claro de injusticia por parte de la academia, óscar honorífico aparte, el hecho de que nunca haya ganado el premio a la mejor banda sonora.

Película que funciona en su primera parte, al mostrar la barbarie nazi de forma durísima, haciendo que se pase realmente mal, pero que después se vuelve muy reiterativa con la historia del pianista que se esconde primero aquí, luego allá, luego no sé dónde, y luego ya me da igual.
Buena ambientación y fotografía, pero muy flojo el trabajo de Adrien Brody, frío e inexpresivo ¿ si tan bueno es por qué nadie ha destacado ningún otro trabajo suyo?
Por mi edad la primera ceremonia de los oscars que recuerdo es la de "Platoon", del 87, y desde entonces, y creo que desde que existen los oscars, la de 2003 fue la más sorprendente. Hay quien dirá que fue lo de "Crash" sobre "Brokeback mountain", pero en este caso la sorpresa fue sólo en mejor película.
"El pianista" se llevó dirección , actor y guión adaptado sin ser favorita en ninguna de las tres, especialmente en las dos primeras.
En plena guerra de Irak se premia contra pronóstico a una peli en la que se ve lo que fue el genocidio nazi, y se produce la gran sorpresa de la historia de los oscars, ¿casualidad? No creo, más bien creo que se trataba de recordar a Hitler para identificarlo con Sadam. Una pena que se den premios por estas razones, porque desde luego ni el guión ni Brody lo merecían.
¿Polanski? Quizás mereciera un oscar, pero no más que Scorsese, que volvió a perder con "Gangs of New York"

Hay gente a la que le ha gustado toda la peli, otra a la que no le ha gustado nada, y gente que la ve irregular.
Y dentro de estos últimos, hay gente a la que lo que más le ha gustado es lo que a mí no me gustó.

Los primeros 45 minutos me parecen redondos; Mikey Madison está espléndida, pero el resto de aspectos acompaña (guion, realización, música, etc.).
A partir de la aparición de los empleados de los padres del chico, empieza una supuesta comedia que a mí no me hizo ninguna gracia; digo comedia porque es lo que han dicho otras personas, que si no ni se me ocurriría emplear este término.
Esto es subjetivo, o te hace gracia o no, pero he de decir que el humor negro sí me ha hecho gracia en otras pelis.
Había oído que la peli dura 2 horas y media, y realmente son unos 130 minutos.
No obstante, en mi opinión debió quedarse en 100, ya que la hora de supuesta comedia debió durar la mitad.
En la parte final la peli se recupera (hablo más en spoiler).

Creo que mis sensaciones tienen bastante que ver con el personaje de Anora y el gran trabajo de Madison.
Y es que cuando aparecen los empleados la peli se hace más coral.
Los actores están bien, pero es que de los 3 personajes 2 no tienen interés alguno, y del de Borisov (Igor) solo vemos pinceladas.

En Cannes ganó la peli pero no Madison, y debió ser al revés.
Y el de mejor actriz es el único óscar que merecía.
He visto también a Gascón y Moore, y me quedo con Madison.
Sobre Moore se han dado razones externas a su trabajo.
A mí siempre me gustó ( en "Ghost", "Algunos hombres buenos", etc.), pero tampoco es una de las grandes, y era su primera nominación.
Hay actrices sin óscar que han demostrado mucho más, como Emily Watson.
No le pongo un pero a su trabajo en "La sustancia", pero no llega a la excelencia de Madison.

No me resisto a plantearme esta cuestión; o dicho de otro modo, ¿y si no fuera Spielberg?
He de empezar reconociendo que Spielberg no es santo de mi devoción, pero a la vez he de decir que ello no me condiciona. Y es que "El puente de los espías", su anterior peli, me pareció muy buena.
Esta peli parte, para mí, con una ventaja importante, y es el interés del tema.
Pero sinceramente creo que Spielberg no consigue convertir lo interesante en apasionante.
Y es algo que he visto en otras pelis, tanto suyas como de otros, historias reales que no consiguen apasionar.
Eastwood, sin embargo, lo ha conseguido con historias, a priori, menos interesantes ( "Invictus" o "Sully" son claros ejemplos).
Pero esta peli no me emocionó en ningún momento, y eso es algo que habla muy mal de Spielberg, especialmente en lo relativo a algunas secuencias clave ( Streep con el teléfono, o la decisión judicial).
Creo que Spielberg, con un buen guión en sus manos, falla como realizador (la cámara) y como director o capitán del barco.
Con esto último me refiero a que alguna responsabilidad tendrá cuando no me acaba de convencer ningún elemento técnico ni artístico; ni la música, ni la fotografía, ni el montaje, ni incluso los decorados o vestuario.
Pero es que hasta los actores me han decepcionado.
Streep y Hanks flojos.
Me da la impresión de que Hanks intenta emular a Jason Robards, que hizo el mismo personaje en "Todos los hombres del presidente".
Es como De Niro emulando a Brando en los padrinos, con la diferencia de que De Niro lo clavaba.
Si Vito Corleone eran ambos ( con sus merecidos oscars), Ben Bradley sigue siendo Jason Robards ( también óscar).
Los secundarios me han gustado más, en especial Bruce Greenwood (McNamara).
En conclusión, una peli que interesará a los que estén interesados previamente en el tema, y que se hará insoportable para los demás.
Pero, en cualquier caso, fallida como obra cinematográfica.