Aparecen dos nombres entre los créditos, David Fincher y Tim Miller. Al primero lo conocíamos de pelis como Seven (1995) o El curioso caso de Benjamin Button (2008). Miller trabajó con Fincher en The Girl with the Dragon Tattoo (2011) remake de la primera entrega de la popular triología sueca. Deben entenderse bien, porque Love, death and robots está trufada de elementos distópicos que bien podrían dar (cada uno) a una serie o película completa.

Lo realmente llamativo de todo esto es la potencia de render que estamos alcanzando. Si uno ve la evolución de los personajes sintéticos generados por computadora desde Toy Story (1995) hasta ahora queda claro que la infografía no ha perdido el tiempo. De hecho, sólo en los personajes notaremos que estamos viendo imágenes sintéticas (y no siempre), el acabado del resto de escenografía es apabullante a la par de bello. Dejaré en el enlace al final de este artículo algunos fotogramas que valen más que mil palabras.

La fórmula es la misma que la primera temporada. Pequeños cortos animados como píldoras de scifi que nos llevan a otros lugares, otros futuros (o pasados) distintos al actual y mucha testosterona. Animación para adultos. La primera temporada pecaba de ser animación para adultos que siguen siendo niños frikis. Esta segunda es más sobria y menos escatológica, sin abandonar el flow ultraviolento de la primera.

El resto de elementos que componen este hechizo (si primero es la calidad del acabado) son la muerte y el sexo. Lo de "love" es un eufemismo. Y los robots en definitiva son personajes antropomorfos en este tipo de scifi. Lo que permite esta serie es contar historias de vida o muerte, como esas viejas novelitas de vaqueros. Lo que se le ha dado siempre bien a los americanos, contar historias de vaqueros y de polis.

Los buenos amantes del género tienen aquí un filón de entretenimiento asegurado, lástima que renderizar diez minutos de animación a ese nivel de calidad resulte tan costoso. Pero imaginación e ideas puestas en circulación hay unas cuantas. Al final tenemos lo que siempre ofrece este género, poder hablar de la realidad sin imposturas ni circunloquios, directo y al grano.

Ése es el poder de la Ciencia Ficción, situarnos en encrucijadas brutales que aunque están sacadas de la vida real, nunca podrían escenificarse tan a lo bestia sin todo el envoltorio distópico. Para poder desmenuzar pieza por pieza lo que cada episodio desprende habría que ir uno por uno, eso lo dejo para otro día. Adrenalina de la buena.

https://nerdinmadrid.tumblr.com/tagged/love-death-and-robots

Merece la pena ver el documental de Netflix sobre el 11M por toda la parte donde relata los hechos y entrevista a sus protagonistas. Muchos detalles que el telediario encubrió pudorosamente en su momento aparecen aquí en su crudeza real, lo que es importante tanto para la gente que lo vivió como para los que eran muy pequeños y ahora se interesan por la historia reciente de España.

Toda la parte política del documental se centra en las versiones oficiales sin rascar lo más mínimo. Es increíble que en una conspiración del tamaño del 11M los expertos "entrevistados" se permitan estigmatizar cualquier curiosidad sobre el atentado como "gusto por el conspiracionismo". Como si fueran los lectores y no los auténticos conspiradores, los "aficionados a las conspiraciones".

La corriente de opinión difundida por el diario El Mundo en su momento es reducida a la "pataleta de la derecha" por taparse el plumero ante las mentiras difundidas por Acebes en los días posteriores y la previa electoral. Aunque es cierto el papel deplorablemente oportunista del gobierno del PP en aquellos días, no menos cierto es que el atentado cambió un gobierno en el plazo de unos días en una gigantesca operación orquestada como una de las grandes reconducciones políticas de la historia reciente de España.

Cuando Aznar en las comparecencias (que sí aparecen en el documental) hablaba de que los autores intelectuales del atentado no estaban en "montañas lejanas" hablaba claramente de una intervención de Francia (consentida por EEUU a punto de defenestrar a Bush) para promover un cambio de gobierno en España que giraría 180 grados su política exterior virando hacia el entonces potente Eje Franco Alemán, desinflado años después con el crack bursátil de las subprime.

Una vez más, como se hizo hasta la saciedad entonces, nadie hace preguntas sobre por qué todo el hilo de la investigación se detuvo en Leganés. Si tan alto rango tenían los yihadistas que habían creado la célula en España, por qué se inmolaron de forma tan sacrificada. Cualquier pregunta que apunte a que detrás de Al Qaeda hay algo más que un puñado de delincuentes menores queda bloqueada deliberadamente por el documental. Cómo obtienen tanta financiación para cruzar fronteras, robar explosivos, sincronizar un ataque semejante (único en la historia de Europa). Quién proporciona entrenamiento a ese puñado de árabes que compran móviles en los locutorios de Lavapiés.

La magnitud del atentado está a todas luces desproporcionada con las explicaciones esquemáticas que se divulgan. Se venden como errores policiales cosas que no encajan con la profesionalidad demostrada por los Cuerpos de Seguridad en la mayoría de aspectos de la investigación. Se estigmatiza a Losantos, a JJ Ramirez y al propio Aznar como si fueran simplones señoritos de la derecha local, cuando su recorrido e influencia en la política nacional realmente los sitúa bastante más alto.

Se aprovecha las partes más débiles de estos personajes (cuyos intereses oportunistas nadie discute) para ignorar cualquier cosa que dijeran entonces, por mucho que detrás de sus palabras se puedan apuntar hipótesis bastante más interesantes que sus propios discursos. La vinculación de la fecha del atentado con las elecciones queda tapada burdamente por el documental en una pirueta que PRISA firmaría por completo.

El homenaje a las víctimas y a los héroes recorre el documental y eso es algo indiscutible. Desde los bomberos que recogieron los cadáveres hasta el GEO que murió en la explosión de Leganés. Dios bendiga a todos ellos.

Quizá tengan que pasar otros quince años para que se haga sobre el 11M algo del estilo a la miniserie sobre Carrero que dirigió Miguel Bardem. Quizá sea necesario primero acabar de cerrar muchas heridas, sólo entonces la sociedad pueda formular preguntas abiertas e inteligentes y buscar respuestas que no satisfagan a ninguno de los dos actores que monopolizaban el bipartidismo en el año 2004.

Una película para toda la familia que gustará a los pequeños incluso a pesar de que no entiendan algunos chistes, gustará a los preadolescentes (y sin el pre) y a los adultos.

Sorprende la capacidad de esta película para comprender algunos problemas de toda la vida (y también de rabiosa actualidad) que ayudará a los padres y a los niños a entender la verdadera naturaleza salvaje que cada uno encierra y que la vida adulta te obliga a encerrar bajo siete llaves.

No tiene números musicales en sí mismos (de los habituales en Disney) pero sí que tiene ritmo y toque musical. Es desenfadada, divertida y consigue hacer reír. La fantasía bastante original hace que enganche y el público esperará interesado la resolución de los conflictos. Además de engrandecer la amistad con la pandilla protagonista, aprovecha para ridiculizar los aspectos más caricaturizables de la adolescencia con el cuarteto pop de guaperas.

Todo el público se puede identificar con la protagonista en su huida permanente de una madre que recordará a la propia del espectador medio en muchos casos. Con una puesta en escena sin pretensiones consigue sus objetivos. Animación de calidad.

Una parte de las críticas (sobre todo de expertos y críticos) le hablarán sobre la película francesa de 2015 de la que es remake.

Éste me parece un enfoque pésimo para ir al cine, entiéndanme: Estoy seguro de que la película francesa es maravillosa y no sé si superior, y por supuesto que haré por verla cuanto antes, pero hacer un remake de una película es tan legítimo como hacer una versión de una canción, una ópera a partir de un libreto anterior o las mil formas que tiene el arte de trasmitirse y volverse a rehacer. Este concepto no se lo ha inventado Hollywood aunque es obvio el poder de la industria americana en general para reinventar la rueda y cobrarte por ello.

La generación de nuevas obras a partir de anteriores es un fenómeno que viene ocurriendo en la cultura desde tiempos inmemoriales. Se pueden poner infinitos ejemplos. Uno paradigmático que me viene a la cabeza es el Scarborough Fair popularizado por Simon&Garfunkel, Hay otros también en clásicos del cine como La invasión de los ultracuerpos o Scarface.

Otra línea de críticas contra esta película es que si es previsible o hace lo que el público quiere. Pues sí en efecto. Es que el público va al cine a disfrutar, no necesariamente a que le sorprendan. Me parece como aquellos que criticaban La lista de Schindler por tener un final excesivamente lacrimógeno. Pues si vas a ver una super producción que ha hecho un judío sobre el holocausto entenderás que el cineasta te va a querer emocionar ¿qué hay de malo en que le den al público lo que quiere? ¿Cuántas series de TV hemos visto de pequeños que cada capítulo tenía el mismo esquema? Desde Mision Imposible hasta el Equipo A.

Así que no. Olvídenme todos. El que haya visto la francesa pues que no vaya a ver esta si es que tiene aquella en un altar. El que no conozca esta historia que vaya a verla al cine y entenderá por qué tiene el Óscar a la mejor película de 2022. Es sencillamente una película redonda: tiene amor, música, drama, lucha de clases, retos, amistad, lazos familiares, humor. Todos los ingredientes de una buena película. Vale la pena ir al cine a recordar por qué nos ha gustado siempre tanto el cine. Y si es un remake pues bravo, porque es una película redonda en muchos sentidos.

Muy severas en general las críticas a esta película. El otro día me tragué un bodrio en Netflix que venía con un 5.6 en Filmaffinity, sin embargo, esta peli que es de las buenas de Shyamalan la encuentro juzgada muy severamente por críticas profesionales y amateurs.

La película funciona como película de suspense, el planteamiento de ciencia ficción es original, además tiene los ingredientes para comprender rápido la reflexión de fondo que es de rabiosa actualidad ¿hacemos un castillo de arena?

Las vistas de la playa que han elegido para mí ya amortizan media entrada a la sala. El cameo final de Shyamalan es una licencia bastante chula y en general sólo me sobraron un par de escenas gore que en mi opinión sólo rebajan el flow general de la peli.

A los críticos profesionales (o no) les diría que si tanto fallo le ven, que se vayan ellos con el equipo de rodaje y los actores a República Dominicana y filmen una película mejor. Sinceramente, no se hace tanto cine de ciencia ficción ni de suspense al cabo del año que valga la pena como para fusilar a Shyamalan porque su último trabajo no sea completamente perfecto.