Después de cine bélico, Clint Eastwood quiso cambiar de género. Y hizo un muy bien cambio.
Basada en la historia real de Christine Collins, "El Intercambio" es cine hecho con buen gusto.
Empezando por su espectacular dirección artística y vestuario, recrea a la perfección la ciudad de Los Ángeles en los años 20.
La historia, empieza como tiene que empezar, un poco distante, pero va creciendo y te mantiene atrapado durante los 141 minutos que dura. Resulta ser una película muy inquietante y estremecedora, y en algún momento se me pusieron los pelos de punta.
En el guión, el único fallo que veo es la masiva repetición del sintagma "Mi hijo" al principio, resulta ser algo pesada.
La interpretación de Jolie es muy buena, aunque, desgraciadamente, en algún momento sobreactua, especialmente en el principio.
John Malkovich, como el pastor, está muy bien, pero el mejor secundario de todos es Jason Butler Harner, como Gordon *.
La banda sonora es buena, llena de piezas tensas, aunque no es nada del otro mundo.
Para finalizar, la fotografía es soberbia, rodada con unos planos perfectos.
"El intercambio" es una de las mejores películas que el 2008 nos ha dado.
En el spoiler sigue el *.

Vi esta película con el simple propósito de entrenerme y, ciertamente, me encontre con una cosa totalmente opuesta. No es un entretenimiento, es una reflexión.

La película, pese a fundamentarse en una larga conversación entre un hombre y una mujer sobre arte y, en general, la vida y el paso del tiempo, se hace llevadera porque lo que se cuenta es interesante. Empieza con una escena planteada de una manera genial. Hacía la mitad, más o menos, es cuando la película se hace un poquitín pesada (le sobran entre 5 y 10 minutos), pero cuando se llega al minuto 60 (la escena de la fuente) hasta el final tiene lugar lo mejor de la película. Para mí, el final es genial. Un final que no sólo involucra a los protagonistas, si no también al espectador, ya que, le exige una implicación para que él llegue a determinar el desenlace. Para mí, el mejor final que podía tener.

"Copia certificada" se fundamenta en los dos actores. William Shimell, para mí, ha sido un descubrimiento (una muy notable actuación) y Juliette Binoche, como siempre, una estupenda y natural interpretación merecedora del premio a la Mejor Actriz en Cannes.

Además, a través de la vista Kiarostami refuerza el diálogo. La película está planteada como un juego de espejos y proyecciones en el que aparentemente vemos el mismo cuerpo pero en realidad es otra cosa. Dentro de la película, vemos muchos planos donde los espejos y reflejos tienen su lugar.

"Copia certificada" no es entretenimiento, es ensayo. Quizás no la vuelva a ver nunca, pero eso no significa que no sea una buena película.

Cine para pensar. Cine para pensar.

Bueno, he aquí otro ejemplo de la apropiación de ideas estrangeras por parte de los americanos.
Si bien "Abre los ojos" es un film inquietante y perturbador, "Vanilla Sky" es su réplica excesiva: más light (la presentación), más focalización en la historia de amor que en el otro ámbito (no diré cual es para no pifiar), más coloridos ("Abre los ojos" es bastante más oscura), más espectacular (es decir, más uso de efectos especiales), más modernilla (Eduardo Noriega no tenía hologramas en su casa), más canciones pop (y muchas que no pegan ni con cola). Pero esto da lugar a una carencia: menos personal. Si bien la Alejandro dejó su sello estampado en "Abre los ojos", pienso que Cameron Crowe no la hizo suya (dentro de lo que cabe), la podría haber dirigido otra persona y saldría ídem resultado.

En fin, ¿por qué un seis?

Pues porque se ha de contar que parte de una historia buena, que ha dado lugar a una buena película. Tanto si se quiere aceptar como si no, el argumento de "Vanilla Sky" es atractivo y sorprendente (otra cosa es la ejecución, que no lo es tanto). Por esta misma razón, tampoco le puedo dar el 8 que tiene "Abre los ojos", porque Cameron Crowe no pensó la idea, la copió para que los americanos la pudieran ver (tienen un mal mercado de V.O.).

En cuanto a los actores, cumplen. Tom Cruise hace una correcta interpretación (aunque Noriega sorprendía, ya que, no era un actor tan dotado como lo ha demostrado ser Cruise en películas como "Magnolia"). Cameron Díaz ejecuta un suculento papel bastante bien, aunque me quedo con la pertubadora Najwa Nimri, esa si que me da más miedo.
Penélope Cruz, haciendo el mismo papel, bien, aunque siempre es mejor oirla en la versión original. Su nominación al razzie me parece injustificable.
Por otro lado, de los secundarios cabe destacar Kurt Russell en un pequeño papel (que, por cierto, Chete Lera clavaba). Muy convincente.
Mención aparte la aparición de la siempre solvente Tilda Swinton, un placer verla actuando.

En relación a otros aspectos, la película no es un producto de autor, es una obra claramente "mainstream", así que, no intentéis buscarle grandes valores artísticos. Por otro lado, el uso de la música me parece inapropiado en muchísimas secuencias. Contràriamente, el uso de este tipo de música es lo único que le da a la película una característica més propia del cine de Cameron Crowe.

En fin, para pasar el rato está bien, no es un bodrio. Aunque, teniendo la original, yo no la volveré a ver.

Lo mejor: "Solsbury Hills". Tom, Cameron, Penélope, Kurt y Tilda.
Lo peor: El uso inapropiado de la música. Que sea colorista y poco oscura.

El mayor canto al cine que Woody Allen hará jamás. Así de sencillo.

Por muy mal que te vayan las cosas, por muy disgustado que estés; siempre puedes encontrar en una película unos momentos de evasión y adentrarte en una historia fascinante. Eso es lo que Allen nos quiere enseñar, el cine como medio de evasión de la realidad. Tambien nos enseña la diferencia entre la realidad y la ficción, representada claramente en el personaje de Jeff Daniels. Por una parte, es el romántico y adorable explorador de "La Rosa Púrpura de El Cairo", y por otra, el arrogante y egoísta actor de cine. Todo esto representado en un guión limpio y sin fisuras, redondo.

Mia Farrow realiza su mejor interpretación, en el papel de Cecilia, una mujer con una triste vida que cada día va al cine a olvidar su cruda realidad. Injustamente olvidada en los Oscar.
Jeff Daniels hace una interpretación bastante buena.
De secundarios, destacan Danny Aiello, como marido de Cecilia y Dianne Wiest, demostrando a Allen su calidad como actriz, con quien ganaría sus dos Oscars por "Balas sobre Broadway" y "Hannah y sus hermanas".

En los aspectos técnicos, destaca la dirección artística, recreando la época de la Gran Depressión.

Una maravilla y otra obra maestra de Allen.
De obligada visión.

El maldito día en que fui al cine a ver esta cosa, yo quería "Hacia rutas salvajes" o "4 meses, 3 semanas y 2 días". Pero mi acompañante es más de ir al cine a entretenerse, y llegamos a ver esta. La primera película, sin ser una maravilla, era algo digna. Esta es horrible.
Una trama de lo más aburrida. Gags de humor muy fácil y tontos. En resumen, un guión malísimo.
El cambio de Mortadelo ha sido una cagada. ¿Por qué cogieron a Edu Soto? Claro, como es un cómico que enganchó por hacer del Neng, vendería mejor la película. Se lo que pasó con el anterior Mortadelo, pero podrían haber cogido a otro. No tiene gracia, me hizo pena...
Pepe Viyuela, Berta Ojea y Mariano Venancio, sin hacer nada del otro mundo, están correctos.
El mejor punto del engendro es la dirección artística.
Pero eso no justifica que la película sea buena.
En fín, cine comercial español en estado puro.
Que no hagan más de estas.
Como anécdota, cuando estábamos en la taquilla, pidiendo las entradas, la taquillera nos dijo que estaba en catalán de una manera como si quisera que no la fuéramos a ver. Lo que hay que ver.
PD: La cancioncita y las promociones de Antena 3 me dejaron harto de la película hasta antes de verla.