Esta es una de esas pelis tan simpaticona y alegre, que se puede recomendar absolutamente a todo el mundo, aún a sabiendas de que, en su totalidad, no le va a gustar absolutamente a nadie.

La explicación a esto que digo está en el reclamo. Si yo he visto esta peli es por ir firmada por los Monty Python, pero lo que me he encontrado ha sido tan sólo, digamos, un 30% Monty Python, y un, pongamos, 70% comedieta romántica de sobremesa. Y como soy consciente de que ese es un género muy apreciado por personas diferentes a mí, de esas que se hicieron cruces con La vida de Brian, pues les recomendaría la peli sin problemas, a sabiendas de que no les iba a gustar su pizquita de humor canalla, o lo mismo sí, qué sé yo, si a esta gente no la entiendo.

La peli resulta mucho menos marciana de lo que debería, salvo por los primeros planos de Kate Beckinsale, que gasta uno de esos caretos como de otro planeta y no pega nada con el buen Simon Pegg, que es un chico muy normal.

La mayor virtud de esta comedia pequeña y sin pretensiones es que tiene gracia, bastante más de la que suele ofrecer una romanticona al uso, aunque no es más que una cosita tonta y divertida, algo decepcionante para los fans de los míticos humoristas británicos.

No entiendo tanta traca para esta peli espartano-moñas de andar por casa en zapatillas. Teniendo en cuenta que el patio está fatal en lo que a creatividades se refiere, cualquier cosa que no sea un remake con temática de superhéroes es bien recibida, pero tanto…

George Clooney hace un trabajo solvente, pero no mejor que en ocasiones anteriores (de hecho, yo diría que es peor), aunque nunca, que yo recuerde, se le ha dado tanto bombo. ¿Se pone la gente de acuerdo para enardecer a lo Fuenteovejuna por sms, en plan quedada antisistema? “George Clooney está divino, pásalo” “La mejor interpretación en lustros, que rule”

Esta es una peli engendrada para quedar bien, en la que ni el director, ni nadie, arriesga absolutamente nada. Es monótona, aburrida, predecible, simplona y facilona. Y el que quiera llorar que pique una cebolla, porque aquí ni eso.

Musarañas es una historia de terror clasicón, austera y oscura, como las que se hacía Chicho Ibáñez Serrador para Televisión Española, allá por el siglo XX… hasta que se despendola. Produce Álex de la Iglesia; no digo más.

Macarena Gómez da miedo, pero también risa. Su personaje es tan siniestro como cómico. Una mujer de fundamentalismo religioso y arraigada patología psicótica, que se lleva una alegría, tras muchos años de penurias, el día en que Hugo Silva se quiebra una pata delante de su puerta. Y es que, a una no le caen Hugos Silvas todos los días, así que, por beata que de sea, pues oye, lo aprovechas.

Una película nada contenida que, sin embargo, sabe irse de juerga sin abandonar en ningún momento el espíritu siniestro de la historia ni su atmósfera opresora. Y aunque cabe destacar, como siempre, la rotunda presencia de Luis Tosar, si esta peli es un deleite es gracias a Macarena Gómez; la actriz perfecta para este sarao.

No es que nada aquí resulte novedoso, para qué negarlo. En realidad, esto es como Misery, pero en ibérico y friki. Un festín de pata negra. No creo que nadie, mientras la ve, se eche a pensar en las musarañas.

Por partes:

- El inicio es magistral. Interesante, inquietante. Las escenas se desarrollan con un ritmo ágil y atractivo. Buen arranque.

- El desarrollo es pesadito. Las secuencias se convierten en largísimas parrafadas, escenas de despacho, en ocasiones Lang compone planos horrorosos (ese plano picado de la entrepierna del comisario que está despatarrado en una silla, es la cosa más fea que recuerdo en el cine clásico), una constante y pueril burla a la policía ("arriba las manos", "pero no ve que estoy trepando por una cuerda, si alzo las manos me caigo"). No sé, me resulta más aburrida que otra cosa.

- El final vuelve al nivel del principio. Pero más que nada por lo interesante del debate. Da lástima, indignación... no sé que da, mal rollo, descubrir que hoy en día estamos exactamente igual que hace casi un siglo. La justicia sigue ciega, e injusta.

Mención especial a las espasmódicas interpretaciones, más cercanas a la patochada que a la interpretación. Lorre tiene la suerte (más bien la desgracia) de contar con esa jeta natural, lo que le sienta bien a su personaje, pero nada más. Su interpretación es igual de pantomimesca que las de los demás.

Hay gente para la cual comentar que ha visto una peli alemana del año 31 le hace el culo más pequeño y los ojos más grandes. Si pasas por el trámite de verla, te suben los megachulis a un nivel inusitado, y tienes que decir que es lo más obra maéstrico que has visto en tu vida. M de mentira. La narración es, por momentos, torpe y la película queda, en conjunto, aburrida (en mi sincera opinión... claro está)

Podría haber sido la historia de una pescadora que muerde el anzuelo, o de una costurera que da puntada sin hilo, así en metafórico, sin embargo, es la historia de una diseñadora de sonido que está fuera de sincro, así en literal.
Qué idea tan rara, me gusta. Pero el problema de la película es que intenta explicar el origen de tan estrafalaria cosa, buscando tres pies al gato y volviéndose agotadora, ya que muta de propuesta singular a genealógico embrollo metatemporal, así en literal también.
No sé cuál hubiese sido la mejor manera de continuar la trama, pero la que nos proponen deja la sensación de no serlo.

Al menos, sin duda, sobre todo, está Marta Nieto sosteniendo la película con destreza y convicción para que no llegue a tocar fondo.