Biopic dirigido por Jean-Marc Vallée, el cual nos narra la historia real de Ron Woodroof, una especie de vaquero, homófobo, mujeriego y drogadicto, que a mediados de los años 80 y tras tener un pequeño accidente laboral descubrió, para su sorpresa, que estaba infectado del virus del V.I.H (Sida) y que sólo le quedaban 30 días de vida.

Woodroof, que en un principio no quiso aceptar el diagnóstico facilitado por los médicos al considerar que esa enfermad sólo podía tener como diana al colectivo homosexual, finalmente aceptó la dramática realidad y se vio obligado a emprender una lucha contra el tiempo al objeto de conseguir cualquier medicamento experimental que pudiera salvar o alargar su vida.

Pero es que Ron Woodroof no sólo no se conformó con conseguir medicinas que no estaban aprobadas por la F.D.A (Administración de alimentos y drogas) en los Estados Unidos, ya que también vio un filón a la hora de facilitar dichas sustancias a otras víctimas de esta enfermedad a cambio de una buena suma de dinero; hecho que motivó que las autoridades gubernamentales comenzaran una lucha contra su "Club de compra" en la ciudad de Dallas (Texas).

El film, de una gran carga dramática y con una fuerte crítica social, podría enmarcarse en esa senda de películas que sirven de perfecto marco de lucimiento para la labor interpretativa de sus actores y que la mayoría de las veces es recompensada con un Oscar. Ahí tuvimos el premio otorgado a Tom Hanks por su gran interpretación del abogado homosexual y enfermo de Sida en "Philadelphia" (Jonathan Demme), o como ahora nuevamente ha quedado corroborado con las estatuillas para Matthew McConaughey y Jared Leto por su trabajo en "Dallas Buyers Club".

Y si bien es cierto que en una película de este tipo es más fácil conseguir una nominación o llevarse determinado premio de la Academia, tampoco sería justo si dijera que la labor de McConaughey o Leto no son dignas de alabar y justas merecedoras de sendos Oscars/Globos de Oro.

Ambos actores, mediante una dura trasformación física y ayudados por un "tétrico" maquillaje, nos regalan unas interpretaciones que son como piedras preciosas dentro un producto que, si bien comienza con bastante fuerza, posteriormente se va quedando estancado a medida que el personaje interpretado por Jennifer Garner va cobrando más protagonismo en la trama.

No sé si todo lo que se cuenta en la historia sucedió así en la realidad, pero considero que el forzado intento de relacionar al personaje de McConaughey con la doctora interpretada por Jennifer Garner no ha terminado de funcionar y sólo ha provocado que el guionista nos aleje de otros aspectos más interesantes de la trama, como puede ser la evolución del personaje de Ron Woodroof en su relación con el/la transexual Rayon.

Junto al interesante guión basado en hechos reales y las emocionantes interpretaciones de sus actores, también quisiera destacar la buena ambientación en esos años 80 y una espectacular labor de maquillaje que pone la guinda a la épica trasformación física de sus protagonistas.

Lo mejor: Jared Leto, Matthew McConaughey, maquillaje y ambientación.

Lo peor: Que el magnífico arranque, con la presentación del personaje de McConaughey y la posterior aparición de Rayon (Jared Leto), se venga a bajo por culpa del intento de dar mayor protagonismo al personaje de Jennifer Garner.

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: http://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

He de reconocer que no soy un ferviente admirador de los hermanos Cohen, pese a que haya ciertas películas dentro de su filmografía que me parezcan excepcionales, véase “Muerte entre las flores” o “No es país para viejos”, y puede que ese sea el principal motivo para no situarme del lado de toda esa crítica especializada que ha puesto a su nueva película como una obra maestra.

La película, de tono dramático y situada en el Nueva York de 1969, nos presenta a Llewyn Davis (Oscar Isaac), un artista Folk, que en su día formaba parte de un dúo musical y que ahora se ve totalmente solo, casi perdido en un triste mundo donde sobrevive gracias a la caridad de sus “amigos” y a las pequeñas actuaciones o trabajos que le van saliendo.

Oscar Isaac, al cual yo apenas conocía por papeles secundarios en películas como “Ágora” o “Drive”, construye un personaje fascinante, siendo su interpretación lo mejor de la película.

Isaac brilla tanto por el dramatismo que se transpira con cada una de sus miradas, como por todos esos temas que interpreta junto a su inseparable guitarra. Una sensacional actuación que merecería una justa nominación para los Globos de oro y los Oscars.

Junto a él, pero a años luz de la interpretación de Isaac, tenemos a secundarios tales como Carey Mulligan, que repite junto a Isaac tras “Drive” y que aquí la tenemos algo irreconocible tras una larga cabellera y sin apenas maquillaje, un Justin Timberlake que brilla en todos sus temas musicales, John Goodman (habitual en cintas de los Cohen) y la breve aparición de F. Murray Abraham (“Amadeus”).

A nivel técnico es exquisita, destacando el buen uso de planos y encuadres, la poderosa fotografía de tonalidades frías y con una imagen muy disfrutable en formato digital, y una sobresaliente ambientación ese Nueva York de finales de los años 60.

Eso sí, pese a que la película tenga toda esta serie de aciertos, a mi juicio la trama ideada por los hermanos Joel y Ethan Cohen no ha conseguido emocionarme ni cautivarme durante unos 105 minutos en los que, como espectador, no sabía donde me querían llevar.

En definitiva, si queréis ver una película con geniales temas musicales, gran ambientación, buena fotografía y una excepcional interpretación de su actor protagonista, id a ver “A propósito de Llewyn Davis”. Ahora bien, si esperáis un historia con una trama emocionante o muy trabajada, puede que os decepcione el encontrar un producto muy pausado, algo simple y que se sostiene en la magnífica interpretación de su protagonista.

Lo mejor: Oscar Isaac, todos los temas musicales interpretados por el protagonista y Justin Timberlake, fotografía y ambientación.

Lo peor: La simpleza de un guión que ni me ha emocionado ni me ha cautivado.

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: http://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

“Insidious 2” es una nueva muestra de la maestría de James Wann (“Saw”, “Silencio desde el mal” o “El caso Warren”) para dirigir eficientes películas de terror, de poderosa factura visual, con trabajados guiones (Leigh Whannell) y que respetan el buen sabor de aquellas terroríficas y magníficas cintas de los 70 y 80.

Este segundo capítulo de la historia iniciada en el año 2010 arranca justo donde lo dejó la primera, a la vez que, de manera muy eficiente, profundiza en el origen de los males que acechan al personaje interpretado por Patrick Wilson y al resto de su familia (Rose Byrne, Barbara Hersey, Ty Simkins, Andrew Astor).

La película funciona a la mil maravillas, combinando momentos de terror con momentos más cómicos (vuelven a aparecer los personajes de Sepcs y Tucker), y todo adornado de una curradísima ambientación que os pondrá los pelos como escarpias.

Reaparecen las viejas con visillos, las muñecas, los sustos en cada esquina y los interesantes viajes astrales que nos llevaran a lugares muy oscuros y poblados de personajes deseosos de volver a la vida.

James Wann, como bien hiciera en la notable “El caso Warren”, vuelve adorna la historia con su impecable trabajo a la hora de conseguir magníficos planos, ángulos imposibles, lentos zooms y panorámicas que elevan los momentos de tensión durante sus 105 minutos.

Wann, quien parece haberse empapado del mejor cine de espíritus y casas encantadas (esas paredes empapeladas no son pura casualidad) de los años 80, consigue que esta cinta esté al mismo nivel de aquel interesante primer capítulo.

Junto al eficiente trabajo en lo visual también quisiera destacar el currado guión de Leigh Whannell (“Saw”), quien también repite en su papel como gracioso investigador de lo parapsicólogo, ya que la historia construida para esta segunda parte tiene tanto o mayor interés que lo visto en el primer film y complementa al mismo de manera perfecta.

Buen trabajo de todos sus actores (Rose Byrne, Steve Coulter), si bien destaco a un Patrick Wilson (“Prometheus” y “El caso Warren”) que nos muestra una doble y nueva faceta interpretativa que no le habíamos visto hasta ahora, y a una Barbara Hersey I"El ente") que tendrá bastante más presencia que lo realizado para el primer film.

En definitiva, si os gusto el primer film, os gustará este. Si os gustan las películas de espíritus, os gustará “Insidious 2“. Si os gustan los productos de poderosa factura, os gustará el trabajo de James Wann y Leigh Whanell.

Lo mejor: La dirección de James Wann y su potente fuerza visual, un guión de Leigh Whannell que combina de manera eficiente los momentos de terror (a lo "Poltergeist" o "El Resplandor") con momentos más cómicos, y la interpretación de Patrick Wilson.

Lo peor: Que James Wann haya anunciado que se va a tomar un periodo sabático en lo que se refiere a películas de terror.

Blog: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: https://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

El director Peter Berg, quien ya me sorprendiera con ese otro fantástico "thriller" bélico, producido por Michael Mann y titulado "La sombra del reino", vuelve al género militar, de corte serio y nada parecido a lo que hizo en "Battleship", con esta cinta que se sitúa entre las mejores películas de acción que yo haya visto en muchos años.

La historia, basada en hechos reales, nos narra la incursión de un grupo de marines en territorio talibán, lugar donde se liará un conflicto armado de proporciones bíblicas y que pondrá al espectador al borde del asiento.

Ese comando de cuatro soldados, compuesto por los actores Taylor Kitsch ("John Carter", "Battleship"), Emile Hirsch ("Milk", "Speed Racer"), Ben Foster ("El tren de las 3:10") y un Mark Walhberg que parece calcar su personaje en "The Shooter", se encontrará con un infierno en el que tendrán que poner toda la carne en el asador para poder sobrevivir ante esas hordas de talibanes armados hasta los dientes.

La película tiene un arranque genial, con grabaciones reales del entrenamiento de los marines en bases estadounidenses y con una perfecta presentación de cada uno de estos soldados, algo muy importante ya que gracias a ello el director consigue que cuando arrecien los momentos de tensión y sufrimiento, cojamos empatía con cada uno de ellos y sintamos su calamidades como si nos ocurrieran a nosotros mismos.

El film funciona a las mil maravillas a nivel emocional y a nivel de acción, pues Peter Berg consigue antológicas y épicas secuencias de acción, algo que ya hiciera en las trepidantes secuencias finales de "La sombra el reino".

A quienes les gusten películas como "Lágrimas del sol", "Black Hawk Down", "The Shooter", o videojuegos tipo "Call of Duty" o "Battlefield", encontrarán en esta película un verdadero disfrute no apto para espectadores sensibles a la violencia o sangre.

Todos los actores están perfectos en sus roles, con un gran trabajo de caracterización y en el que no se puede destacar a ninguno por encima de otro, ya que todos ellos funcionan cual compacto comando de marines.

También quisiera comentar que en el plano de los secundarios nos encontraremos con el actor Eric Bana ("Hulk"), quien ya trabajara en esa otra cinta bélica, dirigida por Ridley Scott y titulada "Black Hawk down".

Es de agradecer el buen trabajo de ambientación en ese mundo militar, llegando a parecer que el director pudiera haber usado bases reales para rodar sus escenas o que hubiese llegado a algún acuerdo con el ejercito de los Estados Unidos toda vez que, como bien ocurriera en "Battleship", hacen acto de presencia todo tipo de aviones y helicópteros reales, consiguiendo un realismo militar que sólo se haya visto en cintas como la ya mencionada "Black hawk down".

A nivel técnico, a parte de la magnífica dirección en todas las épicas secuencias de acción, destacar la buena fotografía en esos parajes montañosos y una banda sonora muy interesante a cargo de Steve Jablonsky ("Transformers", "La isla").

Poco más puedo decir de una cinta que me ha emocionado, fascinado y que, junto a "Prisioneros" o "Rush", se sitúa como una de las películas que más me haya gustado en 2012/2013.

Lo mejor: La perfecta dirección de las secuencias de acción, actuaciones, ambientación, fotografía, banda sonora, créditos iniciales y finales.

Lo peor: Nada.

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: https://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

A mi me encanta el cine de terror/horor de los 70, 80, 90 e incluso de hoy en día (eso sí, las cuento con los dedos de la mano), y esta película me ha parecido desastrosa; a excepción del acabado estético y dos momentos puntuales.

Es el típico producto del que te venden la moto y luego nada de nada a nivel de terror/horror. El terror apenas existe y en ningún momento te atrapa en la butaca.

Aburrimiento en la platea gracias a escenas y diálogos extendidos hasta la nausea para llenar unos noventa y pico minuto en los que poco pasa u ocurre.... salvo lo que se quiera imaginar el espectador.

Estamos ante un circo de locos y paranoias, con utilización de la religión como principal motor de la propia locura de los personajes, pero el director o los guionistas se olvidan de lo que realmente pide el espectador, conocer algo más sobre las brujas del bosque y dejar, de una vez por todas, lo que ya has recalcado en el primer tercio de película. Creo que ya hemos tenido bastantes, y muy buenas, películas de terror basadas en las emociones dramáticas de los propios personajes (El resplandor o The Babadook).

Ya no es que quiera sustos (como vende el director en sus comentarios sobre la película) o mucho terror (como vendió Stephen King), sino un producto bien construido, sin estupideces y que se deje de la cansina pretenciosidad de turno a nivel visual. (Esa niña con las manos en la cara y con el plano bien encuadrado, pero en mitad de una escena de lo más incoherente)

A mi juicio hoy en día existe un sobredimensionamiento respecto a la calidad de ciertas películas de terror, vendidas por la prensa como obras maestras, y que, sinceramente creo, distan un mundo de lo que son películas que te pongan los pelos de punta (aunque esto ya es algo muy subjetivo). Esta claro que quien haya nacido a finales de los 80, 90 o en los últimos años, creerá que este cine es el que verdaderamente rinde culto al terror, pero nada más lejos de la realidad. En mi caso, que llevo viendo terror desde medidos de los 80, esta película dista un siglo del verdadero terror que se vivía en su día.

Que puede estar mejor realizado que el cine de terror de hoy en día, no lo niego. Mejor fotografía, ausencia de cámara en mano y se utiliza más el terror psicológico que otra cosa, pero siendo sincero hay que reconocer que no cumple con su cometido de dar miedo, que es realmente lo que importa.

Aquí se juega con presentar una buena ambientación, una buena fotografía, una chica guapita y novedosa, un par de mellizos (los gemelos de toda la vida, cual El resplandor), planos y música sostenida con violines, una trama lenta hasta decir basta, unos personajes que están más locos y con más pájaros en la cabeza que las propias brujas, y un final desternillante que no hay por donde cogerlo.

La película tiene un montón de cosas sin explicar, sin desarrollar y apuesta todo a la carta de la bella factura visual y lo que se quiera imaginar el espectador en su cabeza.

Tenemos ideas que ya se vieron en "El bosque" (otra película vendida como lo que no era), con esas capas o tonos rojos, con ese bosque de fondo donde se oculta algo que es hasta menos enfermizo o loco que lo que ya tenemos en la casa, y con una especie de comuna religiosa muy radical.

La fórmula del terror que parece enamorar a esta nueva crítica parece basarse en un par de gotas de terror psicológico, una familia o unos personajes con serios problemas emocionales, un niño o niños pequeños dando gritos a cada momento, una bella fotografía llena de planos con detalle para los "gafapastas", encuadramientos cual Kubrick, un terror a lo desconocido influenciado por el propio desestabilizamiento emocional de los protagonistas, la aparición a cuenta gotas del monstruo o fantasmita de turno, y el hacer uso de los clásicos para darle ese último ingrediente que adorarán los amantes del género.

Llevas todo eso adornado dentro de un cine independiente y ya tenemos la enésima OBRA MAESTRA del género, jajajaja.

Lo siento, pero no, a un perro viejo como yo no le venden una moto que no arranca ni empujándola con las dos manos.

Aquí mi videoreview: https://www.youtube.com/watch?v=nfuZYjp1yko
Mi canal de videreviews: https://www.youtube.com/user/JOHNDOEVREVIEWS