Viendo a Elmo Lincoln, quedan pocas dudas de en qué versión se inspiraron los creadores de la saga de Weismuller, ya que la corpulencia de ambos vuelve tan teatral como entretenida la historia de “Tarzán”.

En este caso se recoge la leyenda de Greystoke y se plasma de forma sencilla y escueta, con pocos diálogos, pocos personajes y pocos escenarios. Se notan las limitaciones técnicas en comparación con otras cintas de la época, pero no deja de ser un film más que visible.

Un clásico.

Tras el éxito y -sobretodo- la ambientación de está cinta, no extraña que Frank Miller (cuyos comics tienen un estilo muy similar al aquí reproducido) se interesara por colaborar en la segunda parte... aunque fuera para mal.

Robocop no es sino un film de acción, con sangre y morbo, con un tímido pero existente mensaje social, y con unos efectos ochenteros limitados pero efectivos.
Su papel no es el de añadir brasa a una época en la que el cine fue el principal valedor de un nuevo espíritu renacentista que transformó la ciencia-ficción en el principal ámbito del héroe idealizado.

Necesaria y entretenida.

En una tarde oscura, en la habitación de un infante se encuentra Colombo relatando las desventuras de un grupo de muy buenos (obligados a actos indignos a causa de la "ley") contra un grupo de muy malos (cuyas deficientes educaciones les llevaron a su situación). Como ambos grupos resultan de lo más insípidos, el muy señor mio opta por aderezarlos con dos mitológicos secundarios: un gigante francés y un espadachín español.

Con esto y unos escenarios sencillitos y/o reutilizados se consigue la que, a la postre, ha sido una obra cumbre para muchas infancias que rondan ahora la treintena.
Muy divertida, tremendamente absurda y de lo más jovial. Su planteamiento asusta por su carácter naïf, pero permite desarrollar una ideología plural.

Un clásico.

Ante los precedentes ofrecidos, Shakespeare y Kurosawa, las expectativas de este film son brutales, y en absoluto las cumple.

Tuve la mala suerte, supongo, de haber visto “Ran”, es decir, “El Rey Lear” con anterioridad, y tras “Trono de sangre” me sorprende la escasa valoración de aquella.
“Kumonosu-jo” no es ni profunda ni espectacular, y su maravillosa (repitamos todos juntos, maravillosa) escena final no compensa la mediocridad por la que camina el film. La historia de Shakespeare se simplifica hasta tal punto que a uno se le hace todo demasiado ñoño, todo demasiado sencillo, todo demasiado artificial. Ni tan siquiera Toshiro Mifune está a la altura de lo que él acostumbra.

Todo en “Trono de Sangre” decepciona, menos su final, en los anales de la historia del cine oriental, pero no recordemos por él todo el film. De lo peor del gran maestro Kurosawa.

Entretenida, si, y rabiosamente picante, pero falta de profundidad.
Los efectos son lastimosos, pero no es solo eso, es que está mal grabada. Otros con menos presupuesto sacan mucha mayor calidad visual.

En definitiva, un film que se deja ver y que promete mucho, pero que luego no da prácticamente nada. Con gente más inteligente e interesada al mando se podría haber dado a todo el ambiente lúgubre que recubre el "cool world" una mano de realismo (entendiendo realismo como verisimilitud, porque lógicamente hablamos de un film de "dibus" y hay cosas que no le podemos pedir).

Ps. No me gusta el papel que se le otorga a "la mujer". (parece que la mujer pausada y casera es la buena, y que la "loba" es la mala, y eso no es más que una errónea opinión)