Tenía ganas de ver el nuevo proyecto de Paco Plaza, director de las dos primeras entregas de "Rec" (junto a Balagueró), su estupenda y divertida tercera entrega (esta en  solitario) o la muy recomendable "Verónica". Si añades a la premisa al mejor actor de España, que no es otro que Luis Tosar, el trato está más que hecho.

Antes de su estreno, han surgido una serie de críticas y opiniones (sobre todo por redes sociales) dejando a la película de obra maestra y clásico instantáneo, así como una de las mejores películas españolas de los últimos años (sin contar que la mayoría reventaron el final, dando su opinión sobre él). Como dato curioso, esas opiniones provenían de personas que habían sido invitadas por la productora. Que cada uno saque sus propias conclusiones.  

Una vez vista, puedo confirmar que estamos ante un thriller correcto y que se deja ver, pero también decepcionante, ya que se esperaba mucho más de un proyecto con ese director y actor, y cuyas primeras impresiones le han perjudicado más que beneficiado, ya que creo que el público no va a salir muy contento de la sala. Pero vayamos por partes.

La dirección de Paco Plaza es convincente, aunque hay demasiadas pausas y el ritmo decae en bastantes momentos, no siendo ninguna maravilla. Creo que trabajos anteriores de este director son muy superiores y mucho más vistosos (como Rec 3). Me dicen que es de otro y me lo creo, ya que no veo su sello personal por ninguna parte. Eso sí, las mejores escenas son las de los narcos, con algún momento interesante.

En cuanto al guion, cortesía de otros responsables, se nota que tiene demasiadas ínfulas y se cree mejor de lo que realmente es. La historia no es tan enrevesada ni tan original como se pretende y resulta más rudimentaria de lo que podría parecer a primera vista. No está a la altura de otros thriller recientes y mucho más inspirados, siendo, en realidad, uno más, que quizás pase al olvido antes de lo que nos imaginamos, por mucho que algunos hayan querido ver una genialidad en ella (totalmente respetable, por otro lado).

En cuanto el reparto, la película no sería lo mismo sin el gran Luis Tosar. Y es que estamos ante un monstruo de la interpretación, que domina cualquier registro y que es un autentico camaleón. No me extrañaría que volviesen a nominarle, porque se lo merece. Y es que este buen hombre nunca falla, le den lo que le den.

En cuanto al resto del reparto, hay bastantes sorpresas, destacando a María Vázquez y, sobre todo, a Ismael Martínez y Enric Auquer. Todos y cada uno de ellos merecen una nominación a los Goya del año que viene, ya que sus interpretaciones son fabulosas y fascinantes.

En conclusión, estamos ante un film menor (que no malo) en la filmografía de Plaza, ya que la historia prometía más y no es el gran thriller que se está vendiendo, ya que no está a la altura de "Que Dios nos perdone", "El Reino" o "La Isla Mínima", por citar tres ejemplos de lo que es un buen thriller español. Me quedo con algunos momentos inspirados y las geniales interpretaciones, pero la palabra para definir mejor este proyecto es decepción. Un pena.

Más críticas: ocioworld.net

Tenía ganas de ver esta nueva película exclusiva de Netflix, protagonizada por Adam Sandler y Jennifer Aniston, y que trata sobre un asesinato en un yate. Me gusta la pareja, me gustan los viajes, me gusta la comedia y me gusta (mucho) el misterio, sobre todo si envuelve un enigmático asesinato. Vamos, que esta película estaba hecha para mí.

Tampoco soy un iluso, y aunque me guste Sandler, sé que sus proyectos (sobre todos los últimos) pocas veces pasan del aprobado, y son productos de usar y tirar. El popular comediante repite con la estrella de "Friends", después de la simpática "Sígueme el Rollo", donde ya demostraron tener muy buena química.

En esta ocasión, interpretan a un matrimonio (sin hijos, lo destaco por ser algo curioso en una comedia americana...) que se van de luna de miel a Europa (de hecho, como otro dato curioso, la película comienza en España), cuando un adinerado personaje les invita a un yate, donde sucederá un misterioso asesinato y los presentes serán a cada cual más variopinto y sospechoso.

La premisa no es que sea muy original, no nos vamos a engañar, pero juntando todos los elementos comentados, podía salir algo, como mínimo, entretenido. Y así ha sido, ya que estamos ante una comedia tan entretenida como olvidable, como suelen ser la mayoría del popular actor.

La dirección de la película es lo esperado en un producto de estas características, es decir, plana y nada fuera de lo común, aunque hay algún instante de acción más o menos logrado. Tampoco se percibe mediocridad, por lo que tampoco podemos quejarnos.

En cuanto al guion, no hay originalidad en la propuesta, y la película se apoya en los personajes protagonistas, en su química y en sus diálogos (que son lo único gracioso de la cinta, ya que los secundarios no están a la altura, por muy excéntricos que sean). 

Por otro lado, no entraré en si el misterio es predecible o no, pero si confesaré que lo he resuelto al principio y que mi teoría se ha confirmado en el desenlace, pero es que un servidor ha visto demasiadas películas de asesinatos. No obstante, quizás haya espectadores que se sorprendan, ya que, considero, tampoco van a lo facilón y obvio, como si hacen otras propuestas.

Pero lo mejor de la cinta, es el tándem formando por Sandler y Aniston. Ambos están entregados y cómodos en sus papeles, y suyos son los mejores momentos. Es obvio que se lo pasan pipa y repiten la jugada de su anterior trabajo juntos, aunque creo que con inferiores resultados, ya que aquella tenía más humor.

Y es que quizás, no todas las bromas de la cinta den en la diana, y es complicado sacar un buen resultad combinando el misterio, la comedia y la acción. En cuanto al resto del reparto, hay muchos rostros conocidos, y la mayoría desaprovechados, pero no se puede tener todo. No obstante, todos cumplen (aunque nadie destaca).

En conclusión, estamos ante un producto entretenido, que cumple su objetivo, con dos protagonistas que dan lo que se espera de ellos, y en un conjunto tan simpático como olvidable, como suele ser la norma en películas similares. Sinceramente, tampoco se exigía mucho más y dudo que nadie esperase una obra maestra, por lo que, objetivo cumplido. Para pasar el rato y nada más.

Más críticas: ocioworld.net

No tenía muchas expectativas depositadas en esta tardía (40 años...) secuela de El Resplandor. Tampoco los tráilers me llamaron en exceso (lucían como un telefilm, al contrario que la película estrenada en cines... curioso). Sin embargo, las recientes críticas (bastante más positivas de lo esperado) y algunos comentarios me han hecho decidirme a verla en cines.

Tengo que dejar bien claro que la película de Stanley Kubrick no es santo de mi devoción, y me parece una cinta sobrevalorada (una de las que más de la historia del celuloide) y totalmente fallida.

Se ha vendido esta nueva entrega como una adaptación fiel del libro de King, pero a la vez respetando las bases del original de Kubrick. Muchas voces dicen que se ha conseguido un resultado satisfactorio y digno de aplauso. No puedo estar más en desacuerdo, ya que yo he asistido a dos horas y medio tediosas, que hacen honor al título de la película, ya que el sueño se apoderaba de mí por momentos, y donde se dan la mano el aburrimiento y la insustancialidad de un producto innecesario.

Antes de entrar en materia debo decir que coincido con aquellas voces críticas que dicen que esto no es una secuela de El Resplandor, porque no lo es. Sólo su media hora final podría calificarse como tal, siendo el resto un telefilm de estar por casa que me extraña que haya encantado a tanta gente, aunque algo me dice que es por la crueldad de lo mostrado (algo que se destaca en muchas críticas).

El responsable de todo esto es Mike Flanagan, también responsable de la genial serie La maldición de Hill House, y que se ha encargado de la dirección y el guion. En lo primero nada que reprocharle (al contrario que en los mencionados tráilers), ya que la película luce bien técnicamente (aunque tampoco nos volvamos locos) y hay un par de instantes logrados, sobre todo en el inicio y el final del film. 

Otra cosa es el guion. Se nota que Warner y Flanagan han dejado meter mano a King y han querido ser lo más fieles posibles al material original, ya que la película dura dos excesivas e innecesarias horas, injustificables, ya que a la película le sobra una hora. Y no exagero.

Ya he leído un par de novelas de King y a este señor le gusta el relleno más que otra cosa, parándose en personajes que no interesan a nadie (hola, Serpiente) y contándonos cosas que no aportan nada a la trama. Y a la película le sucede exactamente lo mismo, como si el director hubiese querido congraciarse con el famoso escritor y no mancillar su "gran" obra.

Y esto no me lo invento, ya que King ha alabado esta secuela mientras que sigue defenestrando la original, que, como no, era poco fiel y añadía cosas cortesía de Kubrick, generando el descontento del bueno de Stephen. Parece ser que ahora ya no tiene queja alguna, cuando ha sido un error de adaptación, ya que aburre hasta a las ovejas y le sobran demasiadas cosas.

Dejando de lado que este escritor está obsesionado con niños con superpoderes y sus predecibles secuestros (todas sus últimas novelas y películas abordan ese asunto, y ya cansa, la verdad), sin olvidarnos de la crueldad hacia estos (ahí lo dejo), no entiendo porque se le ha bailado el agua de esta forma. Seguramente por el éxito de la primera de IT (la segunda se ha quedado en tierra de nadie), cuando aquella aportaba sus propios elementos regalándonos un producto de terror espectacular y sublime. En esta ocasión, no ha sido así.

Y mira que la película lo intenta, pero solo da en la diana en su inicio y en su final, que es puro fan service para los fans de El Resplandor, aunque en realidad es puro marketing para que la película haga más dinero en taquilla, al igual que el libro, ya que cambias al protagonista y no cambia absolutamente nada. King no es tonto, y Warner menos. Señores, esto no es una secuela del clásico de terror, lo vuelvo a dejar claro.

Como ya digo, muchos se han apresurado en asegurar que estamos ante un perfecto híbrido entre respeto a la novela original y a la película de los 80, siendo la secuela mucho más interesante cuando se acuerda del film de Kubrick (pero sin pasarse, no vaya a ser que papá King se enfade), que no cuando nos cuenta la historia de la villana y sus acólitos. 

Sí, es una villana enigmática e interesante (también gracias a la genial interpretación de Ferguson, que ahora iremos con ello) pero no se justifica que sus escenas ocupen la mitad del metraje. No hay lugar al misterio o la imaginación, y se sobre explican demasiadas cosas de estos seres, que sinceramente, no interesan a nadie.

Si se hubiese apostado por una reducción del metraje, centrándose más en el material original (Kubrick) quizás estaríamos hablando de un producto correcto, pero ni por esas. Y ojo, que en un afán por desvincularse (aunque se vende todo lo contrario) del film de Kubrick han puesto a otros actores a interpretar a los personajes de la original. A todos. Yo no soy fan del clásico, pero si lo fuera me sentiría estafado, y la verdad es que saca bastante de la película ver a otros actores en personajes tan icónicos. Para esto mejor no hacer nada.

Y por cierto, la película no da terror alguno, que no os engañen. Un guion demasiado deudor de dos fuentes (novela y película original) y que al final acaba en tierra de nadie, al querer contentar a todo el mundo, siendo dos horas y media insufribles.

En cuanto al reparto, tenemos a un correcto y convincente Ewan McGregor, aunque tampoco ofrece su mejor papel, quizás debido a un protagonista algo insulso y desdibujado, por mucho que se pretenda otra cosa. Mucho mejor parada sale una inquietante y genial Rebecca Fergurson, ofreciendo una villana interesante, y que se podría
decir que junto a la dirección es lo mejor de la cinta.

Sigo en spoilers sin spoilers por falta de espacio

Más críticas: ocioworld.net

‘Mamá o papá’ es el enésimo remake de una comedia extranjera (en este caso francesa), con vistas a arrasar en taquilla. Después de innumerables retrasos, por fin se ha estrenado entre nosotros, un día después de ‘Spider-Man: No Way Home‘… Pero esa es otra historia. La verdad es que tenía bastantes ganas de ver esta comedia, con unos adelantos que prometían un tono gamberro y políticamente incorrecto, lo que siempre es bienvenido para un servidor, y más en los tiempos que corren.

Las positivas críticas (algo sorprendente en este tipo de género… español) también hacían pensar que se iban a cumplir las expectativas, y así ha sido, ya que seguramente estemos ante la mejor comedia española del año, con permiso de la tierna (e injustamente infravalorada) ‘Loco por ella’ o la simpática ‘Operación Camarón’. Y todo gracias a la estupenda labor de Miren Ibarguren y Paco León. Pero mejor vayamos por partes.

Dani de la Orden se encarga de la dirección, con una filmografía que navega entre lo olvidable (‘Hasta que la boda nos separe’ o ‘El mejor verano de mi vida’, ambas también remakes…) o lo recomendable (‘Loco por ella’ o la fabulosa ‘Litus’). Aquí realiza un trabajo convincente, pero nada más, aunque se agradece la Navidad como telón de fondo (ahora se entiende el retraso de un año), siendo una comedia perfecta para disfrutar en estas fiestas. Con otro panorama (ya sabéis, el virus…) y sin la competencia (el amigo y vecino), esto habría arrasado en taquilla.

Todos sabemos que lo importante en una comedia no es la dirección (aunque también suma), sino el guion y el reparto, y aquí ambos son una maravilla, en especial el segundo apartado. Respecto a la historia, suena a ya vista, pero aquí hemos venido a reírnos, regalándonos el film una mala leche que se agradece, sin miedo a la temible corrección política y sin poner el freno en muchas ocasiones. Me he reído, y eso para mí ya es un logro, y más viendo el estado del género de la comedia en los últimos tiempos. No he visto la película original, y no sé hasta qué punto se habrán inspirado en ella, pero la película tiene un humor que navega entre la sátira (hay diálogos para inmortalizar) y el gag visual, siendo una combinación que no falla.

Por otro lado, la película no abandona la oportunidad de ser emotiva e invitar a la reflexión, arriesgando en varios pasajes, y haciendo divertido un tema tan serio como el del divorcio, pero desde el respeto. Los personajes funcionan, en especial gracias a la impecable labor de Ibarguren y León, sin los cuales esto no habría sido lo mismo. León vuelve a deleitarnos con su vis cómica, en un papel hecho a su medida (se nota que se lo pasa en grande), pero quien se lleva la palma es Miren Ibarguren, a la que ya podemos catalogar como una de las grandes reinas de la comedia de España. Es increíble su entrega y buen hacer, con una interpretación tan desternillante como sobresaliente. No la nominarán a ningún Goya, porque no se suele tener a la comedia en consideración y esto no lo dirige Almodóvar, pero se lo merece. Ambos tienen una gran química y son el alma de la película.

Respecto a los niños, todos dan lo mejor de sí mismos, así como el resto del reparto, como un hilarante Berto Romero (otro que se lo pasa pipa), con algunos de los momentos más tétricos del año, aunque es una lástima que se desaproveche a intérpretes de la talla de Miquel Fernández o Pedro Casablanc, relegados a personajes insustanciales y con pocos minutos. Quiero pensar que su participación es por amistad con el director.

En conclusión, estamos ante una gran comedia, que da lo que promete y con dos espléndidos Miren Ibarguren y Paco León (sobrina y tío en ‘Aida‘…), los cuales lo dan todo, mejorando una producción ya de por sí divertida. Una de las mejores películas españolas del año, y la mejor en su género. Es una lástima que, debido a las circunstancias, no se le vaya a hacer el caso que merece, porque llega a estrenarse hace unos años, y hablaríamos de un taquillazo más que merecido. Muy recomendable.

Más críticas: ocioworld.net

Avalada por unas críticas bastantes positivas y con la promesa de ver un producto gamberro y diferente, se nos presenta Este cuerpo me sienta de muerte, horrendo título español (por favor, que alguien le de un premio a los responsables…), que poco o nada tiene que ver con el original, Freaky, al que tampoco le encuentro sentido una vez vista la película, pero que queda mucho mejor. Cosas que pasan.

El caso es que, desde que supe de este proyecto y vi su tráiler, quede atrapado sin remedio, con una premisa en la que un asesino un serie y una adolescente se intercambian los cuerpos. Lo sé, es un recurso que ya se ha utilizado en demasiadas ocasiones, pero lo que más me atraía del proyecto era que estaba protagonizado por el siempre genial Vince Vaughn, actor que me encanta, ya sea en su vertiente más cómica (no exenta de críticas) o en la dramática. Da igual lo que le des, que siempre cumple, por lo que su presencia ya es motivo suficiente para darle una oportunidad a sus trabajos como actor.

Sobre la película que nos ocupa, la verdad es que esperaba pasar un buen rato, sin muchas más exigencias al respecto. Lamentablemente, me he llevado una soberana decepción, ya que el resultado final me ha sabido a poco y a ya visto, en una comedia de terror que se deja ver, pero que sólo destaca por la participación de Vaughn. Sí, la película tiene buenas intenciones, pero no son suficientes para hacernos olvidar que estamos ante más de lo mismo, sin ningún atisbo de originalidad, lo cual es una pena.

El director y guionista es el mismo de la desternillante Zombie Camp (su mejor película, de lejos), la entretenida (pero poco más) Feliz día de tu muerte, o su innecesaria secuela, que demostró que la trama ya no daba para más. Este breve repaso a su filmografía me viene perfecto, ya que se nota el modus operandi del cineasta. Para Feliz día de tu muerte le dio una vuelca de tuerca a clásicos como Atrapado en el tiempo, en el que el día se repite una y otra vez, en este caso el asesinato de la protagonista. Pues bien, ¿Qué ha hecho ahora? Simple, ha cogido la manida premisa del cambio de cuerpo, y ha hecho que sea entre un asesino en serie y una adolescente con problemas (que novedad…), vendiéndolo como algo fresco y novedoso. Quizás podría haber intentando ofrecer algo más, pero es que estamos ante lo mismo de siempre solo que vendido mejor, en una cinta que se queda a medio gas y acaba quedándose en tierra de nadie.

La dirección cumple, habiendo mucho más gore que en las dos entregas de Feliz día de tu muerte (que eran descafeinadas a más no poder), pero eso no quiere decir que se eleve la calidad del conjunto, ya que hay muchas menos muertes de las esperadas, y algunas no son tan explicitas, aunque se agradece el intento de ser canalla. Eso sí, nadie nos libra de las típicas subtramas de pasado traumático, adolescentes con problemas, perdida familiar… y suma y sigue, en una serie de clichés que intentan aportar dramatismo al conjunto, cuando todos sabemos que no lo necesita. Si me vendes una comedia gamberra, por favor, dame eso y no intentes que empatice con su protagonista a golpe de lágrima.

En lo que respecta a sus dos personajes principales, vuelve a ocurrir lo de siempre en estos casos, y que no es otra cosa que el hecho de que sus personalidades cambien sin tener nada que ver con lo anteriormente expuesto. Por ejemplo, la protagonista es comedida y tímida al comienzo del film, pero cuando está en el cuerpo de Vaughn, se comporta de forma sobreactuada y exageradamente femenina, no siendo culpa del actor, sino más bien de exigencias de un guion que no tiene muy claras las cosas. Y es que se quieren tocar muchos palos y contentar a todo tipo de público, en un cóctel supuestamente llamativo pero que sabe a rancio. Nada nuevo luce bajo el sol…

Los personajes secundarios funcionan, en especial los dos amigos de la protagonista, aportando buenos momentos, pero no es nada especialmente memorable. Al final no queda otra que admitir que lo mejor vuelve a estar en el tráiler (como en tantísimas propuestas de los últimos años), en una cinta que sólo destaca por su brutal inicio y por la interpretación de un eficiente Vince Vaughn, dándolo todo en un personaje nada sencillo. Otro actor podría haber sido un desastre, por lo que se agradece el acierto a la hora de ficharlo. La actriz Kathryn Newton también cumple, aunque no está a la altura de su experimentado compañero de reparto.

En conclusión, considero que estamos ante una de las películas más decepcionantes del año, ya que prometía demasiado y al final se ha quedado en una comedia de terror que se deja ver, pero que no innova en absolutamente nada y se olvida tan rápido como aparecen los títulos de crédito. Y es que ya se le comienzan a ver las costuras al director. Hacedme caso, en breves nos saldrá con otro giro de tuerca de una idea más sobada que la barra de un metro, y lo venderá como algo único. Puro marketing. Dicho esto, me quedo con la interpretación de Vaughn, salvando al film del suspenso. Gracias, Vince.

Más críticas: ocioworld.net