Recién hoy tuve la oportunidad de ver esta joyita. Siempre admiré a Sorin y me parece que el público argentino no le ha dado el valor que merece su talento.
Ahora sale con una historia de suspenso que difiere de sus anteriores trabajos costumbristas, como "Historias mínimas", "El camino de San Diego" y otras tantas. Con una impecable dirección de actores (¡cómo se ha destapado Luis Luque. siempre obligado a la repetición de sus personajes televisivos!) (¡Qué excelente el trabajo de Beatriz Spelzini, a quien no conocía!) Pregunta: ¿por qué se envìan al Oscar pelìculas como la gauchesca protagonizada por Cedròn, que se sabe de antemano que no va a interesar al jurado norteamericano y no una obra, aunque parezca pequeña, como ésta?

Con esta segunda película, Armando Bo II se viene afirmando como un excelente director cinematográfico. Ya tuve oportunidad de comentar su anterior producción "El último Elvis" y advierto que ha crecido mucho más desde aquella ocasión y sobresale del conjunto de directores argentinos (que los hay, y buenos, pero en su generalidad tienden a abordar temas localistas y costumbristas y no universales). Él, como coautor también del guión, siempre con Nicolás Giacobone, aborda una cuestión que no es sencilla y poco digerible para el espectador inadvertido: una faceta del tráfico de órganos (no deja de serlo aún cuando aquí se lo instrumente en forma indirecta) que tanto inquieta al mundo en general, especialmente cuando subyace en los países como el nuestro, subdesarrolado o en vías de desarrollo (como mejor quiera catalogárselo). Que existe, existe, por eso hay una ley penal expresa que lo pune y se traduce en un aspecto tabú de nuestra existencia diaria: mejor miremos para otro lado, digamos que consiste en una leyenda urbana e ignoremos la causa del por qué desaparecen periódicamente tantos niños (sobretodo adolescentes) sin dejar rastros y vinculémoslo mejor a algo como la trata de personas, comercio altamente infame pero no tan macabro como nos suena ésto.
Armando sabe calar hondo en asuntos que conmueven y ponen incómodo al espectador. Ya lo demostró en el exterior y con un director de renombre, cuando escribió también en forma conjunta los guiones de "Biutiful" y "Birdman".
Es así que evidencia una técnica poco común en nuestro medio, muy superior y acorde a la evolución del cine del primer mundo.
Para eso apela a una fotografía soberbia, unos efectos harto sugestivos que aparecen en el decorrer utilizando un rojo intenso y a las descollantes actuaciones de los principales intérpretes. Sitúa la acción en lugares que no son los clásicos y reconocibles de los films argentinos, especialmente en la tradicional ciudad balnearia de Mar del Plata, que retratada en una forma que nada tiene que ver con el turismo, bien podría tratarse, de acuerdo a como la refleja, de una playa española, italiana o tal vez croata, por dar algún ejemplo.
La evolución del crescendo también sorprende y angustia, con un sostenido trabajo de Guillermo Francella (lejos de la machietta de un anteriormente no logrado Arquímides Puccio) que últimamente ha decidido volcarse a papeles dramáticos para abandonar el clásico y eficaz comediante al que nos tenía habituados históricamente.
Compone con holgura el rol principal y es secundado por un grupo sólido de actores, entre los que sobresale el joven Federico Salles (una promesa que ojalá siga en desarrollo y no se contamine con la necesidad de papeles para sostener económicamente la vida de un artista). Una revelación, al menos para mí, pues no la conocía, su partenaire en la composición de una pareja lumpen, Mercedes De Santis. Ellos, junto a la credibilidad que transmiten Carla Peterson, Gloria Carrá y Marcelo Subiotto, entre otros, conforman el ambiente para un trhiller que supera incluso a quienes antes intentaron abordar este tema urticante de uno u otro modo: "Huye " o "Get out", "The Clinic" e incluso la recordada "Coma", basada en la novela de Robin Cook, por con su trabajo ha logrado una historia mucho más creíble que éstas realizaciones.
La narración incluye en una única mezcla la diferencia de clases, la lucha sin escrúpulos por la supervivencia y el egoísmo del ser humano cuando se enfrenta a terrible disyuntiva "o él o yo" y la indiferencia hacia su vida del propio sistema.

En principio, sé que el género musical en cine es resistido por un gran número de personas. Me atrevería a decir que una gran mayoría le rehúye o directamente lo detesta.
No es mi caso. He visto y revisto desde las comedias musicales más antiguas, ingenuas y absurdas que hayan invadido las pantallas, hasta los modernos musicales, tanto en el cine como en los teatros.
Contrariamente (presiento que muchos podrán tomar con recelo quizás injustificado esta afirmación) creo que hecho como Dios manda, es un género sublime que en el futuro mediato habrá de ser valorado como hoy lo es la ópera. Antes de pasar a la crítica, debo sincerarme como uno de los pocos sobrevivientes que admira "Los paraguas de Cherburgo" de Jacques Demy, cantada del principio hasta el fin, con la que me he regodeado espiritualmente en infinidad de oportunidadades, siempre con la misma emoción. Presentado. Ahora voy a la película que nos ocupa.

Creo que para apreciar a "Los miserables" en su versión musical debe primero leerse el clásico de Víctor Hugo, donde podrá advertirse que el estilo del gran escritor francés anticipaba lo que muchos pueden considerar en la actualidad como cursilerías o tics que injustamente se le han endilgado a este film.
La conocida novela se compone de varias historias dentro de una historia.
Hay distintos Jean Valjean a través de su recorrido biocronológico, a quien rodean diferentes personajes que se van bifurcando en historias independientes para luego converger dando un sentido al conjunto. Dificilísima de filmar de por sí en su versión prosaica, es de imaginar entonces la tarea titánica que significa reflejarla en la pantalla en un contexto lírico. La narración debe necesariamente resultar apretada y sintética, y de tal compromiso sale airoso Tom Hooper.
También cabe acudir previamente a las innumerables versiones fílmicas que precedieron a la actual porque, como un atrayente imán, la historia sigue fascinando inalterablemente a los espectadores de todas las épocas.
El musical "Los miserables" es magnificente aunque muchas personas de nuestra modernidad puedan no identificarse con el género y su mensaje, pues los realces morales, el estoicismo, el honor, la solidaridad y la justicia pueden significar hoy algo sin mucho sentido y obsoleto frente al escepticismo que parece haber ganado a las generaciones de este siglo 21.

Por eso voy a realzarla y a brindar por el logro, al renovar todo aquello que movía a hacer un mundo más justo, más noble.

Si a la historia le agregamos un condimento musical bellísimo, el resultado va a ser excelente.
Y eso ocurre con "Los Miserables".

Si a la historia con el condimento musical bellísimo le adosamos además grandes actuaciones, el producto final va a ser superlativo.
Y eso ocurre con "Los Miserables".

Hugh Jackman lleva adelante con gran solidez un Jean Valjean como debe serlo. El Rusell Crowe de "Una mente brillante" y "Gladiador", no el de ciertos productos que lo minimizaran como actor, vuelve a renacer en el papel de Javert, el implacable perseguidor que prefiere dar fin a su existencia ante su impoencia de no poder cumplir rígidamente con la ley. Sólo en ciertas versiones anteriores pude apreciar la encarnadura del difícil personaje en Robert Newton (1952); no así en el gran Geoffrey Rush (1998) que pese a su talento no logró dar con la fuerza convictiva del complejo rol. Pero Crowe, la gran sorpresa, lo ha revaluado, aditándole un caudal vocal asombroso y desconocido hasta ahora por nosotros.
Grandes Hanne Hathaway y Amanda Seyfreid con sus dulces voces aunadas a su raza de actrices.
Insuperable Helena Bonham Carter que desopila al lado de Sacha Baron Cohen formando una pareja inigualable.
Todo me ha satisfecho: la dirección de actores, la dirección musical, la dimensión del espectáculo y una digna dirección de Hooper, saliendo airoso del gran desafío.
Para los que todavía conserven un alma sin blindajes, "Los miserables" habrá de atraparlos sin que sientan las casi tres horas acomodados en una poltrona ni se distraigan con el ruido a pochoclo (palomitas de maíz) que consumen los que hoy van al cine a disiparse pero no a introducirse y dejarse llevar por el mágico universo de una sala a oscuras.
También habrá de emocionarlos hasta las lágrimas el heroico final como para luego salir tarareando con nostalgia "I Dreamed a Dream" o la potente marcha con que la culmina esta tremenda obra que alimentará seguramente a los espíritus de los que siguen apreciando el arte por sobre los prejuicios.

¿Genial y agotadora?. ¿Esquisitez suprema?.¡Cómo juegan con nosotros los críticos profesionales, mostrándonos como verdaderos burros que no sabemos apreciar el séptimo arte!.
Son casi cinco horas de tedio, que por suerte pude superar retirándome una hora antes de su proyección.
Esta película se estrenó en mi país tardíamente (filmada en 2010). Ahora comprendo el por qué tardaron tanto en exhibirla. Es un confuso relato de amoríos en la clase aristocrática portuguesa con "misterios" que se van develando y que al hacerlo nada nos dicen. Una estática puesta en escena propia de una función teatral de aficionados, donde no pasa nada, sólo el tiempo (y malgastado). Con el respeto que me merece su director, que ya no puede defenderse, voy a concluir aquí mis comentarios: Uno no sabe nunca si se hizo en serio o se la filmó para ver cómo reaccionábamos quienes, supuestamente, no tenemos idea de lo que es cine verdadero.

Quizás el tema básico de la película pueda llevar equívocamente a la conclusión de que es intrascendente hasta su desenlace final.
Yo creo que no. Posee para mí una fuerza narrativa dentro de la lentitud del "aquí no pasa nada" aparente que sube en intensidad a medida que se desarrolla el metraje.
Uno ya percibe, ya avanzada la proyección, de que algo no está bien. Algo no está funcionando en esa pareja idílica del comienzo que decide compartir su vida matrimonial con un tercero, una especie de mecenas que les va a ir resolviendo todos los problemas materiales hasta que aparece lo que no puede variarse ni con todo el dinero del mundo: el hastío, la rutina, el sacrificio personal y todo lo que puede implicar, para muchas personas, llevar adelante su matrimonio en la vida real.
En esta espera de que algo ocurra, el espectador puede gozar (y lo remarco para los que priorizan el despeño actoral) de tres interpretaciones principales de lujo: Émilie Dequenne, una sonriente, linda y tierna novia que cualquiera desearía haber tenido y que va paulatinamente y sin tropiezos hacia un cambio de personalidad sorprendente, afectada por el enorme peso de la vida cotidiana; Tahar Rahim, un presunto "carilindo" que te demuestra con creces no ser un Ben Affleck, con una expresión facial poco frecuente en la generalidad de actores que no pueden superar con talento su estigmatización y encasillamiento de galanes (deténganse, por ejemplo, en su reacción ante el anuncio del cuarto hijo de su mujer) y un talentoso Niels Arestrup, cara conocida del cine francés, al que ya que está de más elogiar porque lo dice todo con su sola presencia.
El director Lafosse conduce todo con acabada solvencia, para darnos un producto que llama a ser visto más de una vez, luego de que uno se reponga del tocante final donde genialmente contrasta una situación límite y de sugerido horror con la inocencia de un dibujo animado de una televisión encendida. Creo que merece, en mi criterio, la nota que he elegido.