Muy bueno el juego moscas - pila de cadáveres, al margen de la inmersión.

Noté la inmersión en la escena de la vaca.

Normal, habiéndose usado, parece ser, munición real. Acojonaba ver las trazadoras, sintiendo sin ver -casi al tacto- el plomo que iba con ellas.

No me considero "animalista", aunque me gustan los animales; pero una de las cosas que me puso los pelos de punta fueron los estertores de la vaca. Será que eran reales (parece ser, también), y se notaba. He vivido muchas matanzas de animales (cerdos sobre todo), con sus chillidos brutales que te indican el momento en que saben perfectamente lo que les espera. Sus estertores finales sentidos al tacto, con todo el cuerpo (no es fácil sujetarlos sin herramientas). Sus pelados a fuego y sus despieces, cubierto de sangre y grasa recién sacada, humeante y descubriendo vísceras. Pues "acostumbrado" a eso, el enseñarme Klimov agonizar esa vaca sí me provocó inmersión, como los propios tiros de la ametralladora antes, durante, y después de haberla matado.

Vale, también los bombardeos. No sé por qué, quizá sea el contraste con lo que sucedía antes y después, pero en esta película los bombazos me parecieron más reales que en ninguna otra. Y las habré visto casi todas. En esta daban más miedo.

El soldado alemán vomitando, en la famosa escena de la iglesia.

Está claro que mi inmersión fue muy escasa, teniendo en cuenta que se estaba retratando la aniquilación masiva de los hombres, mujeres y niños de pueblos enteros, ya en plan tiro al plato con posterior apilamiento, ya fuera apretujados en una iglesia a modo de pira gigante. No funcionó conmigo el recurso de ver la iglesia sólo desde fuera oyendo los gritos, digamos, oníricos de un niño medio ensordecido. A pesar de haberlos visto entrar, no me creí que en esa iglesia, que más parecía establo, hubiese docenas de hombres, mujeres y niños quemándose. Y creo saber el porqué.

El problema, creo yo, es cómo se pinta la actitud de los alemanes. Elogiable, eso sí, el detalle del germano gafitas que parecía no saber qué hacer con su rifle. Eso, y su colega vomitando, fue lo único que me pareció real de la escena. No me trago que un batallón entero perpetre tal suceso como si estuvieran en la barra del bar, o de merienda, o viendo los Monty Phyton.

Me hubiera creído a los cuatro típicos acomplejados, exaltados por (querer) creerse su presunta superioridad aria, que por cierto, a golpe de 1943 ya no la debían de tener tan clara. A otros cuantos más indiferentes, arios superiores incluso en las malas, también. Pero otros muchos tendrían que haber esto, al menos, torciendo el gesto. Me dicen que lo haga, pues lo hago. Oficio. Pero joder, vaya mierda. En fin, es la guerra, y miro a un lado. Y por supuesto, imagino vomitandio a unos cuantos, no sólo a uno, porque en esa escena alemanes hay para aburrir. Pero de picnic todos menos uno, no me lo creo, y punto. Eso me saca de la película.

Por otro lado, no me acaba de gustar la dirección, ni la fotografía, que tantos alaban. Será que soy un indocumentado en estos temas, pero ojo, he visto planos y planos larguísimos provenientes -precisamente- del Este, y de más de ese Este, que me han dejado maravillado. Planos secuencia alucinantes. Encuadres fantásticos. Aquí dicen que hay de lo uno y de los otros, pero lo que veo es a R. Rodríguez haciendo el Mariachi (cojonudamente, eso sí) con 4 duros, y no a un soviético al que el Partido le encarga -se supone, con barra libre- conmemorar los 40 de la victoria sobre el nazi. Y lo digo no por saber esto antes de ver la película, que no lo sabía. Lo digo ahora que lo sé, por buscar una explicación.

Los momentos Lynch, o líricos, u oníricos del principio, pues vale. Pero noto que otros han hecho mejor cosas parecidas.

El progreso del personaje, vale, bien, pero también tengo el regusto de que eso ya se ha hecho mejor, y muchas veces.

Conclusión: habiendo visto, y luego estudiado, me sale la palabra DESAPROVECHADA. Y no, no me gustó.

Porque aparte de la estética del primerizo y a la sazón videoclipero Fincher, que deja cual serie B a Cameron (vistas consecutivamente en 2025, insisto), esa profundidad de guión, sin fisuras, sin terror, acción sólo cuando toca, mucha intriga y un par de huevazos, cargándose a TODOS los protas, lo que hubiera podido ser un cierre inmejorable de una trilogía... Pero money manda, y como está visto que sin Ripley no hay saga, la tuvieron que resucitar con Jeunet (la cuarta ya no la volveré a ver, esta vez, pero con el estilo de Jeunet tengo mucha debilidad y perdono la resurrección y cómo la hizo, a su estilo). De las otras, las de Ridley con demencia senil incluidas, ni hablo. La última, arriba nombrada, es la que me ha hecho volver a ver las tres primeras, como cura.

Porque en la de Fincher Ripley, la mismísima teniente Ripley, empieza la cinta sentenciada y sin salvarse de la quema, en un momento dado de la trama se desvela que vino con el bicho dentro. Así que ayuda a los XYY redimidos a cargarse al otro bicho que también les trajo (sin exageraciones y de manera bastante creíble, cosa difícil con los ingredientes), y habiendo confirmado la heroína que la omnipresente Compañía lo que quiere es lo de siempre, conseguir desde el principio y a tiro fijo ese alien casi invulnerable para hacer pasta ("la tripulación es prescindible", se recuerda en esta que decía Madre en la primera), dice "hasta aquí hemos llegado" y echa el freno. Ejecuta su acto heroico final, el más grande, se inmola, y con ella al último bicho conocido, que además, era una reina, para dar ya el máximo empaque al desenlace. Adiós xenomorfos, y a otra cosa mariposa. Hubiera quedado fetén.

Antes ya me lo parecía, con esta peli, pero ahora lo reafirmo. Infravaloradísima. Y eso que no he visto la versión del director que dicen que hay, mejorando al parecer todo lo bueno que se le ve en la recortada. Que me la pasen.

¿Alguien tiene el número de teléfono de Emma Stone? ¿Su e-mail...?