Eso que ahora les ha dado a algunos en llamar "comedia romántica" y que simplemente son películas bobas, idiotas, pueriles; donde la supuesta gracia está en gritos y carreras que pretende suplir con histerismo un guión falto de ideas.
No merece la pena perder el tiempo. Desde "algo pasa con Mary", las películas de Cameron Diaz han ido siendo cada vez peores y basadas exclusivamente en su supuesto atractivo. Por otra parte, hay innumerables películas clásicas que siguen siendo insuperables: "la fiera de mi niña", "con faldas y a lo loco", "la tentación vive arriba", "luna nueva"... mejor descubrir (o redescubrir) ese cine. No siempre lo más nuevo es lo mejor; a veces es todo lo contrario

Finales de los años cuarenta, censura, presupuesto ajustado... y sin embargo una película de cine negro que se ve con interés a pesar de los años transcurridos. Para conseguirlo basta con tener un buen argumento y unos personajes sólidos, algo que parece brillar por su ausencia en el cine actual donde se intenta suplir la falta de ideas con parafernalia y efectos especiales.

Entretenida e interesante película una de cuyas mejores bazas, además de la interpretación de Mel Gibson en un papel que le viene como anillo al dedo, es la recreación del submundo marginal en el interior de una carcel Mexicana. Lo mejor: la recreación sin contemplaciones de la violencia inherente (que recuerda a "Grupo Salvaje" de Sam Peckinpah aunque no llegue a su virtuosismo y ya no resulte original) y el ritmo de la película hace seguirla con interés durante todo el metraje. Lo peor: la evolución del argumento que empieza siendo absolutamente realista y acaba no siéndolo tanto hacia el final.

Da la impresión de que a veces resulta difícil distinguir entre una genialidad y una mierda, pero no debería serlo. Por ejemplo "El perro andaluz" de Buñuel es una genialidad; esto que me resisto a llamar película (o sea "Begotten") es sencillamente una mierda. Así, sin más.

Ninguna virtud, creativa, artística, o de cualquier otro tipo están presentes. Lo que aquí hay es una hora y cuarto de imágenes mal rodadas y peor montadas que luego elogian los mismos seudointelectuales que confunden lo complejo con lo confuso y creen que algo es excelso simplemente porque a la mayoría le parece abominable. Pues en este caso, el argumento de "obra maestra no apta para las masas" me temo que no funciona salvo como consuelo de quien disfruta considerándose ajeno a las masas. O para quien no se atreve a decir lo pésima que es esta cosa por miedo a que lo tachen de inculto.

Si alguien duda si empezar a ver esta cosa, le sugiero que lea las críticas y que luego obre en consecuencia. Si le gusta, mejor para él; y si no le gusta, que no tenga ningún complejo en usar el calificativo apropiado.

Si algo demuestra esta película es que todo puede superarse. Si en la primera, los protagonistas parecían idiotas, el argumento carecía de sentido y el interés de la historia brillaba por su ausencia; en ésta todo va a más: más idiotez, más sinsentidos, más falta de interés.
No he conseguido terminarla; ni poniendo todo de mi parte he podido lograrlo. Si la magia del cine consiste en hacer creíble lo increíble, aquí tenemos la antimagia: todo resulta falso, pretencioso, vacío. Ni con la mejor voluntad puede uno meterse en la historia ni que le importe lo más mínimo lo que está pasando.
Para quien quiera ver dos horas de efectos especiales sin argumento digno de tal nombre, ésta es su película; para quienes creemos que la historia y el guión deben preceder al diseño de los trucos, esto es una perdida de tiempo.