Hablar de esta peli con seriedad es imposible, y en el caso de ser posible, es una estupidez.

Porque es una película absolutamente bizarra, tanto en el sentido literal de "valentía" (por parte de los productores) como en el de andar por casa de "rarísima". Un absurdo sin ningún tipo de intención de ser nada más que un absurdo. Partiendo de esa base, me sorprendió que incluso se cuiden de dar a la trama un cierto sentido y tal.

Divertida (si te va el gore, claro). No es como aquellas pelis gore tan celebradas de Peter Jackson ni mucho menos, pero tiene un montón de escenas en las que no se puede reprimir una carcajada. La batalla "pre-final" por ejemplo, con el tipo del "cañón gigante que dispara puños" es de traca. Y así un montón de gilipolleces variadas.

Y es que esta no es, ni mucho menos, lo que puede considerarse una "peli de superhéroes". Es una película llena de diálogo, de opiniones, de lecturas, una película que trata de mostrar las facetas más tenebrosas de la condición humana, la violencia, la maldad, el miedo...

Leo que se la compara con Spiderman o Catwoman y no sé si echarme a reir o si preocuparme seriamente por la imbecilidad del "comparador/comparadora" en cuestión...

En fin, que se trata de una película atípica y difícil, que en opinión de un servidor no dejará satisfecho al "gran público", (¡oh no! ¡una peli de superhéroes que me hace pensar!) Eso sí, es envovolmente, apasionante y ciertamente muy buena.

Por cierto, la adaptación con respecto al cómic es sencillamente magnífica y muy cuidada.

Lee uno las críticas de esta noble página y se encuentra con cosas como:

"Un ingenioso ejercicio de tensión sostenida que haría que Alfred Hitchcock se removiera en su tumba."

"Una obra histórica para el cine español"

"Sorpresa mayúscula, 95 minutos hipnotizado y en tensión"

Efectivamente, parecen las típicas palabras entusiastas de un niño que acaba de probar una nueva experiencia que le ha emocionado. Pero seguramente ese niño, cuando conozca lo que hay, no mostrará ya ni la mitad del entusiasmo inicial. Ese es el lastre que se ven forzadas a arrastrar películas como esta, sobre las que se crea una grandísima expectación que sólo puede llevar a dos caminos: provocarte el mismo entusiasmo con que te la "vendieron" (pura sugestión) o parecerte mala o muy mala por no cumplir las (sobreinfladas) expectativas.

En mi caso traté de verla con ojos neutros: la idea, ciertamente original, es por sí misma justificante de esas aseveraciones acerca de Hitchcock... ¿lo es realmente?

El problema de basar 90 minutos de película en una idea original es que pasado su planteamiento ha de buscarse un desarrollo que no defraude. Ahí es donde esta película pincha totalmente. Sí, sí, el tal Ryan Reynolds hace un gran papel, no hay duda. Pero los recursos a los que se acude a lo largo de la película están, realmente, dos o tres metros por debajo de su planteamiento. A saber:

- Episodio serpiente: A la media hora de peli. Debe ser que la bicha estaba tranquilamente echándose una siesta y en algún momento decide salir a ver qué pasa. Tú no sabes muy bien de dónde coño a salido: si se la ha metido el secuestrador (lo cual no tendría ningún sentido en absoluto), si se ha metido ella sola y ha decidido recostarse un rato en la entrepierna del prota... En cualquier caso, tenemos 3 o 4 minutos de supuesta "tensión" con la serpiente, para que acabe yéndose tranquilamente por peazo bujero que te plantamos de repente en el ataúd pero por el que no ha entrado pizquita de tierra... En fin, toma patochada que ya te está sacando de la peli.

- Nota a leer: Venga, en serio. El secuestrador sabe perfectamente que el tipo es americano, y para obligarle a hacer un video ¿quiere que lea un texto en árabe? ¿Pero qué clase de sandez es esa?

- La conversación con el tipo de los rehenes: cada vez que hablan da casi vergüenza: "No, no son terroristas, sólo son gente desesperada, tú también matarías para defender a tu familia." Ahí, con dos cojones. ¿Alguien se cree semejante parida? Que sí, que está muy bien como conversación de bar entre los 4 tipejos que vamos a arreglar el mundo, pero ¿alguien se cree que el jefe de operaciones de rescate de rehenes va a estar dictando moralinas a un rehén en un ataúd bajo tierra? Es que la gilipollez es de nota.

Érase una vez en Hollywood tiene una gran baza: Di Caprio y Pitt están estupendos en sus papeles. Di Caprio en concreto demuestra seguir en plena forma y regalándonos actuaciones de un nivel sobresaliente.Aquí está que se sale, y repito que el dúo protagonista es lo mejor de la película.

Bueno, lo mejor... o quizá realmente lo único bueno.

Parece una peli coral, pero realmente el resto de personajes nos la pelan. Ni aportan absolutamente nada a la trama ¿es que acaso hay trama? pero esa es otra historia... ni están desarrollados lo más mínimo. Sinceramente, Tarantino, si querías sorprender con el final de Sharon Tate, podías haber hecho que su personaje fuera más que una guapa de cara que se pasa el día bailando con 4 líneas de diálogo más tontas que un cubo de basura dao la vuelta.

Y el resto de personajes de la película... es que ni siquiera tienen eso.

No veo suspense por ningún lado, no veo comedia, no veo drama, no veo acción... Sólo veo una sucesión de escenas que me van contando ligeramente la vida de sus protagonistas, hasta llegar a un desenlace que, pos mira, pos fale, pos muy bien.

La sensación que tengo al terminar la película es que no me han contado absolutamente nada. Parece que las pelis de ese género "cine dentro del cine" nos cuentan siempre muchísimo sobre los entresijos de hacer una película, el mundo interior de los actores, etc... pero mire, es que aquí no veo absolutamente nada nuevo ni fresco en ese sentido tampoco.

2 horas y media de una película que, en difinitivas cuentas, ni cuenta nada, ni lleva a ninguna parte. Su único logro es que, dicho todo lo cual, por algún motivo (supongo que el motivo es que, por muy en horas bajas que esté, su director es Tarantino) no se hace aburrida. Lo cual es digno de mención dadas todas sus carencias.

Pero en cualquier caso, un 5 raspadísimo, y eso sólo por la tremenda actuación de Leonardo Di Caprio y, en menor medida, de Brad Pitt. Si no fuera por ellos dos, esta película no pasaría de un 3.

Y es que 2 horas y media para una película sin trama ni dirección definida se hacen demasiado largas. Sinceramente, no tengo ni puñetera idea de qué me acaban de contar. Bueno, sí lo sé, pero prefiero verlo así, porque de la otra forma tendría que decir que Tarantino está empezando a no saber ya qué contar, y no me gusta pensar eso...

Cuando uno piensa en aquello que entendemos como "humor inglés" lo primero que se le viene a la mente son diálogos chispeantes, verborreas desatadas llenas de juegos de palabras, malentendidos, cinismo, sarcasmo, dobles sentidos e ironía. Quizá otros sellos de identidad del mismo, como el humor negro y/o el humor absurdo sean más internacionales.

Pues bien, esta película es una celebración del humor inglés. Me niego a ver en ella una trilogía como tantos por aquí dicen. Me da igual que lo sea. The World´s End es una película única enmarcada en un contexto propio cuyo planteamiento y ejecución, -aunque en muchos aspectos comparta clichés propios del género- tiene un sabor único y especial. Vamos, que hay cervezas y cervezas; el que no entiende mucho del asunto se tomará cualquiera y le gustará o no; el entendido notará ese sabor a lúpulo con final afrutado y esas notas de nuez que dejan en la garganta un regusto especial. Vamos, que The World´s End es una jodida película de esas que no encuentras en cualquier bar de mala muerte.

Una celebración al nihilismo y al alcoholismo, al mismo tiempo que una crítica dura a todas esas concepciones vitales "normalizadas", a saber: madurar es sentar cabeza y dejar de hacer el ridículo como si tuvieras 17 años. Sin embargo, conforme avance la película podremos comprobar como esos ridículos se disfrutan mucho más cuando uno va contentillo, dejando de ser importante eso de madurar...
Sin embargo, parece bastante razonable pensar que, en realidad, la vida de Gary King es una mierda que nadie querría imitar...

Y así, a lo largo de toda la película se encuentran decenas de planteamientos, reflexiones y/o ideas que tienen mucha más profundiad de lo que a simple vista parece (+¿No te parece impresionante la velocidad con la que se han desarrollado las telecomunicaciones en los últimos 20 años? - No). Esos paralelismos con el StarBucks, con una sociedad deshumanizada (hacia la que avanzamos) en la que todo acaba siendo una copia normativa sin personalidad propia, esas reflexiones sobre lo que se está dispuesto a pagar o sacrificar por la paz y la felicidad...

Pero, por encima de todo, el humor. El humor como estandarte. El humor desarrollado con un tempo perfecto de la mano con el desarrollo de la historia. The World´s End es una obra tremendamente bien ejecutada en la que todas sus partes se integran para sumar un todo que es incluso mejor que ellas por separado. Sin decaer en ninguno de sus tres arcos, el principio-presentación, el giro argumental y su desarrollo, y el final apocalíptico. Si acaso todo lo contrario, conforme los protagonistas van completando la milla de oro y se emborrachan cada vez más la película va aumentado en absurdez y risión. Y es que lo más divertido no es lo que pasa en pantalla, es casi siempre, sencillamente, lo que se dice en pantalla; la interpretación (y reinterpretación) de ese grupo de borrachos sobre lo que pasa a su alrededor.

Sólo puedo quitarme el sombrero ante Nick Frost, Simon Pegg y Edgar Wright. No sé en cuantos momentos de la peli consiguieron que se me saltasen las lágrimas. Pero en spoiler incluyo algunos de los momentos en que mis carcajadas fueron más sonoras.