He visto "Holocausto caníbal" (desmembraciones, empalamientos, amputaciones en vivo...), "A serbian film" (pseudo snuff movie, con violencia muy explícita) "La naranja mecánica" (violencia individual e institucional) y ninguna de ellas me ha provocado más repulsión que ésta; ¿por qué? pues porque lo que en aquellas lo podía ver en primera persona, en ésta se podía adivinar en las miradas y acciones de los personajes, incapaces de disimular el odio y la ira contenidas por una educación castrante y castradora; donde cada uno descarga la fustración acumulada contra quien sabe que no va a ser un enemigo difícil de agredir (un niño más pequeño, un disminuido psíquico, un campo de coles...) ¿Que después todas esa educación llevara al nazismo? Bueno, supongo que quien así lo dice en estas críticas será porque se lo habrá dicho el Sr. Haneke en persona. El nazismo cogió más fuerza de una situación socio-laboral practicamente inaguantable 10 años más tarde de lo narrado en la pelícila, ayudado por el oportunismo de un personaje siniestro con muchos delirios de grandeza que supo canalizar todo ese descontento hacia sus intereses y no porque una genaración creciera amputada y reprimida emocionalmente haciéndola predispuesta al odio y la intolerancia mas atroz.
Dicho esto, parece raro el voto que le he dado, pero es que todo eso se puede mostrar de otra forma (sin que sea explícita), pero sí más ágil; que haga que estemos metidos en la acción (tomando la acepción nº 5 de la RAE: "En las obras narrativas, dramáticas y cinematográficas, sucesión de acontecimientos y peripecias que constituyen su argumento." y no el de que haya mucho movimiento o unas sucesión de situaciones que no nos dan respiro) y no pensando en otras cosas despues de unos segundos de plano fijo, mirando el reloj y ver que no han pasado mas de 30 minutos de película y ya parecen 3 horas.
Como dije en mi crítica de "La vida secreta de las palabras", el cine debe entretener, no hacer perder el tiempo.

Grandiosa interpretación de un cambiante fisicamente Woody Harrelson para dar vida al controvertido editor. Impresionante transformación también la de Courtney Love en el papel de su esposa con una apariencia final extremadamente demacrada. Un gran alegato contra la hipocresía reinante en USA en materia sexual vigente aun en nuestros días, con personajes que se creen intocables por su imagen pública pero que, en privado, no dudan en seguiir aquello de lo que dicen abominar (¿Por qué los dos "monaguillos" leen el artículo referente al reverendo?)

El encanto de las sesiones dobles (y continuas) del cine. Creo que la vi en una de esas sesiones junto a 'Aeropuerto 77'. Tiene el encanto de la fotografía con color de Cine, lejos de la imagen digital de la actualidad. Tiene el encanto de ver caras conocidas cuando aun no lo eran tanto - el chaval de 'Deep end', Teresa Hurtado (una de las gemelas de las Hermanas Hurtado), Maribel Martín (Jacinta, de 'Fortunata y Jacinta') - y de los que ya llevaban una vida haciendo el mismo papel de hombre sombrío y huraño, Víctor Israel, un gran secundario (porque aun no existían los 'actores de reparto') con un rostro inconfundible. Tiene el encanto de las 'Historias para no dormir' de su director y el arte de colar escenas que la censura de la época no supo quitar (esos camisones en la ducha). Y tiene el encanto del cine hecho en casa con aire internacional.

Así me he quedado. Ya de por sí, lo socio-sanitario es algo que me llama la atención y me gusta; así como poder decidir lo qué hacer cuando ya no se puede decidir nada. Evelyn tiene la actitud que creo que tendría yo en un caso así; es querer estar informado en todo momento del desarrollo del procedimiento hasta el último instante. Durante toda la película la nota iba rondando el 8 alto, a partir de la escena del helado y la visita de la antigua profesora (donde ha sido imposible detener las lágrimas durante el cuento), junto con la actuación de la enfermera en el momento final, se ha ido al 10.

Durante los 10 primeros minutos creí que la película iba a ser a base de planos fijos; es más, en la primera escena llegué a darle al play pensando que lo tenía en pausa, pues el pavo ni pestañeaba. Hacer una película tan contemplativa tiene sus ventajas y desventajas; podemos ver el juego de planos que hace en la terraza del bar, donde mientras una pareja se besa en segundo plano, un joven situado más cerca de la cámara parece ser el receptor de los besos de ella al jugar con la perspectiva; así como da tiempo para imaginar la(s) historia(s) de los demás clientes y seguir los pedidos a la camarera, haciendo apuestas sobre su próximo fallo o acierto al servirlos. Pero también da pie a observar que, por querer tenerlo todo muy coordinado, se producen fallos de continuidad: el ciclista que viene hacia la cámara en un plano no existe en el contraplano o que los tranvías pasan cada 10 segundos. A la vez, que se siga a la pareja después de la terraza por todas y cada una de las calles por las que pasan no tiene por qué ser un problema pero, una vez que han salido de plano por una esquina ¿qué sentido tiene mantener ese plano, cuando lo que sucede a continuación es irrelevante para su desarrollo?
Por cierto, Laura debe sentirse muy querida.