Este dramón sobre la relación romántica entre un modisto con traumas, un señor estirado, viejo maniático sin sangre en las venas, siempre de mal genio, obsesivo y déspota, un tío raro, que diría mi abuela, y una jovencita de corazón puro que lucha por conquistar su amor, por sentirse necesitada por él, debo reconocer que no logró interesarme en ningún momento. Mi escaso criterio solamente me permite apreciar la elegancia con que está contada la historia - la fotografía muy bien, y tal -, y ya. Será que uno va haciéndose mayor, o que a ciertas horas no conviene ponerse a ver nada, la cruda verdad es que la película me pareció un soberano coñazo, me costó mantener los ojos abiertos, terminé la proyección hecho trizas.

Sin duda el protagonista posee un talento enorme, sin duda los fantasmas que atormentan su alma son de mucha sustancia, pero eso no le da derecho a tratar a todo el mundo como a una mierda, a comportarse con esos aires de superioridad tan insufribles. A mí no me cayó bien.

Un padre conduce a su hija a un campamento de ballet cuando algo sucede en el camino.

La película se titula "El engaño" y trata, precisamente, de un engaño (engaño sobre todo a aquellos que esperen ver algo de terror). Si al menos los creadores se hubieran esforzado un poco y hubieran encontrado un título a la altura del film –como, por ejemplo, "Secretos ocultos", "Oscuras razones", "Peligrosa inocencia", "Trampa mortal", "Desgracia misteriosa"... qué sé yo– habría quedado claro la clase de producto ante la que nos hallamos, pero optaron por lo fácil.

"El engaño" no sólo no genera suspense ni un mínimo de tensión, sino que resulta tediosa, torpe y, por qué no confesarlo, bastante irritante. Como uno de esos chistes malos cuyo remate se adivina enseguida y que parece que no vayan a acabarse nunca. No es un thriller, es un dramón... un dramón patético. Posee además la cuestionable virtud de volverse más y más ridícula a medida que avanza, hasta llegar al supergiro final, ese que cualquiera sospecha desde el comienzo, y alcanzar así el clímax de lo absurdo. Una lástima observar a buenos actores involucrados en esta estafa.

Michael Myers permanece en un psiquiátrico 40 años después de haber protagonizado una masacre. Laurie Strode vive obsesionada con el regreso del monstruo que cambió su existencia. Con estos mimbres ya nos podemos imaginar lo que viene.

La película no me ha gustado. Creo que no ofrece nada especial ni sorprendente, ni tampoco juega lo bastante bien sus cartas como para que dentro de dos semanas vaya a acordarme de ella. Supongo que vencerá en la taquilla pero no convencerá, al menos a un servidor. Secuela con aires de remake, remake con ambición de secuela, como quieran llamarlo, este nuevo intento de resucitar el slasher decepciona en forma y fondo. En forma, por carecer de rasgos de personalidad; en fondo, por contar la misma historia de siempre. Se agradecerían menos guiños a los fans y más terror.

Los de Blumhouse han sido lo suficientemente listos como para recuperar a Jamie Lee Curtis, contratar a un director prometedor, y ligar a Carpenter al proyecto, aunque sólo sea para utilizar su nombre en la campaña promocional. Y recitar la consabida cantinela: que si quieren recuperar las esencias de la primera película, que si el resto de secuelas no valen nada y esta va a ser la definitiva… Ja, ja, ja.

Ni siquiera la idea es original. En 1998 ya mostraron con Halloween H20 una película que desdeñaba parte de las entregas anteriores y presentaba a Lee Curtis como un trasunto de Sarah Connor o de la teniente Ripley. De modo que… ¿cuál es la novedad?

Película hecha desde la nostalgia, con nostalgia y para nostálgicos. No digo que sea mala pero… ¿Ha tenido un filme de terror alguna vez un final más perfecto que el Halloween de 1978? ¿Y ha sufrido nunca un gran filme una lista más larga de secuelas absurdas e innecesarias? Bueno, tengo mis dudas.

Una pintora recibe el encargo de pintar el retrato de una joven sin que ella se entere, por lo que se ve obligada a espiarla.

Película de silencios. A los franceses se les suelen dar bien las de esta clase. Y, lo reconozco, se aprecia sensibilidad, misterio, delicadeza... Ahora bien, si entre miradas profundas y sobrentendidos, gestos y detalles, entre pincelada y pincelada y retrato y retrato, a alguien se le escapa un bostezo, no creo que haya que juzgarle con severidad. Ni aún en el caso de que la romántica relación entre esas dos mujeres no le despierte el más mínimo interés, o si comete el pecado imperdonable de considerar esta historia aburrida.

Nos dicen que hay pasión, sentimientos muy profundos, fuego, belleza. Pues para haber tanto, y tan intenso, uno encuentra la película fría, impersonal, desapasionada y tediosa. Claro que esto es sólo una opinión.

La fotografía y el vestuario, eso sí, me parecen fabulosos.

Entretenida e intrigante producción alemana compuesta por 7 episodios que apenas rebasan la media hora. Un abogado deprimido, aficionado al alcohol y adicto al juego, recibe un encargo de Azra, una misteriosa y peligrosa mujer a la que defendió en una ocasión: se trata de un caso de abuso infantil acontecido en una pequeña ciudad y en el que ya hay veintiséis acusados.

Al parecer los hechos están basados en un juicio real, aunque han cambiado la época en que se desarrolla. El interés lo sostienen los dos personajes principales; él es un tipo huraño, parco en palabras, el mejor en su oficio. Se dedica a la abogacía porque no soportaría tener que juzgar a nadie, lo que le apasiona es observar, entender y hacer entender aquello que no resulta evidente, mostrar el punto de vista de sus defendidos. Ella es un enigma que trabaja a las órdenes de mafiosos, mantiene oculta la razón por la que le atrae el caso.

La serie reflexiona acerca del peligro de los escándalos, de la indignación colectiva, cuando una masa rabiosa pretende imponer su moral, sin atender a consideraciones legales; nos habla de las distintos pliegues de la verdad, a menudo insondable, la importancia de no fiarse de las apariencias, las consecuencias imprevisibles de nuestros actos, la imposibilidad de saber nada con certeza.