Se pueden decir muchas cosas de esta película, y por empezar más positivamente diré primero una buena: guste o no, no se puede negar que Pitch Perfect ha sido una de las películas del año. ¿La clave de su éxito? Ni idea, porque la verdad es que a mí no me ha gustado nada.

Otra comedia de adolescentes más que no tiene nada pero nada pero nada de especial más allá de sus momentos musicales, que aunque no son espectaculares, sí son divertidos y agradables a la oreja. Parece que la sombra de Glee es alargada, y después de que a la famosa serie americana le funcionara la fórmula de coger los grandes éxitos del momento y hacer unos mixes con ellos bien guapos y luego cantarlos a alguien se le ocurrió la brillante idea de hacer una película partiendo de eso y volvernos a contar, y lo que es peor, cantar, la misma mierda de siempre aunque, esta vez, con un poquito más de gamberrería, pero muy justita y no siempre divertida.

La novedosa trama nos cuenta la historia de Beca, una chica cuyo sueño es ser Dj, que es lo que se lleva ahora, pero que ha decidido ir a la universidad, pues vete tú a saber, para que los creadores de esta obra posmoderna tuvieran más fácil meter al resto de personajes en la historia. Allí parece que no encaja ella en ningún sitio pero al final una de las chicas del coro acaba descubriendo que tiene una portentosa voz mientras Beca canta en las duchas (espera, ¿esto no lo hemos visto ya en Glee? ¡¡¡Y en miles de comedias de mierda!!!) y la anima a unirse a uno de los coros de la universidad, que resulta que esta universidad otra cosa no, pero coros, los que quieras.

Y luego, pues ya os sabéis la historia de las películas sobre coros desde que existe Sister Act 2: hay que ganar concursos. Así que a competir y a montar numeritos musicales y a hacer alguna tontada de vez en cuando para buscar la risa fácil.

Una película que no ofrece nada nuevo y cuyo recuerdo será tan efímero como el de las famosas canciones que componen su banda sonora.


http://ojetefilms.blogspot.com/

El ir al cine esperándote lo peor de lo peor es algo, en el fondo, positivo, porque cualquier cosa que te pongan ya no te va a sentar tan mal. Si con Alicia en el país de las maravillas me llevé disgusto fue porque soy muy fan de los libros de Carroll, pero con Sombras Tenebrosas no tenía ese problema, porque aunque había leído que la película era una adaptación de una serie de televisión de los años 70, como no conocía dicha serie, no iba a poder enfadarme con el resultado.

La historia de esta nueva película de Tim Burton gira en torno al personaje de Barnabas Collins, un personaje, por cierto, muy carismático y divertido. Este señor fue convertido en vampiro por una bruja que le amaba locamente pero que no era correspondida, y doscientos años después sale de su tumba para volver al mundo, pero no al que él conocía, pues, como todos sabemos, en estos doscientos últimos años las cosas han cambiado bastante.

Como premisa no está nada mal. Eso de soltar a un ricachón del siglo XVIII en los años 70 parece bastante divertido, y la película se aprovecha de ello con infinidad de gags que van haciendo que la película vaya pasando sin mucha pena ni gloria, pero tampoco sin aburrir. El espectador enseguida se engancha a la historia y a los personajes, tan pintorescos y excéntricos, y se deja llevar por la aventurilla del centenario vampiro, que no es mucho más que una historia de celos, amor, venganzas y negocios. Lo malo es que la historia no empieza mal del todo, llega a un punto bastante interesante hacia la mitad de la película, pero luego se desmorona por completo con un final de WTF?

Entretenida y nada más, y a ratos ni eso. Pero tampoco aborrecible. Es una pena que una película con tantos puntos a favor se quede en la mediocridad.


http://ojetefilms.blogspot.com.es/

Todavía me acerco a algunas comedias americanas de adolescentes con cierto cuidado, por los sustos que me he llevado en incontables ocasiones, pero afortunadamente de un tiempo a esta parte, lo que me estoy llevando son sorpresas.

Me parecía impresionante que se hubiera hecho una película que aludiera tan directamente a una parte de la cultura tan lejana para el común de los adolescentes como es La Letra Escarlata, pensé que solo iba a ser una excusa, pero cuando he visto que estaba equivocada, y que realmente la famosa novela cobraba una especial importancia dentro de esta película, me ha dado un subidón cinéfilo que me ha vuelto a hacer pensar que el cine se está renovando y que este está siendo un buen año para los aficionados al cine.

Y no podemos hablar de esta película sin hablar de su protagonista. Emma Stone está haciendo un despegue deslumbrante como actriz. Si ya había llamado la atención en otras comedias tan buenas como esta (Zombieland, Supersalidos) creo que con esta película por fin se ha consolidado como una actriz muy apetecible, con una vis cómica muy particular, muy natural y muy atrayente.

El guión es fantástico, y el guionista ha sido capaz de crear no solo una buena historia sino unos personajes muy inteligentes y entrañables. La idea del guionista me parece totalmente acertada, pues demuestra con esta película que casi doscientos años después las cosas no han cambiado. Pero bueno, por lo menos lo demuestra de una manera muy divertida.

http://ojetefilms.blogspot.com/

Aunque solo cuenta con tres títulos en su filmografía, John Cameron Mitchell es ya uno de mis directores de cine favoritos por lo especiales que son sus dos primeras películas para mí.

En 2010 este director volvía a la gran pantalla con su útlimo trabajo, Rabbit Hole, algo que ya parecía más distinto al resto de su filmografía, pero por la que yo sentía, igualmente, curiosidad por ver. Sin duda alguna ya solo con el reparto te das cuenta de que esta película es "algo diferente" a sus trabajos anteriores, pero que fuera diferente no tenía por qué significar que fuera peor.

Uno de las grandes llamadas de atención de esta película para mí, además de su director, era su protagonista, Nicole Kidman. Aunque realmente todo el reparto hace un trabajo magnífico, creo que la interpretación de la australiana destaca, llevando ella el peso de toda la película en un gran ejercicio de interpretación. Su dolor contenido realmente llega a impresionar y emocionar.

Lo que más me gusta es el punto de vista de la película. Aunque cuenta una historia muy dramática, que es la pérdida de un hijo de cuatro años en un accidente por parte de una joven pareja que tiene que sobrevivir sabiendo que su pequeño ya nunca volverá, realmente no es una película que se recrea en el drama.

Es una película que difiere bastante de lo que me esperaba, pero me ha gustado mucho. Creía que me encontraría con una película mucho más lacrimógena, pero me alegró muchísimo que no fuera así. Incluso hay momentos realmente divertidos. Creo que esa es la magia de Rabbit Hole, que es como la vida misma, en la que siempre hay nostalgia dentro de la alegría y siempre hay momentos de carcajadas dentro de la tristeza.

http://ojetefilms.blogspot.com/

Cuando vi Zodiac en el cine, cuando se estrenó, quedé absolutamente maravillada por la película. Me había atrapado por completo y me había llevado por sus más de dos horas de metraje sin que me diera a pensar ni un solo momento qué hora sería. Salí del cine bien contenta y con la idea de haber visto otro peliculón de David Fincher. Pero pronto descubrí que a mucha gente la película le había parecido una mala película, y me pareció muy raro.
Hace un par de días la he vuelto a ver y creo haber resuelto el misterio. No el del asesino del Zodiaco, sino el de por qué a mi me gusta y a mucha gente le aburre.
Resulta que la película es absolutamente imperfecta. El guión es caótico. No hay una trama muy marcada y la película avanza sólo gracias a las cartas que envía el asesino o a algún momento reseñable de la historia de la investigación. Es realmente… digamos cansino, que la película esté llena de cortes y de letreros de 1 año después, 1 semana después, 3 semanas después, 4 años después… El ritmo de la película es una auténtica locura, la verdad.
Pero, al fin y al cabo, esta es la película sobre la investigación que llevaron a cabo periodistas y policías para seguirle la pista al asesino del Zodiaco. Que la película tenga ese ritmo y ese hilo argumental en el que nada importa más allá de la investigación nos hace ponernos en el lugar de las personas que quisieron cazar a Zodiac. La identificación con el personaje es absoluta, de repente nosotros somos ese periodista obsesionado con el asesino y cada pequeño hallazgo nos parece un triunfo, y cada acercamiento a un sospechoso, la mejor escena de suspense jamás rodada.
Por eso pienso que si una persona no consigue SER el protagonista de esta película, no podrá ser atrapado por su atmósfera, no podrá formar parte de la investigación y no podrá aguantar una lentísima película de más de dos horas sobre un tema que ni siquiera llega a un final satisfactorio.