Solo hay una palabra que defina correctamente a esta película; ofensiva. Es un insulto a la inteligencia del espectador, al colectivo LGBT, a las personas religiosas y a los amantes del buen cine musical.
Personalmente pienso que si yo fuese homosexual me avergonzaría que los máximos representantes de mi minoría fuesen los Javis.

Esta película es más aburrida que “Transformers 2”, y eso ya es decir. Lo único bueno que puedo decir es que es más corta. Pero ¿De qué habla esta historia?, ¿Del encuentro con la fe?, ¿Del primer amor adolescente?, ¿De una salida del armario?
No sé, solo veo actrices haciendo lo que pueden con esta basura de guión que roza la línea que separa lo espantosamente ridículo del descarado insulto a la inteligencia.
Una historia demasiado larga para lo poco que tiene que contar, unas actrices que no paran de gritar y de bailar y cantar aleatoriamente, unos mensajes que se creen innovadores pero son tratados de una forma tan superficial y paupérrima que llegan a ser ofensivos y unos simbolismos tan obvios que hacen que los de “Prometheus” parezcan profundos en comparación, hacen de “La llamada” una experiencia aburrida, tonta y ridícula que me hace pensar que más que la “llamada” de Dios, estamos ante una película que parece creada por las mismísimas entrañas del inframundo, una llamada del mismísimo infierno.

Como persona fan de la saga que soy desde los 7 años, he tenido mis idas y venidas con “Star Wars”.
Adoro la trilogía original, y aunque pueda ver los problemas que tiene la trilogía de precuelas, también las considero unas buenas películas.
En 2008 llegó la serie “Star Wars: The Clone Wars”, serie que en su día no miré con buenos ojos, pero reconozco que mejoró con el paso del tiempo. Luego tuvimos “Rebels”, que está bien, la trilogía de secuelas, que ya sabéis lo que la mayoría de la gente pensamos de esas tres películas, dos spin-offs decentes, y “The Mandalorian”, que fue la serie que me devolvió la esperanza en el futuro de la franquicia.

En esa coyuntura llega “La remesa mala”, una serie por la que yo no hubiera dado ni 1€, y que sin embargo me ha demostrado en su primer capítulo que puede tratar de forma excelente una trama sobre la destrucción de los cimientos de una sociedad desde las sombras. Vemos el final de las guerras clon, la Orden 66, el nacimiento del Imperio y lo que ello conlleva para los Soldados Clon.
¿Deberían seguir sirviendo al Imperio o acaso son un vestigio de la República que ya no sale rentable y cuya imagen es sinónimo de fracaso?
¿Acaso los clones representan el fracaso del diálogo por parte de una decadente República que nunca logró llevar sus honorables valores y principios a todos los rincones de la galaxia?
Ésta coyuntura deja en una complicadísima situación a nuestros héroes. Ellos no desean ser títeres de un Régimen genocida y brutal que no tardará en darles la espalda. ¿Cual es entonces su posición en este Nuevo Orden?

Lo mejor de todo es que no esperaba coger cariño a ninguno de éstos personajes, y me han gustado todos. Hasta Omega, a la que aún veo un poco perdida en todo ésto. Por lo pronto, ya tengo interés en conocer más su papel en este relato.
En spoilers comentaré cameos interesantes, por ahora puedo deciros que me alegro de haberle dado una oportunidad a este primer episodio y espero mucho de los demás.
Pues la trama ha sido seria y ha funcionado muy bien. ¿Por qué? Porque se ha tomado su tiempo. El primer episodio dura una hora, y en ese tiempo ha explicado muchas cosas sin que el relato se sienta atropellado, no como en la séptima temporada de “The Clone Wars” en la que yo sentí que a pesar de contar con doce episodios, se estaban dejando cosas por explicar, que a veces iban muy despacio o se dejaban demasiado tiempo en arcos poco interesantes (¿A quién le importa esos cuatro episodios de Ashoka y sus amigas mecánicas?) y a ratos iban muy deprisa (Los atropellados últimos cuatro episodios que conectan rápido y mal con el Episodio III)

Mira, sé que esta crítica recibirá votos negativos, pero me da igual. La película me ha parecido una absoluta bazofia.
El DCEU a veces acierta (Wonder Woman, Aquaman, ¡Shazam!…) y a veces lo hacen fatal a rabiar (Aves de presa)
“Escuadrón Suicida” de David Ayer de 2016, es un pequeño desastre. En parte, porque creo que la hicieron con prisa, y en parte porque Warner Bros metió mucha mano en el producto antes del estreno como respuesta directa a las malas críticas que recibió la película “Batman v. Superman: El amanecer de la justicia”.

Al menos a aquella le quedaba esa excusa, ¡Ésta no tiene perdón! Porque James Gunn contó con toda la libertad que no tuvo David Ayer a la hora de aportar su visión al mismo concepto.
Hay que aclarar que debemos tomar ésta cinta como un reinicio más que como un “Escuadrón Suicida II”.
Lo que más me ha gustado es el King Shark, lo demás me ha repugnado. Me ha parecido excesivamente grotesca, grosera, desagradable y de muy mal gusto.
Yo odio al personaje de Deadpool, no lo soporto, pero creo que objetivamente su película no es mala.
Contra el Escuadrón Suicida no tengo más prejuicio que el que me produce la primera cinta. Pero he ido a ver la segunda al cine, dejando los prejuicios en la entrada. Y la he odiado.
A mí me gustan películas violentas como “Braindead” de Peter Jackson o “Logan” de James Mangold. No tienen nada que ver una con la otra, salvo en el hecho de que en Estados Unidos ambas están calificadas como películas de clasificación R.
En mi opinión, la violencia, las groserías o el mal gusto, son recursos que hay que saber dosificar. Si los vas soltando todos a lo loco según te vengan, uno tras otro, al más puro estilo de Javier Fesser con esteroides, la experiencia se convierte en algo insoportable.
Y aunque la primera sea mala y genérica, al menos se me hizo entretenida con esa pobre intentona de “Doce del patíbulo” combinada con “1997: rescate en Nueva York”.
Con ésta en cambio, he querido salir de la sala de cine en varias ocasiones. No me importaba nada de lo que me contaban, porque para lo sencilla que es la trama, la enredan de tan mala manera que a pesar de que la cinta tenga identidad (De muy mal gusto, pero la tiene), termina en un clímax genérico un tanto distinto únicamente por sus excesivas dosis de ultraviolencia.
Trato de pensar en cosas buenas de la cinta y la única que se me ocurre es el magnífico reparto. Eso me lleva a preguntarme; “¿Qué haces en ésta película, Juan Diego Botto?”
No sé, creo que lo que más me ha gustado es el personaje de Daniela Melchior y su conexión con Idris Elba.

Ahora tengo una pregunta; si seguimos haciendo películas PG-13 en este Universo, si terminan haciendo “Black Adam”, “Aquaman 2” o “Wonder Woman III”, ¿Qué pintan las cintas del Escuadrón Suicida en la ecuación?
Sobre todo la segunda, ¡Qué tiene clasificación R!
Quiero decir, si hay una segunda parte de “La liga de la justicia” o una película de “Injustice”, ¿Podríamos llegar a ver un crossover en el que interviniesen éstos personajes también?
¿Una película en la que el Escuadrón Suicida y la Liga de la Justicia se enfrentasen a Darkseid u otra gran amenaza por el estilo?

“No nos pelearemos nunca más”.

Porque ¡Madre mía!, ¡Qué desmadre de serie!, dejemos claro que “Jurassic Park” no es un Universo ficticio que dé para crear una basta y profunda historia llena de lore, personajes, conflictos y situaciones variopintas.
Ésto no es “Star Wars”, el mundo de Harry Potter, el universo de “Star Trek” o la Tierra Media de Tolkien.

“Parque Jurásico” es una fascinante aventura de dinosaurios, magníficamente realizada y filmada, una película que se basó ligeramente en una novela de Michael Crichton y dejó boquiabierta a toda una generación.
En 1993, ese film fue algo absolutamente sorprendente, y si bien ésta obra daba para expandir su historia a una o dos películas más, “Parque Jurásico III” ya fue un poco flojilla.
Y aunque no hubiera sido el mejor cierre de franquicia, ahora creo que lo mejor habría sido dejarlo todo ahí.
“Jurassic World” de Colin Trevorrow no me pareció mala película, y la idea de cruzar esta serie con la misma, es más que interesante.
Lamentablemente éso únicamente funciona en la primera temporada, sin embargo mi favorita es la segunda.
Todo lo que fue después es absolutamente desastroso, primero porque muchos personajes como Dave, Roxie o la pareja de cuarentones malvados de la segunda temporada, son extremadamente estúpidos e insoportables.
Y segundo porque con la cantidad de dinosaurios que hay, los guionistas se empeñan en seguir creando aberraciones de híbridos y dar importancia a las relaciones entre los personajes principales.
Ésto es especialmente llamativo a partir de la cuarta temporada, donde empiezan a meter robots, drones que controlan dinosaurios bajo la orden de hombres malvados, que son empresarios corruptos y amoríos adolescentes.
En esa temporada en particular, los guionistas lograron lo imposible; que un romance adolescente me interesase más que un espinosaurio.

Y esto es desgraciadamente aplicable en mayor o menor medida a toda la serie. Los dinosaurios son algo circunstancial que solo está de fondo, y los protagonistas son como seis versiones adolescentes de Eric Kirby, que son capaces de logros mucho mayores, y no son ni la mitad de carismáticos.
Tampoco existe un buen equilibrio entre personajes humanos y dinosaurios, y desde luego ni siquiera los dinosaurios tienen un protagonismo equilibrado.
Lo más positivo que puedo decir de la serie es que no abusa de los velocirráptores y el tiranosaurio rex, que por mucho que sean los mayores iconos de la saga, ya son bastante recurrentes en las películas.
Podría decir que mis dinosaurios favoritos de esta serie serían Toro; el Carnotaurus y Bulti; el Ankylosaurus.
Los Baryonyx y los Sinoceratops no están mal, y recuerdo también un cameo bastante chulo del ceratosaurio. Todo lo demás, me parece irrelevante.

Admiro especialmente la gran idea de los guionistas al llegar a la cuarta temporada; “Se nos han terminado las aventuras en Isla Nublar. ¿Qué hacemos? ¡Pues vamos a Isla Sorna!”

Puntuación: 4/10.

Vamos a dejar claro varios aspectos de la crítica:

-En primer lugar; no soy especialmente fan del cine de los años 1980. Aunque sería hipócrita por mi parte negar que fue una época tremendamente exitosa en lo que se refiere a innovación cinematográfica.
Naturalmente fue una época en la que hubo secuelas de distintas sagas exitosas, sin embargo no es algo tan descarado como lo que estamos viviendo en la actualidad.

-En segundo lugar; para mí Ridley Scott es un visionario. Un cineasta valiente que se ha atrevido a experimentar con distintos géneros; la comedia, la ciencia-ficción, el drama de época, la épica, el drama actual y por supuesto la fantasía.

No se puede negar que en 1985, él estaba lanzado. Después de “Los duelistas”, llevó a los cines “Alien: el octavo pasajero” en 1979, y en 1982 realizó otra obra cumbre de su carrera “Blade Runner”.
Para su cuarta película hubo que esperar tres años. Porque “Legend” es una obra tan comedida como ambiciosa. Y cuesta creer que éstos dos conceptos puedan ir tan de la mano.
Aquí sucede éso porque estamos ante una película pequeña e intimista, y sin embargo muy bien realizada.

El relato nos presenta un viaje del héroe y la heroína en su travesía por derrotar a las fuerzas de una creciente oscuridad personificada en el demonio Darkness, magnifícamente interpretado por Tim Curry.
Héroe, princesa, demonio, trasgos, gnomos, unicornios y un fauno. ¿Se le puede pedir más a una película de fantasía?
Lo único que se le puede pedir es un mejor trabajo de guión a la hora de desarrollar a los protagonistas. Porque sus intérpretes cumplen, pero la trama los presenta como personajes muy planos.

Aunque sería pecar de insincero si dijese que “Legend” no me gusta, porque me encanta. Ésa magnífica ambientación, la dirección de Scott, la Banda Sonora de Jerry Goldsmith y especialmente la actuación de Tim Curry con su correspondiente caracterización como el demonio Darkness valen su peso en oro.

Es más, Darkness debería tener su propia película, es un personaje tan bueno que me resulta inquietante, apasionante y aunque duela decirlo; merece una mejor película.

En conclusión, “Legend” es una correcta película que aunque no brilla por su desarrollo se hace tremendamente amena y muy interesante para ver una vez en familia.
Mi puntuación para ella es de 7 sobre 10.

Pd: Algo que me entristece es que, buena o mala, “Legend” fue una propuesta de Ridley Scott en la que pagó a un autor de novelas para redactar el guión, los intérpretes se prepararon mucho físicamente y prácticamente no se le puede poner ninguna queja en cuanto a la propuesta visual y estética. Así como su clara intención de ser una obra de autor.
Dime tú que cineasta hace éso ahora. Por supuesto que algunos hay, pero ¿Para que vamos a innovar pudiendo hacer “Frozen II” o sacando una trilogía de “El Hobbit” de una única novela o inflando el Universo de Marvel hasta que la vaca no dé más leche?
Hasta el propio Ridley Scott ha tratado de precuelizar sobre su película “Alien”. La pregunta es: ¿Hasta que punto vale la pena?