Una serie con luces y sombras que sigue la línea de la industria cinematográfica surcoreana. Es bien conocido ya el batiburrillo de elementos que llevan este tipo de series, sean del género que sean, en el que los directores intentan que llores sí o sí. No obstante, debo reconocer que, si bien es un producto que adolece de esa falta de definición del género que le corresponde, es un trabajo cuidado y tiene como novedad la explicación del virus y el origen de la pandemia, de forma creativa en cierto modo, y los zombies no están mal, aunque creo que deberían ser como los de "28 días después" en su totalidad, no solo en apariencia.

También tiene algunos detalles que considero ilógicos, como por ejemplo que la gente se quede parada observando cómo alguien se convierte, en lugar de actuar antes o con rapidez. O el final de ciertos personajes, absurdo e injusto para ellos mismos, con sacrificios poco realistas.

Para quien no es muy exigente y todo lo mencionado no le molesta, que la vea con gusto. Está en la media de películas y series de zombies, aunque un poco por encima en la cuestión de la explicación del virus. No en vano, no tiene demasiado terror, aunque sí un poco de gore.

Mejorable y con ADN surcoreano, el cual ya conocemos con sus defectos y virtudes. Podría haber una segunda temporada, la cual debería ser más potente y centrarse en el terror si no quiere bajas notas.

4,5.

Lleva razón quien afirma que Matrix Resurrections es un supositorio ridiculizando secuelas irrelevantes.

Reconozco que después de ver las críticas esperaba una peor película, pensé que era algo así como una basura y, finalmente, una vez visionada, he comprobado que no lo es y que había un motivo para tal resultado.
Tantas son las malas críticas que mi expectativa estaba demasiado baja. A pesar de eso no puedo verla como una buena secuela. Creo que Lana Wachowski trata mal a algunos de los personajes (quizá a propósito); ese ha sido su "pecado" (o sacrificio). Smith, por ejemplo, no pintaba nada. Morpheo... sin comentarios. Me cuesta creer que no sea una caricatura, también teniendo en cuenta a Merovingio, que es todo lo contrario al personaje que conocíamos.

Considero que no se puede nadar y guardar la ropa al mismo tiempo. Si Lana hubiese querido hacer de esta película una obra activista y que, al mismo tiempo, quedase redonda y contentase a los fans... en ese caso se habría equivocado, porque era imposible hacer ambas cosas; son caminos distintos. Creo que Lana se vio en una encrucijada cuando empezó a hacerla y ni siquiera ella misma habrá creído que podría lograr cumplir con ambas premisas. Su hermana seguramente lo sabía y quedó en un segundo plano sin invertir mucho tiempo.

No vapulea su obra original (y la de su hermana) mofándose con falta de respeto, tal y como aseguran muchos críticos. No llega a ese punto, pero se nota que no intenta seguir la linea de las tres primeras de la saga, las cuales para mí fueron una sola obra en dos momentos diferentes, teniendo en cuenta que la segunda y la tercera se grabaron al mismo tiempo; la primera plantea la forma y los interrogantes, y las secuelas entran en detalles explicando el cómo y los porqués, lo cual siempre es un riesgo y pierde el factor del misterio o la curiosidad.

Esta es diferente, si bien es una secuela parece que se desliga de la línea original sin hacerlo oficial. Es una especie de secuela independiente.
Es entretenida, sin duda. Nadie se aburrirá, aunque después el espectador que medite lo visionado sienta un sabor agridulce (más agrio que dulce) por el potencial aparentemente desperdiciado, ya que en cierto modo tiene un aroma a producto mediocre, viendo que se distancia demasiado de las tres primeras y, como mencioné, baja de los altares a varios de los personajes, incluyendo al arquitecto, lo que serían un mínimo de cuatro los que no están a la altura, el mismo número que seguramente merezca de nota y que parece que quieren las Wachowski.

Entiendo a Lana y soy fan de Matrix, pero... siendo honesto no le puedo dar una nota alta; tampoco muy baja, como algunos insensatos hicieron sin querer valorar lo más mínimo la intención que hubo con esta secuela que se vio obligada a hacer.

Lana tenía dos opciones (como si tuviera que elegir la pastilla roja o azul): hacerla ella con su impronta, haciendo que Matrix pueda defenderse de alguna manera de la devoradora industria de Hollywood, o permitir que la productora buscase a alguien para la dirección y explotarla hasta el infinito.
Una vez hecha esa elección seguramente tuvo otras dos opciones que fueron a su vez otra encrucijada: hacer un peliculón que mucha gente criticaría por dar vueltas sobre lo mismo, o una secuela impregnada de su esencia acerca de lo que siente y piensa al respecto, criticada igualmente. Prefirió ser criticada pero con un producto que ella considera auténtico y legítimo.

Si hubiera acertado con lo que mencioné acerca de los personajes, y hubiese alguna escena memorable, ya no sería esta secuela... y significaría que habría elegido la primera opción.

Es paradójico, pero le doy mérito a lo que hace y, al mismo tiempo, no puedo darle una nota alta. Si lo hiciera traicionaría mis principios y estaría reconociendo, a través de un número, que es una obra cinematográfica del nivel de las anteriores, cuando no lo es. Ella no lo quiere así, ¿quién soy yo para decidir por ella?

No creo que Lana (y su hermana) haya querido una nota alta que le sirviese a la productora para justificar secuelas infinitas.

Tiene un 4, pero también mi aplauso.

Es una comedia ácida con un poco de casquería, sin muchas pretensiones y que entretiene, caricaturizando con unas pinceladas situaciones relacionadas con la política en las redes.

Es un tanto surrealista pero sigue una lógica bien elaborada cumpliendo el objetivo de entretener.

Película recomendada a quienes les gustan las muertes gratuitas y el humor negro, y que solo quieren desconectar un rato de temas serios.

Por una vez coincido con Carlos Boyero.
He visto muchas películas malas y de serie B, pero esta me ha llamado la atención porque no es que sea mala sino que naufraga y disfruta de su naufragio. Eso es raro de encontrar porque casi todas, por muy malas que sean, van hacia alguna parte, con mayor o menor fortuna.
Cuando alguien hace una obra intenta transmitir algo. En esta ocasión no me extraña que haya gente diciendo en sus críticas que no la ha entendido: es lógico, no tiene por dónde cogerse.
La directora solo pretende que se hable de este bizarro largometraje. Intenta descolocar a los espectadores y que se pregunten unos a otros qué ocurre. Es una "trolleada" en toda regla. Es increíble que tenga premios. Me recuerda a los cuadros abstractos tan sobrevalorados.
Es como si hago un libro pero nadie entiende nada, solo yo. ¿Qué sentido tiene? Sin receptor la obra es irrelevante.

La trama al principio no parece mala, dos pirados que se conocen y terminan teniendo un vínculo. Parece que la historia va hacia alguna parte pero es algo ilusorio: no va a ningún sitio y pasan cosas extrañas que no tienen explicación.

Es pura provocación al espectador y de ritmo lento. Por eso yo, que no buscaba algo así, considero que he perdido mi tiempo. Por eso, y por la buena nota que inexplicablemente tiene, le pongo un hermoso 1.

No dudo de que tenga su público, y puedo respetarlo, pero yo me he aburrido soberanamente y considero que me han tomado el pelo, porque esperé para ver si con el final le vería sentido y me quedé a cuadros.
Ni siquiera se avisa en la sinopsis de que vamos a ver algo extraño. Claro, me imagino al responsable de escribir la sinopsis tratando de explicar la trama... y me compadezco.
No hay nadie que pueda explicarla sin hacer spoiler o logrando que alguien entienda de qué va. Por eso la sinopsis describe algo que no existe como tal.

El trailer va en la misma línea. Normal que sea un batiburrillo de imágenes provocadoras. Resume bien la película: viendo el trailer se ve todo. La película es el trailer a cámara lenta.

Es una secuela que intenta justificar su existencia con la mera casquería, sin que el director se haya devanado mucho los sesos con la trama.

El problema no es que sea de corta duración o que su trama no sea muy elaborada, simplemente es una mala película porque lo que ofrece está mal ejecutado. ¿Se apuesta por el horror y la tensión? Estupendo, pero que se proceda con creatividad y, sobre todo, con lógica.
Hay varias escenas que brillan por la ausencia de esa lógica, viéndose muertes totalmente absurdas y poco realistas, incluso supuestas muertes que no lo son y da la sensación de que toma a los espectadores por idiotas.
Es lícito intentar despistar, pero la trampa facilona irrita en cierto modo durante el visionado de un producto que tiene muchas carencias.

Y tampoco fue buena idea convertir al protagonista en una copia de Jason.

Hay una escena después de los créditos que hace un guiño a la original.

No le doy menos nota por la fotografía y la satisfacción que me dio ver cómo son "despachados" los influencers.

Por cierto, el título en Netflix es "La masacre de Texas", para diferenciarla de la original, y el título original es Texas Chainsaw Massacre, sin el "The". En Filmaffinity se llama igual que la original y puede generar confusión.