Según el género en su ficha:
* Ciencia ficción: Tal vez.
* Thriller. Intriga: Cierto, te ves toda la película esperando que se resuelva el enigma y eso no sucede jamás.
* Terror: Parece que entramos en la dinámica de que a cualquier cosa rara e inclasificable se le llama terror hoy en día.
* Años 80: Y más, podría ser 60 ó 70, ya que parece que hay una buena dosis de LSD para tanta psicodelia.
* Surrealismo: Totalmente.
* Cine experimental: ¡Su p*** madre!

Una chica guapa, un lugar de confinamiento extraño con gente muy rara, una historia o trama muy mal estructurada que sólo deja preguntas y/o desinterés al final.
Mucha escenografía psicodélica que pretende emular el cine de los años 80, cuando no disponían de tantos avances en los efectos especiales.

CONCLUSIÓN: Algo raro, surrealista y sin sentido para ver durante hora y 50 minutos aproximadamente.
Me dijo un amigo que quizás me gustaría y he entendido que me ha troleado. (Me leerá la crítica: Y como quién avisa no es traidor, mi buen amigo, que sepas, que me vengaré. xD)

Después de verme la saga entera de "paranormal activity" en dos días, creí que me faltaba por ver la parodia.
A pesar que no me gusta lo escatológico ni lo obsceno, quizás porque me la esperaba peor o por el maratón de las otras, o las dos cosas, pero me hizo reír un ratillo.
Por esa razón la dejo en pasable.
Aunque considero que se pasan con lo desagradable y de mal gusto. Lo cierto es que se podían ahorrar según que cosas que no especifico por no hacer spoiler.

Michael Jackson es uno de los ídolos de mi infancia. Su música y sus pasos de baile no tienen sin igual.
¿Y por eso mismo quién no conoce a Michael Jackson? ¿Verdad?
La escenografía de está "película" es muy buena y el ver a Michael Jackson bailando pues está bien. Sobre todo en pantalla grande como en el cine, que fue dónde la ví de niña. Pero sólo si te gusta Michael Jackson.

Como "película" al final sólo es un resumen de su trayectoria en los "Jackson Five", varios vídeos unidos a una historia fantástica bastante mala con un argumento malo, un guión malo y una pésima actuación. Pero claro que no hay dónde rascar en la historia. Parecen los desvaríos de un niño al que le gustaría convertirse en un transformer.
Es bastante mejor verse unos cuantos vídeos buenos de Michael Jackson como el de "Thriller" si quieres ver a Michael Jackson en acción, la verdad.

Por la ambientación, el vestuario, la iluminación, la fotografía, los efectos especiales, etc..., porque se trata de Michael Jackson y por la lista de profesionales que se han pegado el gran curro, le dejo en un 4 y no le pongo peor nota.
Pero siendo sincera, la película es muy mala.

Steven Spielberg tuvo que dirigir un par de dramas para que le pudieran reconocer en la sectaria comunidad hollywoodiense con "La lista de Schindler" y "Salvar al soldado Ryan". Y sólo entonces le dieron los "Oscars".
Los que critican la película: ¿A que posiblemente, sólo os gustan los dramas? Pues no veáis nada más entonces. Ved dramas.Y no bajéis la nota de valoración de películas de otros géneros que nos gustan a los demás.

Este director ha sido por excelencia el mejor director en películas de acción y aventura y sino productor.

Steven Spielberg a sus 71 años es capaz de dirigir algo que impresione, divertido y totalmente actual.
Y el trabajo de su equipo es impecable, tanto en sus efectos especiales, como en la animación, historia ... etc... es de 10. Como siempre.
Es un señor que a pesar de su edad, conserva lo mejor del lado infantil que todos deberíamos conservar y demuestra que aún es capaz de dirigir una buena película de aventura y acción.

Que fácil es criticar el trabajo que se han pegado un montón de personas durante tanto tiempo. E inconsciente para sólo dejar su pedantería del día en un foro.
Que poco sentido del gusto y que gente más gris.

Los que consideran que es poco convincente, no deben captar que estamos en un mundo cada vez más informatizado y virtualizado. Centrado en lo que ocurre o se dice en las redes sociales o dónde la gente se evade de su rutina, monotonía o limitaciones.
Un mundo en el que la gente crea perfiles y avatares y proyecta lo que le gustaría ser.
Incluso en el que se crean amigos y "amores". ¿Irreal, poco creíble?

Esto mismo es eso. Este lugar dónde exponer tu crítica, es otro perfil y otra imagen proyectada virtualmente.
Y a esto evolucionamos para bien y para mal.
Algo que también procura dejar como mensaje al final la película, de que no debería ser así.

Esta película es una distopía, como lo hace la serie de "Black Mirror" que presenta un posible futuro que ojalá no llegue a ser así. Pero de una forma más divertida, más para todos los públicos y no tan oscura con un montón de guiños a los que hemos tenido la suerte de poder vivir y disfrutar los años 80 y 90.
De hecho a la gente que hemos podido disfrutar de eso, no entendería que no le hubiera gustado la película.

Me pregunto si las nuevas generaciones conocen "El resplandor", "El muñeco Diabólico", "Terminator 2" o "Mazinger Z", como las consolas antiguas. ¿Han podido captar esos guiños?

Ojalá se hicieran muchas más películas tan ingeniosas y divertidas como esta.
Pero esto es como pasó con la película "Fantasía" ,a la gente gris de aquella época no le gustó. Va por mentalidades.
Pues "Fantasía" es una de mis películas favoritas de la infancia. Y si la veo de adulta, sigue gustándome. De 10 también.

Como a diferencia de la gente que critica la película tan duramente únicamente basándose en la animación, yo soy de las que entiende la complicación y lo trabajoso que es modelar, texturizar, animar, etc...
Pues sí, no es para nada comparable con el arte que puede hacer Disney o pixar por ejemplo (que creo que también es de disney, igual me confundo). Claro.
Seguramente no tiene ni a sus profesionales ni los mismos presupuestos.
Así que comparando la animación con eso, pues no es buena, claro.
Pero lo intentan.

En cuanto a la historia, es una historia actualizada y cambiada de tarzan.
Yo la he visto hoy, que la han retransmitido por la televisión y bueno me ha parecido bastante entretenida. Por eso le doy un 6.