Si la película resultaba confusa en el comportamiento excéntrico de sus protagonistas, en un viaje a ninguna parte, cuando llegamos a la muerte de Port ya el descalabro es de primer premio, pues Kit Moresby de buenas a primeras decide dejar de ser quien era y arrejuntarse con el primero que encuentre, enrolándose porque sí en una caravana de tuaregs, amancebándose con el líder de la misma, y entonces sella se hace pasar por hombre, el porqué es un laberinto dentro de un misterio y viceversa. Ya sé que nos quiere decir Bertolucci que ha dejado su identidad, epítome cuando entierran sus cosas de occidental para abrazar la cultura beréber, introduciéndonos en un cuasi-documental costumbrista con escenas gratuitas de sexo. Supongo que nos vienen a decir que Kit ha muerto con Port, pero por qué ese comportamiento ridículo-lujurioso? Que se encarguen los exégetas de analizarlo, yo me niego, pues cuando llego aquí todo me ha sido letárgico cual visita de los suegros.

Al final del trayecto, Kit vuelve a este mismo café, donde escucha uno de los párrafos más celebres del libro, palabras que Bertolucci elige para concluir. Bowles en un café pregunta a una extraviada Kit (porque ha huido allí es otra gran nebulosa): “Te has perdido?”, tras lo que añade: “Como no sabemos cuándo vamos a morir, llegamos a creer que la vida es un pozo inagotable. Sin embargo, todo sucede sólo un cierto número de veces, y no demasiadas. En cuantas ocasiones te vendrá a la memoria aquella tarde de tu infancia, una tarde que ha marcado el resto de tu existencia? Una tarde tan importante que ni siquiera puedes concebir tu vida sin ella? Quizás cuatro o cinco veces. Quizás ni siquiera eso. Y cuántas veces más contemplarás la luna llena? Quizás veinte, y sin embargo todo parece ilimitado”.

El único momento recordable por lo turbador es cuando Kit y Porter admiran la inmensidad de un bello atardecer en el desierto, mantiene un filosófico (puaj!) diálogo donde se da título al film. Terminado con la pareja metiéndose mano en sus partes y acabando fornicando en medio de la nada tumbados, frente al árido entorno.

Me queda un pomposo film, de los que aburre a las piedras. Fuerza y honor!!!

PD. Conclusión final, no se te ocurra viajar a Marruecos, sales o muerto o tarumba.

(Spoiler también del libro).

Concretando ya el asunto principal, es decir, el sorpresivo y, a la postre, esclarecedor (para mí) cambio final de guión por parte de Bertolucci, diré que me refería a la actitud sexual del personaje de Kit cuando este se queda solo. En el libro, tras la traumática muerte de su marido Port, Kit entra en una inexplicable espiral o vorágine ninfomaníaca. Sin embargo, la destructora adicción sexual de Kit que Bowles arroja al lector, Bertolucci la traduce por un “simple” disfrute del sexo dentro de una entrega confiada a la vida.

Pero, sumergirse en la vida, ¿no era justo la utopía que Port había ansiado ambiguamente para ambos? Ser viajeros y no turistas. En cierto momento de la novela, Port le dice a Kit:

“Creo que los dos tenemos miedo de lo mismo [...] Nunca hemos conseguido entrar en la vida. Estamos colgando del lado de afuera [...] convencidos de que nos vamos a caer en el próximo tumbo”.

Y Port, que inicialmente se hubiera quejado (porque él era así), no podría haber dejado de estar íntimamente orgulloso de Kit si hubiera llegado a verla realmente inmersa en la existencia (sin, al mismo tiempo, precipitarse en ella). Pienso que, como a mí, le hubiera enamorado descubrir su mirada tras la estrecha franja de un turbante tuareg entre unos rasgos curtidos por el sol y el viento del desierto; rasgos ya dorados del uso, andróginos, bellos, con raza. En realidad, la Kit de Bertolucci (no sé si inconscientemente para el propio realizador italiano) sí logró volar y llenarse de vida. Confiar en ella.

Mientras que en el libro Kit es el vagante y desorbitado espectro de Port, a mi entender, en la película quería ser su resurrección (su honra). Por amor a él. Esta es mi teoría. O quizás como yo quiero verlo.

De igual manera, este cambio introducido en la historia por Bertolucci no lo veo concebible como una infidelidad a la memoria de Bowles, sino como todo lo contrario: como un homenaje. Un homenaje similar al que habría hecho Kit por Port en su película: enmendando y culminando lo que su amado, atormentado y siempre insatisfecho marido no supo conseguir, pero sin cuyo inicio a través de una sufrida y desorientada búsqueda no hubiera sido posible lograr.

Quizás por ello, Bertolucci habría querido que Bowles apareciera en su película y permitido sus, en mi opinión, contravenientes palabras finales, palabras que, según la novela, Port le había dicho a Kit: “Al no saber cuándo moriremos, pensamos que la vida es inagotable. Pero todo ocurre sólo un cierto número de veces. Y son muy pocas. ¿Cuántas veces más recordarás una tarde de la niñez, una tarde que se volvió una parte tan profunda de tu ser, que no concibes la vida sin ella? Tal vez 4 o 5 veces más. Tal vez ni siquiera eso. [...] Sin embargo, todo parece ilimitado".

Por último, ahora creo saber también por qué no entendí a Bowles en su novela: porque Bowles hablaba de la Nada: del vacío, de la locura, del precipicio, del caos, de diluirse en la naturaleza, de tirar la toalla. Por el contrario, en el film de Bertolucci, y pese a las terribles circunstancias (o mejor, gracias a ellas) sí se busca una transformación hacia adelante. En la película, y para la película (o al menos fuera de las palabras que Bertolucci le concede a Bowles, donde este reincide en su visión funesta), el Cielo sí quería ser protector.


P.d.: La canción "To France" de Mike Olfield parece estar escrita para Port (https://www.youtube.com/watch?v=WLMw9SPcFBI), con Francia sustituyendo al Sáhara como ese vago destino de libertad al que escapar.

Caminando por tierras extranjeras como una sombra / Estás buscando un santuario /¿No es extraño cómo los sueños brillan y se desvanecen? / Nunca llegarás a Francia / María Reina de la Oportunidad...

María Reina de la Oportunidad haría referencia a la mártir María Estuardo, Mary Queen of Scots, figura histórica ejemplo de tragedia e imposibilidad vital. Aquí está la idea desarrollada: https://www.songtell.com/es/leaves-eyes/to-france