Robin Hood

Desde su comienzo hasta el final, es una película que deja claras sus carencias, desde el absurdo guión, hasta la mala interpretación de sus actores. No hace falta dedicarle más de 15 minutos para que entiendas que si decides verla hasta el final será por que no tengas nada mejor que hacer. Desde la versión de 1991 interpretada por Kevin Costner, con la inclusión de una estupenda bso de Bryan Adams, varios intentos que se quedaron en nada.

Antes de empezar creo que es justo decir que ya hay críticas en esta página web muy acertadas y que ponen esta "película" de hoja perejil, como debe ser.

Dicho esto me gustaría aportar mi propia visión. La temática de Robin Hood me gusta mucho, de hecho creo que he visto casi todas las adaptaciones de este personaje desde la versión de Disney hasta la de Ridley Scoot pasando por la Princesa de Sherwood, la de Kevin Kostner o la de Errol Flynn, incluso la parodia de Mel Brooks. Esas películas, unas mejores y otras peores, me han gustado más o menos, pero las he disfrutado hasta cierto punto.

Sin embargo con esta adaptación la decepción fue total desde el principio, la terminé de ver únicamente porque tenía la esperanza de que el final fuese medio bueno pero nanay.

Desde que me enteré de una nueva adaptación de Robin Hood estaba muy emocionado porque para mí era de obligada visión. Viendo lo que había pasado con el Rey Arturo de Ritchie estaba un poco asustado porque esta película me había gustado pero me parecía muy mejorable y me temía que con Robin Hood podría pasar algo parecido.

Pero ni por asomo: esta película es mil veces peor y sinceramente no me esperaba que fuera tan mala. Es que no hay por donde cogerla. Pensaba que Jamie Fox podría salvarla un poco pero tampoco. Por cierto Egerton y Mendelson que estan muy bien en otras pelis como Kingsman o Ready Player One, un desastre también.

Mis amigos saben que suelen gustarme casi todas las películas que veo, de hecho muchas pelis malas me encantan porque me entretienen mucho, así que imaginaos lo mala que tiene que ser esta para que le ponga un 1.

Triste, muy triste. Si Robin Hood existió me alegro de que este muerto para no tener que ver esta bazofia.

Otra muestra más de que Robin Hood es, posiblemente, el personaje con las espaldas más anchas para soportar una y otra vez revisiones de toda catadura es esta “Robin Hood”, tan sencilla de nombre como recargada en todo lo demás. La película toma los elementos más icónicos de la leyenda (su participación en las cruzadas, su regreso al hogar expoliado, su confrontación con el Sheriff de Nottingham, sus amoríos con Marian…) y los retuerce y reordena para tratar de construir una ficción que vendría a ser una precuela del canon, ubicada temporalmente en el arco que va desde su vuelta a casa hasta su conversión en proscrito, una especie de cómo Robin de Locksley se convirtió en Robin Hood. Bueno, bah, ideas peores se han visto.

Consciente de que, a pesar de todos los intentos anteriores, no va a terminar innovando nada, “Robin Hood” trata de dejar su seña de identidad en, básicamente, el exceso y la ausencia de reglas, donde todo esté permitido si hace la película más espectacular. Ni siquiera se esfuerza en generar una ambientación medieval o lograr realismo histórico en cuanto a armas o atrezzo y yo creo que hace bien: puestos a no ser riguroso, trata de ser todo lo comercial que puedas. Así, vemos todo un arsenal de ciencia ficción con ballestas gatling o una especie de subfusil que dispara flechas que, desde luego, son un completo disparate pero en el contexto de flipe total que “Robin Hood” marca desde el minuto dos hacen que la película sea más amena. Las ciudades tampoco son más rigurosas. Los planos aéreos de Nottingham nos muestran una especie de Rivendel y las afueras parecen las minas de Mordor, todo chispas y llamaradas sin sentido propias de polígonos siderúrgicos. En cuanto a la indumentaria, es desconcertante que algunos personajes vayan de un futurismo galáctico, otros con túnicas de Carrefour, algunos de pajes de rey mago y otros, los sucios mendigos harapientos, sí tengan una caracterización aceptable. Los soldados llevan una especie de armadura antiflechas y unas máscaras de hierro tan llamativas como poco prácticas.

Así las cosas, “Robin Hood” tiene más de flipada total que de película. Yo diría que su referente es “Kingsman” y, de hecho, alardea de haber fichado a su protagonista Taron Egerton. También el tono ligero de meter continuos chistes, el mentorizaje cachondo para convertirse en arquero de élite y acrobáticos combates de uno contra cien parecen inspirados en ella. ¿Ridículo o vanguardista? Un poco de todo, posiblemente. ¿Entretenida o chuminada? Lo mismo. “Robin Hood” es la típica película cuya valoración depende mucho del estado de ánimo. Si se ve con prisas o ganas de no perder el tiempo con patochadas, es complicado no pensar en ella como una soberana estupidez. Si se ve con ganas de fiesta, la fusión del clásico con películas tan dispares como “Enemigo a las puertas”, las persecuciones a caballo por andamios imposibles, las tácticas SEAL o los arcos de repetición se deja ver con esa agradable sensación de ruido blanco que ayuda a mantener encefalograma plano.

Concretamente, a mi me hizo gracia. Me cayó simpática, quiero decir. Y aunque los agujeros de guion y las casuales conveniencias son continuas, me parece ver que el conjunto trasluce esfuerzo por no parecer simplemente un circo. Y Ben Mendesohn me gustó mucho como villano. Al final, yo creo que se merece el seis.

Esta nueva versión de Robin Hood viene con un toque fresco y un enfoque sólido, es muy disfrutable y visualmente está muy bien lograda. Los tres personajes protagonistas están muy bien plasmados y destacan por sus interpretaciones, otros personajes tienen a interpretes que tal vez no les favorezca el cierto estilo alocado de la cinta, pero no desentonan.
Esta propuesta es más orientada al disfrute, y desde la primera escena nos avisan de que no nos van a decir una época en concreto ni aportarnos detalles de rigor histórico alguno para no perder nuestra atención como nos explica el narrador... Desde el inicio sabemos que no es una obra realista, sino una obra que valora la coherencia interna pero se permite toda clase de caprichos que puedan favorecer el acabado audiovisual de las escenas... Hay momentos con caballos subiendo escaleras estrechas y saltando entre tejados y plataformas de madera poco estables, hay momentos con escudos abriendo un pasillo a través del fuego... Pero todo se siente coherente pues la película nunca trata de limitarse por el realismo sino que tiene elementos un tanto surrealistas pero mantiene con ellos un balance y una coherencia interna más que suficientes.
Los diálogos son muy poco sutiles y los mensajes que nos aporta la película acerca de algunos temas que se tratan en la misma son prácticamente gritados en nuestras caras.
La resolución es satisfactoria, pero demasiado apresurada para mi gusto, y como versión del personaje me parece de lo más acertado y entretenido que hay, es una modernización del relato que cuaja y entretiene aunque tampoco llega a ofrecernos una película destacable.

Destaco las geniales interpretaciones de Taron Egerton y el tremendamente bien llevado desarrollado de su personaje y todo el proceso en que está involucrado a lo largo del metraje, sin esto la película no habría funcionado y llegado a ser buena. De hecho, este apartado junto con el gran acabado técnico y un resto del cast adecuado han salvado esta película y otorgado a esta producción unos buenos resultados para disfrute de los espectadores.
También, salvan el resultado final de la producción haciendo gala a lo largo de todo el metraje de bastante personalidad, es un tipo de película que con la introducción de ciertos elementos surrealistas que no se escapan de estar dentro de una adecuada coherencia interna, en colaboración con el carisma de algunos de los personajes, logra dotar a todo el metraje de una personalidad única que aunque no haga de esta obra algo destacable tampoco sí que aporta una propuesta diferente a todo lo visto en otras películas, al menos ofrece algo nuevo y hace un esfuerzo por innovar en ciertos aspectos.

¿La recomiendo?
Sí, es una buena película con una trama aceptable dentro de sus diálogos un tanto exagerados y poco sutiles, tiene una coherencia interna muy poderosa pues sus elementos un poco más surrealistas están bien asentados y funcionan a favor del entretenimiento y el disfrute audiovisual. Una historia funcional, que ofrece entretenimiento y unas interpretaciones llenas de carisma.

¿Y si estrenan Bumblebee en dos semanas y aún no he visto Robin Hood?
Si no puedes ver las dos, tal vez deberías ver Bumblebee porque previsiblemente se ofrecerá como una obra más destacable. Pero, aún así, Robin Hood la considero por encima de la media de estrenos de este año... aunque tampoco es decir mucho cuando hemos tenido ´´La bola dorada``, ´´Un pliegue en el tiempo``, ´´El bocadillo``, ´´La peor semana``, ´´La primera purga``, ´´Siberia``, ´´Super agente canino`` que la verdad que fueron producciones que bajaron el listón con su existencia.

¿Pero de verdad la voy a disfrutar?
Si entiendes que no es un mundo como el nuestro y tiene sus propias reglas, aceptando con ello que la película tiene una personalidad propia muy bien marcada, sí. La disfrutarás.

Esta puede que sea (y será) la enésima adaptación de la archiconocida historia del legendario personaje Robin Hood y yo pregunto:
¿Por qué las malas críticas? ¿Por qué la están hundiendo?
Esta historia se ha adaptado de mil y un maneras: En el Chicago de los 30’s con Sinatra de protagonista y cantando,en el '76 siendo Robin Hood un anciano con la cara de Sean Connery y Marian una monja con la cara de Audrey Hepburn, pasando por la noventera “El Príncipe de los Ladrones” (ejem, ejem) hasta la mas reciente dirigida por Ridley Scott y protagonizada por unos perfectos (al menos para mí) Russell Crowe y Cate Blanchett (que funciona como una secuela espiritual de la tristemente infravalorada “El Reino de los Cielos”) hasta la actual de la que estoy escribiendo que es un refrito de todas las versiones anteriores, de todas toma algo prestado además de (obviamente) la historia del famosísimo Caballero Oscuro (alias Batman) y dándole una vuelta de tuerca a la “Destino de Caballero” protagonizada por el tristemente desaparecido Heath Ledger.
(Curiosidad sobre versiones del personaje:¿Es posible que el Sir Robin de "Los Caballeros de la Mesa Cuadrada" de los Monty Python sea un version de Robin Hood? Yo ahí lo dejo...)
Entonces: ¿Por qué nos extraña tanto esta versión actualizada un poco a los tiempos que corren?
A mi personalmente no me extraña nada, tendremos a todos los héroes, los personajes arquetípicos mas que manidos, cansados de mil y un versiones, pero cada generación necesita revisitarlos, conocerlos adaptándolos a su tiempo, a su nivel cultural, incluso a sus efectos especiales.
Esta muy claro que todos, pero todos, todos los directores, inclusos los de cine de autor, los de cine indie… Tiene a un héroe de infancia al que le gustaría llevar a la pantalla a su propio modo, con su propia visión del personaje y los espectadores, todos, pero todos todos, debemos abrir la mente y aceptar que la visión que nos presente el director de turno es SU visión, no la visión que todos conocemos, la SUYA propia.
Podremos estar cansados del personaje, pensar que no tiene sentido volver a adaptarlo, pero al final, insisto, es la propia visión del director de turno, deseoso de contarnos la historia del personaje que le cautivo siendo crio (o adolescente, vaya…) y también es una especie de ventana, de critica a su tiempo.
De esta versión destacar a los carismáticos Taron Egerton, Jamie Foxx y Ben Mendelsohn y también el trabajo (un poquito discreto, la verdad, teniendo en cuenta a Audrey Hepburn y Cate Blanchett) de Eve Hewson, la hija de Bono, líder de U2, ¡Ah! Y sorpresón: F. Murray Abraham, el villano de "Scarface","Amadeus" y "El Nombre de la Rosa", vuelve a interpretar a un villano, que alegria me ha dado verlo aparecer en la pantalla grande de nuevo.
La acción y los efectos especiales espectaculares, se comen la película, vaya… Y la escena de las Cruzadas espectacular, a mí me ha gustado muchísimo esa escena, la verdad.
¿La recomiendo? Si, si quieres entretenerte un par de horas, disfrutar una vez más de la carismática presencia de Taron “Eggsy” Egerton y de una terrorífica (porque da miedo de verdad, en serio) interpretación de Ben Mendelsohn (joder, ya podría haber interpretado así al Director Krennic en “Rogue One” …), razones he dado para que merezca la pena verla, ahora eso sí: Si no eres muy dado a reboots e intentos de inicios de trilogías, sagas, lo que sea… Puedes prescindir de esta enésima versión del Arquero de Sherwood.