“Animal kingdom” es, sin lugar a dudas, un ejercicio de neo-noir independiente ciertamente interesante. Pero si digo interesante —y no bueno— no es porque la peli de Michôd me parezca excesivamente austera, seca, dura o realista. Digo interesante —y no bueno— porque “Animal kingdom” me parece un trabajo excesivamente distante con el espectador. Excesivamente distante, excesivamente frío y excesivamente ponderado. Tanto por parte de su desangelada atmósfera como por la escasa o nula empatía que transmiten sus protagonistas. Incluido el empanao de “J” y el hierático detective Leckie (Guy Pearce). Con una única excepción: Janine Cody (Jackie Weaver). “Bloody Mama”. El único personaje que rezuma carisma por los cuatro costados y que le otorga a la peli de Michôd un peculiar y paradójico clima de calidez familiar en ese clan de asesinos sin escrúpulos. Un auténtico puño de acero en guante de seda. Escalofriante.

La primera película del director australiano David Michôd, basada en hechos reales, está causando estragos en el mundo cinematográfico. Hay críticas de todos los tipos y para todos los gustos. Desde mi modesta opinión considero que es una de esas películas que no hay que dejar de ver.
El guión es complicado de explicar. Trata de un joven, menor de edad, cuya vida da un giro inesperado cuando fallece su madre por una dosis de heroína. Ella proviene de una familia formada por cuatro hermanos (que se dedican a traficar) y su madre. Al igual que en la ley de la selva (el título alude a ello) los débiles tienen que buscar la protección de los más fuertes. En esa situación se encuentra el menor cuando es recogido por su familia materna. Su abuela, como escribe J.A. Barrueco, es retorcida y maquiavélica, y en esa especie de mafia italiana que es su familia, demuestra, con el paso de las escenas, que controla a la perfección el hampa que fluye alrededor de la marginalidad que le rodea.

La película es violenta, hay escenas estremecedoras que se escapan de la realidad pero el contexto general de la historia te atrapa de tal manera que estás esperando que ocurra algo más para desentramar esas situaciones angustiosas que estás viviendo desde la butaca.
Por momentos, ese director novel me ha recordado a los hermanos Cohen en “Sangre fácil”, coincidiendo con Barrueco, y aunque con menos sangre, a alguna película de Tarantino.
El final puede ser esperado o inesperado, todo depende de la apuesta que tome el espectador cuando un policía pregunta al protagonista ¿estás con ellos o con nosotros? Creo que ese es el quid de la cuestión que no se desvelará, por suerte, hasta que aparezcan los créditos finales.
Espero que mi crítica les haya servido para quedar convencidos de verla. No se arrepentirán.

La película "Animal Kingdom" es una versión menos estilizada de la familia delincuente que la de "Los Soprano", por supuesto. Juega a la suciedad de la calle melburniana, al barrio australiano infestado de clanes delictivos y turbas de policías aún peores. A la supervivencia del hampón contra el hampón más fuerte. Al la distribución de la droga, el atraco y el forcejeo moral. El cultivo perfecto para torcerle la vida al más inocente.
Que en este caso se llama "J". Un joven que tiene la mala suerte de ir a caer al seno familiar en cuanto su madre muere. Por sobredosis, claro. La abuela llega al rescate y lo incrusta en el mismo centro de una pandilla con los que "J" sólo comparte genética. Pero vivir a hierro implica morir a hierro, y como un Dee Barksdale, "J" no puede evitar verse arrastrado al interior del podrido sistema gástrico de su familia.

Es esa la gran tragedia. La corrupción del inocente que no tiene más remedio que ceder a la violencia del entorno.

"Animal Kingdom" lo tiene muy claro. Se pretende un postulado de la ley de la jungla en forma de Thriller dramático. Vamos, que se muestra fatalista, derrotista, condenada. Crepuscular. Demasiado. Excesivamente ceñuda y desamparada, quizá. Un retrato escrito con tinta negrísima y a espaciado simple. Sin aditivos, sin escapes, sin oxigeno. Lo dicho, demasiado cruda. Excesivamente autoconsciente.
He aquí el problema. Si lo hay.
Ataja por lo sano y monta un efectivo clima de calma tensa, de violencia agazapada a cada fotograma; de desazón por culpa de un sistema corrupto y de unos corruptores que lo alimentan, puro pesimismo urbano de gran ciudad postindustrial del siglo XX. La amenaza de los elementos que poco a poco se van disponiendo en espiral ascendente de violencia.

Pero de tan claro que tiene su destino, entrega sus naves más importantes y se olvida de desarrollar más a sus personajes y de dar un pequeño retruécano a su trama. Y es que no se puede hablar de un entorno familiar y contentarse con describir a la matriarca, por venenosa que sea esta descripción. El hijo pródigo que retorna debería tener una carga mucho más épica. El chico bueno, una tragedia mejor masticada. El resto de actores que mueven la historia, bastante más entidad que la que aporta ser un fiambre con una diana tatuada en la espalda. Por lo tanto la recomiendo por ser un drama basado en la actualidad.

Animal Kingdom es una película que está en constante evolución, desde que empieza hasta su final. Etiquetada como "la gran ignorada en los premios", se nos presenta un mundo en el que no hay buenos ni malos, sino acciones y reacciones. En resumen, la vida real, sin estereotipos típicos Hollywoodienses "poli/vaquero=> bueno", "ladron/indio=> malo".
Todo ello desde un punto de vista bastante sobrio y seco, la película va tomando forma hasta quedar definida por completo. Quiero pensar, que en la mente de David Minchôd estaba crearlo así, para dar un toque de realismo a la historia, para decir al espectador "en la vida real no hay música cuando hablas con tu familia o cuando besas a una chica...aquí tampoco". Pese a ello, quizás al principio peca de demasiada sobriedad, ocurren situaciones y punto, pasan cosas y ya...Parece ser así todo el rato. Además, James Frencheville, el protagonista, no ayuda al espectador a empatizar con la historia, parece ser una estatua andante. Como espectador, aceptas que el personaje es así, pero personalmente, me costó un poco adaptarme a ese ritmo no diría lento, sino demasiado ordinario (en el buen sentido de la palabra).

Una vez admitida la "forma" de la película, el argumento riza el rizo, hasta un punto en el que no sabes nada de lo que ocurrirá a continuación. Hoy en día, con tanto final (o principio, o el filme entero) a la americana, realmente se agradece llegar a ese punto de incertidumbre en una historia. En lo que al reparto se refiere, exceptuando al protagonista, creo que todos los demás actores realizan una labor impecable. Entre los que destaca la gran Jackie Weaver (que seguramente logrará la nominación al Oscar 2010 en la categoría de Actriz de Reparto).
En referencia a lo que he comentado antes, cuesta empatizar bastante con el protagonista. Admito que el personaje no es fácil de interpretar: alguien que ha perdido su lugar, alguien que se siente perdido y sin saber cómo actuar. Por eso creo, que el director debería haber escogido mejor a su principal, ya que la película habría ganado en la parte inicial. Pero a medida que avanza la historia, y su personaje evoluciona, realmente empiezas a conectar.

En resumen, una película con personalidad, libre de los tópicos y clichés de Hollywood. Directa a lo que quiere decir, y sin complejos. Si compartes este tipo de cine, es sin duda una película recomendable. Si eres más de productos made in USA, no creo que sea tu película.

Más que animales, los personajes me parecen anormales, y no es que dude de su inteligencia (bueno, un poco sí) sino que dudo de su existencia. Vamos, que no me creo nada. Y esto lo digo desde mi santa ignorancia, ya que, por fortuna, nunca me las he tenido que ver con una familia de maleantes convictos y reincidentes, pero sí que he conocido madres, hijos, nietos y tíos, sobre todo tíos, y nadie de mi planeta se comporta así. En la zona austral no lo sé, porque no he estado, pero visto lo visto, tampoco quiero ir.

La deshumanización que plantea la película, como eje principal del argumento, me parece bien pensada, pero mal desarrollada. Lo que sí que me ha gustado es el acto final. Resulta consolador que, después de haberte tragado entera una peli que te está aburriendo, al menos el final te compense por el esfuerzo.

La peli trata sobre una familia compuesta por la siguiente fauna: La madre es una coneja, y una víbora. Los hijos viven como cerdos, rapiñan como buitres y se comportan como leones. El nieto es como un oso panda, que parece un peluche soso y tontorrón, pero no por eso carece de la ferocidad propia de un plantígrado, que te puede arrancar el brazo de un zarpazo si le tocas la moral. Y su novia es muy mona. Así que si, tenemos el zoológico completo.