El doble asesinato en la calle Morgue

Parcialmente inspirada en un relato del genial Edgar Allan Poe, despoja al argumento de casi toda la labor detectivesca que nutre la trama original para centrarse en el aspecto misterioso y terrorífico, probablemente debido a la labor en la producción de Carl Laemmle Jr. para adscribirla a ese brillante y legendario ciclo llevado a cabo por la Universal.

Siendo Robert Florey un director desconocido para mí, resulta sorprendente la brillante puesta en escena, con no pocos momentos notables: toda la presentación en la feria ambulante, el travelling sobre Bela Lugosi en su exposición, la escena subjetiva del columpio, las estampas casi pictóricas en el balcón de la chica, los movimientos de cámara en los experimentos del doctor, el desenlace final sobre los tejados, y los constantes juegos de luces y sombras que uno supone fueron ideados por el mítico Karl Freund.

Como casi toda la producción terrorífica / fantástica de esta época, acusa cierta inocencia y simpleza en algunas propuestas, aunque he leído que el metraje fue recortado notablemente por la productora para eliminar escenas que se consideraron demasiado violentas o aterradoras. Aún así, todas las apariciones del simio lastran el resultado final de la película, impidiendo que la obra resulte redonda, esa decisión de insertar la imagen de un primate real en los primeros planos con la de una persona descaradamente embutida en un disfraz para los planos generales no resulta acertada vista hoy en día, y merma mucho la sensación de misterio y expectación que general el resto de la cinta.

A pesar de que nunca he sido muy fan de Bela Lugosi debido a su histrionismo y amaneramiento, hay que reconocer que estos personajes endiablados que quieren salirse con la suya a toda costa le sentaban como un guante. Su doctor Mirakle sigue el estereotipo clásico del género, un científico de ideas revolucionarias que lleva a cabo sus experimentos en la clandestinidad sin importarle el precio de las vidas humanas a costa de conseguir su propósito.

Un film estimable y estimulante.

La compensación por lo que pudo ser Frankenstein y no fue. Una maravilla visual y cargada del expresionismo alemán que tanto inspiró.

Los detalles artisticos y tecnicos de su puesta en escena son abrumadores en su composición contenida, sin grandes espacios y entrañables interiores.

Un paseo por géneros que se armonizan y saltan entre temáticas circenses e historias de "Mad Doctors" para acabar en un desenlace a lo King Kong antes de King Kong.

Un cuento aparentemente simple y con la magia suficiente como para ser la versión audiovisual más preciosa del relato de Poe.

París 1845.

Dos jóvenes estudiantes de medicina y sus parejas recorren la feria y sus atracciones. En aquel lugar se encuentran espectáculos de todas las partes del mundo, odaliscas que bailan la danza del vientre, indios del Oeste americano, pero un espectáculo llama su atención; al reclamo “Erick, el hombre-mono, el monstruo que camina erguido y que tiene una lengua como usted y como yo”. Con gran expectación las jóvenes parejas entran en la carpa.

Película de terror del año 1932, con Sidney Fox, Leon Ames y Bela Lugosi como protagonistas y dirigida por Robert Florey.

Es una película que no contó con un gran presupuesto pero te transporta al París de aquellos días, con unas interpretaciones bastante logradas Ya lo he comentado en otras críticas, al comienzo del cine sonoro, es decir, principio de los años 30 generalmente las interpretaciones eran bastante teatrales, en este caso no se nota mucho esa teatralidad. Destaca Bela Lugosi, interpretando a un científico bastante siniestro.

Y en cuanto a la dirección Robert Florey, director de origen francés imprimió en la película el sello del Expresionismo alemán situando la acción de gran parte de la película durante la noche, jugando con los las luces y las sombras, con muchos primeros planos para acrecentar las emociones de los actores sobre todo de Lugosi y un guión en el que se intercala algún momento cómico.

No obstante, mi nota es un 6, para ser sincera seria un 6.8. Pero me resisto a ponerle el 7, porque la película es bastante corta dura 60 minutos y con ese tiempo todo queda como muy esquemático y para mi pierde un poco. También es loable el acercamiento al Expresionismo alemán por parte del director, pero para ser honestos, no está del todo logrado, se le acerca mucho y se ven las pinceladas por todos los sitios, pero le falta ese puntito de genialidad que consiguieron los alemanes como Fritz Lang o americanos como John Ford.

No obstante se deja ver bastante bien, es de terror, pero no de “casquería” gracias a Dios. En aquellos primeros años 30 este tipo de cine era muy popular y está lleno de títulos clásicos como: “Drácula” de (1931) interpretada también por Lugosi, ó “El doctor Frankenstein (1931), “La Momia” (1932), “La novia de Frankenstein” (1935) interpretadas por Boris Karloff.
Esta es más modesta pero también es un claro ejemplo de este género cinematográfico que triunfó durante esa época.

Con esta película me pasó algo interesante, por un lado la adaptación del cuento es muy mala, desvirtúan por completo el sentido del mismo, incluso las pocas partes que respetan están muy mal retratadas, le quitan el sentido y encanto que tenia en la original, peor por otro está filmada como los dioses para el presupuesto que tuvo.
No me gustó que a Dupin lo volvieran un cursi estudiante de medicina enamorado.
Inventan un montón de personajes y situaciones los cuales la mayoría están ahí de relleno, para alivio cómico o melodrama insulso.
Lo peor: Camille, otra estúpida damisela en peligro cuya única función es que el héroe la salve. El 90% de sus escenas no aporta nada más que paja.
Todo lo que desvirtuaron a Dupin.
Que la película e su mayoría es aburrida, insulsa, más una comedia romántica que una película de terror, de hecho hasta la última parte los pocos elementos oscuros que tiene parecen un añadido. El final es atropellado, no sé entiende para qué perdieron tanto tiempo con escenas boludas como la del parque entre Camille y Dupin, en vez de aprovechar para meter más tensión en el desenlace.
Lo pésima que es la adaptación, es verdad que el cuento de Poe no da para un largometraje ni siquiera de 1 hora como este, era más para un episodio de antología, pero podrían haberlo adaptado de una forma mejor, lo que hicieron fue pésimo.
Lo mejor: Dr. Mirakle, todas sus escenas elevan la película, el carisma hipnótico de Lugosi como este científico psicópata, uno de los primeros del cine sonoro, creo.
Lo bien que está filmada, realmente tiene una elegancia y un cuidado en las secuencias maravilloso, las escenas de acción, los planos, es exquisita en ese sentido.

La película en si no es del todo mala, sin embargo cuando me dispuse a verla pensé que iba a tener cierta relación con la obra de Poe. La relación la tiene, y es que el título y la introducción tuvo que ser en la época la excusa para conseguir buena audiencia, ya que luego la película no tiene nada que ver con el libro y se monta su historia alternativa.
La verdad es que me llevé una gran decepción, porque lo que más me gustaba del libro eran las conversaciones profundas que tenían los personajes principales, que divagaban sobre el caso del asesinato, mientras que aquí te resuelven el misterio al principio y enfocan la historia sobre el entorno del "asesino".
Luego como película en sí no es para tirar cohetes, pero bueno, se puede ver.