La productora responsable de bodrios y mockbusters como la saga de Sharknado, Paranormal Entity o Apocalypse nos regala contra todo pronóstico una precuela de Z Nation, una serie exploitation de las decenas de pelis de zombies que tan de moda (hasta la hartura) se pusieron desde comienzos de siglo en adelante. Z Nation es una serie chusquera y cutre, si bien ha ido mejorando con el tiempo, no deja de ser una serie B de consumo rápido con el tufillo característico de la productora low cost estadounidense.
Por sorpresa, aquí la cosa ha mejorado pero que mucho. Y en parte está basado en la sencillez de la trama (grupo de supervivientes - objetivo), pero lo bueno si es barato, dos veces bueno. El montaje de seguimiento a los personajes es ágil y entretenido, con varios miniepisodios dentro de los 8 que componen la Primera Temporada. No se hace difícil de ver precisamente por esa sencillez y el juego con el espacio-tiempo resulta de lo más estimulante a la hora de verla. Ofrece un contrapunto que debería sacar los colores a The Walking Dead por ejemplo, que se pierde en tramas y subtramas que no llevan a ninguna parte.
Aquí tenemos acción directa sin abusar en exceso del gore, y aunque tenemos personajes que vienen y se van sin que lo imaginemos siquiera, nos mantiene pegados al plasma para continuar enganchados a la trama.
Si bien se le notan las costuras en el apartado técnico, sobre todo a la hora de representar el cgi con los disparos , las interpretaciones están a la altura de lo que se puede considerar un apocalipsis zombie.
Recomendable para todos los fans del género. Fácil y rápida de ver. Un soplo de aire fresco en el mundo zombie que, sin inventar nada nuevo se reinventa de la forma más adictiva.
Lo mejor: el montaje, la trama y la sencillez bien plasmada.
Lo peor: el cgi barato y en ocasiones alarmantemente ausente.
Nota: 6,9

Interesantísimo documental sobre, quizá, la figura política más trascendente de lo que llevamos del siglo XXI.
Permite acercarnos (pero no del todo) a la personalidad del líder ruso. Putin demuestra una inteligencia y una dialéctica superior, rebatiendo cada uno de los argumentos, desde el punto de vista norteamericano, que le va soltando Oliver Stone. Quizá el director resulta demasiado complaciente con el presidente ruso, dando por buenas cada una de sus respuestas y parece que algunos temas están puestos en bandeja para que Putin los despache sin problemas.
Vemos también algunas escenas de Putin en su vida diaria, conduciendo él mismo su vehículo, el Kremlin, la residencia presidencial, practicando algún deporte... siempre bajo una cohorte de asistentes y guardaespaldas que impresiona bastante. Hasta podemos deleitarnos con la conexión en directo con su gabinete de defensa, para conocer la situación del país o de la guerra de Siria "en tiempo real".
Personalmente me ha parecido un buen documental, quizá algo tendencioso por parte de Oliver Stone (quedan claras una vez más sus ideas políticas), y sorprende la poca belicosidad de Putin, desplazando siempre el problema hacia el "socio americano". Un hombre de Estado que antepone Rusia a todo lo demás.

Seguimos destrozando el género bélico!
Aquí nos encontramos otra moderna cagada del cine de segunda guerra mundial. Muy en la línea de Los héroes de las Ardenas o Pathfinders. Quizá esta pueda tener el interés añadido de ver a un Tom Sizemore en horas bajísimas (mítico sargento Horvath en Soldado Ryan) o a Neal McDonough recogiendo el cheque (teniente Compton en Hermanos de Sangre), pero la realización es pésima, y el guión absurdo.
Nos encontramos tanques soviéticos camuflados como alemanes, o rifles de francotirador alemanes como americanos. 4 americanos entran en un tren y salen 6. Unos prisioneros ingleses desaparecen como por arte de magia. Tipos que se extravían para echar un cigarro. Un ruso en Alemania que reparte mecos a Tom Sizemore por "confundirlo" con un alemán (pero si va con uniforme americano, hijo mío!). Una misión consistente en repartir jamones (literal!) reconvertida en una de infiltración porque sí. Viajes al corazón del Reich con todos los gastos pagados. Plagio cutre en la Ópera de Malditos Bastardos (con musiquilla del Oeste incluida!). Así un largo etcetera.
Pasta tenían (la primera media hora de la peli puede acercarse al aprobado), pero es que luego caen en un cúmulo de situaciones inverosímiles y un guión de este tipo...
- ¿Donde esta Fulanito?
- No lo sé.
....y santas pascuas!
Lo mejor: quizá el momento de la cantina
Lo peor: guión, producción, caracterización, música, interpretación....
Pobre Tom, tiene que estar desesperado...

Me importa tres pepinos que tenga un 8,0 de media, por mucho que sea una peli de culto. Me ha parecido una castaña, pero de las buenas. Es decir, una castaña bonita, de esas recién hechas que por fuera ni se ven demasiado quemadas ni demasiado crudas, pero cuando la pruebas no saben a NADA.
Y es lo que pasa en esta peli, NADA! Una fotografia muy bonita y tal (me imagino que serán campos de batalla abandonados de la 2GM, o en su defecto, producto de una huelga de Limpieza Municipal de la comunidad de madrid).
Los diálogos profundos se los puede meter señor Charcoski por donde le sepan a mierda, porque, yo, común de los mortales, no he entendido absolutamente nada. Y como el cine, es eso, imagen en movimiento, para ver un plano fijo de 5 minutos (o mas) me voy a un museo y disfruto mucho más. Y si quiero disfrutar de la filosofía, me leo una novela.
Cuanto deseé que el Profesor hubiese detonado la bomba de 20 kilotones para poner fin a este engendro, pero, desgraciadamente no fue así.
Ya me la colaste con la Infancia de Iván (película bélica?) y ahora otra vez... no volverá a pasar.
"¿ Y por qué no le pones un 1?"
Porque la fotografia es bonita y porque durante 2 minutos me pareció interesante. Y mucho es ponerle la misma nota que a una peli de The Asylum.
Los que le votan con más de un 6, les ruego, por favor, me escriban explicando el por qué, sin resquemores ni malos rollos. Las críticas de más de 7 es que no me las creo...
Tarkovsky hasta aquí hemos llegado.

Bueno bueno... Tenía ciertas esperanzas de ver algo parecido a la versión ochentera (y metalera) protagonizada por el bueno de Arnie, y me encuentro con esto... Vaya tela!
Tuvieron la oportunidad de hacer un mal remake, incluso merecedor de un aprobado, pero se cargan la historia de principio a fin.
Lo peor de lo peor, las lamentables interpretaciones de Jason Momoa (urgh urgh), que destruye desde los cimientos lo bueno que había conseguido con Game of Thrones. Y un Jason Lang que sigue en caída libre desde Avatar (da el pego), pasando por ese infierno que es Terra Nova. Sobreactúa, y se hunde en la miseria. Rose Mcgowan pone punto y final a su carrera. El único que se salva es Ron Perlman, que muere pronto y se escapa sin quemarse de este engendro.
La historia es una mezcla entre el Rey Escorpión y Tarzán, con secundarios de mierda que torpedean la historia hasta convertirla en algo ridículo. Ni las escenas de acción tienen sentido.
Ahora que lo pienso, no sé porque le he puesto un 3. Supongo que por la nostalgia de la película original. Y es mucho suponer...
Jolibud empeñada en destruir mitos. Misión cumplida.
Supongo que los que tengan menos de 20 años la encontrarán interesante.
Otro olvidable ñordo más.
Y van...