Comparaciones útiles (por antagonísmos):

Guy Ritchie, Madonna y Adriano con Lina Wertmüller, Mariangela Melato y Giancarlo Giannini.

El cine comercial británico-yanqui respecto al buen cine italiano.

Debate político y comportamientos sociales contradictorios de época, con vacíos planteos estilo Fukuyama y su "fin de la historia", rebajando la crítica social al capitalismo -¡pero también a los stalinistas, la iglesia, la hipocresía, el machismo, la violencia física y verbal/psicológica!- a un planteo ético muy diluido, que típicamente entra por un oído y sale por el otro.

Para colmo, partes musicales apestosas...

La película ni siquiera cita el guión de Lina Wertmüller como base, aunque muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy modificada. Al principio pensé en lo malagradecido que hay que ser por robar una idea y no hacer la mínima referencia, pero luego me alegre completamente, ¡no vaya alguno a pensar que estos films tienen algo que ver porque efectivamente no lo tienen!

Una película con un presupuesto de 10 millones de dólares, que no ganó ni la décima parte ¿soy el único que piensa que usaron el film para lavar dinero...?

Reitero: si quieren ver un film de realidad y crítica social, de los cambios que se producen en las personas cuando se enfrentan a la realidad de estar perdidas en una isla desierta, de amor desgarrador, profundo y salvaje, una historia divertida, dramática y atrapante, y tantas cosas... vean ya Travolti da un insolito destino nell'azzurro mare d'agosto ("Insólita aventura de verano").

Por si no se entiende el título de mi crítica, a la primer palabra no le falta ninguna letra sino que juego con otra clara palabra y otro significado, y en segundo lugar el "nombre" es una especie de traducción de lo que sería "Mr. Bean". En realidad puse aquello jugando con un nombre para la crítica, pero en verdad considero que Mr. Bean, y también monsieur Hulot, aquel ícono del reconocido director Jacques Tati (de quien el director de este film, Sylvain Chomet, toma parte de un guión inacabado, y de quien pone en este film una escena fílmica con Hulot, del film "Mon oncle"; en suma, a quien admira), son personajes de humor e historias infinitamente superiores a las representadas en este film.

El humor es de lo más tonto. Por ejemplo, un golpe en la cabeza, cosas así. Algunas situaciones son buenas, pero repito que no se puede comparar esto con lo que hubiera hecho Tati -también con 'estilo cine mudo', pero con mayor gracia.

La historia la considero deplorable. De nuevo, Tati podría contar una historia, aún en el fondo melancólica, con mucho humor; Chomet no pudo. Acompaña aquello la música, meláncolica durante todo el film (recomiendo que no vayan al cine con gente depresiva y elementos cortantes). Volviendo a la historia, considero su desarrollo plausible: la niña que creyendo en la magia no se da cuenta del arduo trabajo (en épocas en las que la magia "no vende") que implica su satisfacción (sin embargo, ajeno al asunto mágico, incurre en actitudes deplorables como, no sólo abrir "sin pedir permiso" algo que está en una caja de regalos, algo que como niños muchos hemos hecho, sino luego llevarse el regalo como si nada, eliminando el acto de mostrarse sorprendida ante el viejo, y el agradecimiento). Pero el quid, el final, la moraleja que nos deja es nefasta: deprimido el viejo, resuelve aquella contradicción de la realidad prefiriendo eliminar todo atisbo de ilusión de la vida de los niños -y convengamos que además es un solitario que destruyendo la ilusión "destruye todo", ya que tampoco es que esté intentando cambiar/mejorar la realidad/sociedad...
En el SPOILER cuento la escena cerca del final que me dio mucha bronca sinceramente.

En cuanto a la imagen, definitivamente es espectacular, principalmente de mi agrado los fondos, y en cuanto a las animaciones, cuentan con un estilo particular tipo dibujo que también es apreciable.

Alguno tal vez coincidiendo con mis planteos, podría ponerle sin embargo una nota mayor dado su desempeño de conjunto (pienso sobre todo en los que, valorando la imagen, no la ponderen con el resto de las cualidades del film), pero en mi caso el contenido es fundamental, además de que como he señalado, el humor poco me ha movido, y no puedo definir al film más allá de la opción "floja" (3,4/10).

Unos niños -ella, Christina, de 14 años, su hermano, August, un poco menos-, quedan huérfanos tras un "accidente" automovilístico -provocado por los pibes que se pasan de rosca jugando en la parte trasera, y mientras él juega con la cámara de video, ella le pega a su padre -el conductor- una patada que lo descoloca. Luego la perdición, la prostitución de ella avalada por él y orientada por su amigo Charlie, luego el nacimiento de la pequeña hija de ella, Mia, a quien veremos con 5 años de edad, y la muerte de Christina. Él se redime, se vuelve cura, y luego prepara y realiza su venganza. Es, en definitiva, una historia cristiana de redención, perdón y salvación en el paraíso, desde las primeras imágenes con August y su alzacuello, hasta el final, sobre el cual opinaré como se debe en "spoiler", pero que puedo adelantarme con la pregunta ¿la salvación se gana mediante la venganza a sangre fría, se redime hasta el último error? Desde la crítica a la compra de indulgencias papales por favores económicos hace 500 años, parece que no hemos avanzado mucho. No me refiero a que en el film se "compre el paraíso" con dinero, sino al hecho concreto y contundente de que con la mirada puesta en el más allá, termina sin importar un carajo el "menos acá", la justicia terrenal, para mí la única posible -y considero que para la gran mayoría de los religiosos, es de gran importancia también. El film se escapa por la tangente de aquella, plantea una postura fundamentalista por el uso de la violencia, a la vez que al final realmente no se consigue ninguna justicia terrenal, sólo una venganza egoísta y con terribles daños colaterales.

Muy bueno desde ya el aspecto visual, las mezclas de técnicas y las imágenes creadas. Pero el cine es un "arte combinado" y lo juzgo como tal, como lo que resulta de su conjunto. Sino, pongámosle buena nota a ese terrible bodrio que es "2012" sólo por los efectos, o yendo más lejos en las analogías, digamos que Hitler era bueno porque trataba bien a su secretaria. Además, con eso de "dibujo cosas bonitas y quiero ponerlas aunque no tengan sentido" podés hacer un videoclip pero no una película con una historia, aunque la verdad veo que la "historia" la hicieron de la misma forma, uniendo fragmentos sin la menor lógica, como cuando vemos un auto que se desbarranca tanto como unos 100 metros del camino (en la imagen amplia, comparar el tamaño del auto con la distancia) y da vueltas y vueltas y vueltas y vueltas... pero los pibes -¡¡a ella se la ve sin el cinturón de seguridad y con los pies para arriba!!- salen completamente ilesos -al menso físicamente- y luego se van a vivir sólos, ah bueno!! El film se forja gracias a elementos desencadenantes totalmente inverosímiles (y otras situaciones en general, como el tipo destruyendo media ciudad sin que nadie lo toque, o haciendo eso acompañado de Mia, no podés!! -en un principio pensé que podía ser producto de la imaginación de August que ella apareciera ahí, pero tampoco cierra-).

¿Y tú que esperabas con ese título, una conferencia sobre Einstein?
No es que yo estuviese muy seguro de lo que pasaría, pero "algo" pasaría.
Suena de fondo la excelente "Ranz Des Vaches" (de la ópera Guillermo Tell consagratoria de Gioacchino Rossini), empiezan los créditos de apertura, notamos ciertas peculiaridades... luego, impávida y repentinamente, mientras el típico espectador fan de "películas" como "2012" mira la hora y las paredes, o manda un mensaje por sms al no soportar los mínimos "90 segundos de fama del estudiante del Art Center College of Design de Los Angeles, Marv Newland", y en vez de esperar con ansias y una mueca de sonrisa como hace uno, sucede el desenlace y la música cambia a un acorde de piano (que es la última nota de A Day in the Life, del disco Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de The Beatles).

El día que Bambi tuvo (¡por fin!) su merecido. Desde siempre el "inocente" Bambi me generaba un 'no se qué', era un cuentito demasiado trucho. A decir verdad, eso era el film, una producción de aquel Disney colaborador del gobierno y la propaganda militar del ejército yanqui durante la Segunda Guerra Mundial, para que la gente no se preocupe. ¿Será Marv Newland un agente japonés planeando una venganza por aquella guerra, mostrando la superioridad nipona sobre la yanqui? Ja ja ja ja!! No che, no desvariemos. Que ya lo ha hecho Caith haciéndose el gracioso (mientras evidentemente The_End se pasa de rosca sin la menor gracia a la vez que sin la mínima seriedad).

Vamos, qué tanta cháchara, que tardan más en leer una crítica que en ver y reírse con el cortometraje, ingeniosamente breve y simple, mucho mejor que tanta porquería que da vueltas por ahí. La recomiendo especialmente para ser mostrada a los niños, junto con otras animaciones como Duck Amuck.

El protagonista es mandado a un "planeta desconocido" desde una de las naves penitenciarias que vagan por el espacio (Alien...) a quienes les delegan duras misiones espaciales que los habitantes de la tierra, siendo tan felices ellos allá por el siglo XXI, no harían.

Es recibido como un "héroe" en un planeta que es como el nuestro, todos hablan polaco de hecho (por cierto, no esperen encontrar acá imágenes de ciencia ficción, es sólo el contexto, el presupuesto fue bajísimo y tampoco eran necesarias para el "objetivo" del director para el film; tampoco hay "terror", solo unos dedos cortados che!). Pero pronto se entera que a los héroes los espera... el empalamiento.
'No haríamos esto (inculparlo en un crimen)... pero el castigo sin un crimen es algo inmoral'!! Eso sí: todos somos libres eh, que te quede bien claro.

-¿Qué crímenes ha cometido? ¿Nada? ¿Ni una peleíta siquiera?
-Terquedad.

Por alguna razón me vienen a la mente los Procesos de Moscú, los "desaparecidos" y otros ejemplos...

Una bellísima frase es expresada por el burócrata de turno (encarnado por el actor Jerzy Stuhr, a quien recomiendo ver en el film Seksmisja -Sexmission-):
"La libertad es un heroísmo consciente"
Claro que, como de costumbre, el burócrata trastorna los significados, pero al mismo tiempo, como de costumbre, el burócrata declama demagógicamente frases rimbombantes.

Muchas y llamativas sátiras encontraremos en el film, sobre la glorificación de la violencia, la obsesión de los medios de comunicación con ella, la burocracia, la religión, gente mentirosa, proxenetas que hacen grandes negocios. Cierto es que esas caricaturizaciones exageradas son más que obvias, y tanta obviedad no me gusta, es sobre-sobre-redundante hasta que se pasa de rosca.

-¿Te gusta nuestro planeta?
-Es horrible
-¿Es mejor el vuestro?
-...

Ga, ga, como hacen los niños. "De intelectual a intelectual", para Nuestro Héroe no había otra respuesta. ¿O sí? He ahí el problema del film: la respuesta es muy gagá. La trama alrededor de la hermosa adolescente es muy pero muy pobre. El director y guionista Piotr Szulkin nos muestra algunas cosas bastantes buenas pero sueltas por ahí, es evidente que no logra un guión y una filmación con altura. Mi nota tampoco lo puede ser. 4.2/10.