Dies Irae es una película extremadamente sencilla que basa en esta cualidad su potencial como obra artística. Todo es simple en un buen sentido de la palabra: la trama es fácil, sin dobleces (a pesar de vuestro debate por mi parte veo clarísimo que el director trata de exponer la situación injusta y cruel de las mujeres en aquel contexto, se les podía acusar y sin ningún tipo de juicio justo castigar). Lo vemos en la primera mujer quemada, a la que torturan para que diga (no que confiese) lo que quieren oír y luego la matan, y lo vemos en la joven protagonista, que vive una vida de sometimiento y cuando encuentra la felicidad es acusada infantilmente nada más y nada menos que de asesinato por simplemente desear algo. La historia es casi como un cuento, y lo cierto es que por eso mismo los personajes están poco desarrollados (el cura abusador, la madre malvada, el príncipe – hijo hipotecado, la joven secuestrada) aunque no por ser simple el mensaje es menos potente. La gran mayoría de planos están acompañados de mensajes que apoyan la intención del director, con las sombras, los fondos, encuadres.
Sin embargo no me emociona, todo se hace tan frío que me parece estar en un museo viendo cuadros o escuchando alguien contar un cuento sin que me llegue a conmover.
Cine con mayúscula pero un cine frío y distante.

James Bond no es “mi taza de te”. Es una saga amplísima de las cuales tengo sólo vistas dos más aparte de esta Goldfinger (Skyfall y Casino Royale), y es una mercancía que no me dice nada en absoluto, aunque de las tres esta sin embargo es la que más auténtica he percibido. Valorarla en el contexto de su saga y de su época es lo que creo que tiene más sentido, y por ello entiendo que es la mejor Bond según las valoraciones globales, pero lo cierto es que para una película de ese corte, acción y espionaje, no me parece que merezca mucho la pena hoy día, como trama creo que no aporta nada y muchas escenas y detalles del guión son licencias que el espectador asumirá porque es James Bond, el superhéroe de la época. Algunas cuestiones de realización son interesantes o curiosas (el plano aéreo sobre Miami, la tensión del rayo láser) aunque son más las ocasiones en que me chirrían cuestiones negativas (demasiado tiempo de silencios en ciertas secuencias de acción, algunas interpretaciones poco creíbles también en secuencias de tensión). Un producto para entretener hecho correctamente para el momento. Un 6.

Película muy irregular, que a nivel de trama está bien, aceptable, con sus ingredientes suficientes para mantener tensión en el conflicto, y lo que empuja a seguir viéndola hasta el final. Pero a nivel técnico me parece bastante mala, de serie B. Infinidad de planos y contraplanos en los que se ve claramente el cambio de postura de los actores/actrices, en el 90% de las secuencias sucede: ahora en un plano tengo el vaso lleno, en el siguiente lo tengo vacío, en el siguiente tengo la mano puesta en la cabeza, en el siguiente no hay mano... En cuanto a las actuaciones, Brandon sólo pone caras, parece una momia, y Maiden es quien sostiene en ese sentido el reparto, porque los demás ni fu ni fa. Tiene cosas buenas como el momento de duda del amigo traicionero, con una serie de planos que expresan perfectamente la situación, pero teniendo en cuenta el nivel técnico del resto de la peli me parece que fue suerte. Finalmente, en cuanto al tema, sí está bien expresada la cuestión de la amistad, traición y venganza, es tal vez donde mejor destaque este film. Aprobado.

Vela o no, puedes echar el rato o puedes emplearlo en dar una vuelta por el parque, como quieras. Daré una nota discordante con la norma, no me ha parecido una película tan buena. Sí, partamos de que no me gusta el género y por ende soy bastante ignorante al respecto a cerca de sus códigos, lo que implica a su vez que no sé si será buena o no dentro de ese marco. Intuyo no obstante que sí, que efectivamente a los amantes del género les puede parecer buena, pero vista desde fuera (desde muy afuera como digo) me ha parecido una película normalita, con más agujeros que un queso emmental (sí, entiendo el marco en el que se acoge, es una fantasía y hay que suspender el juicio de lo “real”, pero es que constantemente se está bordeando un límite muy fino entre lo verosímil o no, personas que se comportan como personas pero luego tienen reacciones inverosímiles). Pero bueno, se corre un tupido velo (más tupido que la mantilla de la Macarena) y se acepta barco, pero aún así, formalmente hay cosas que no me gustan:

Es una película que ha captado mi interés desde el primer minuto, una obra con una intención fundamentalmente poética y especulativa que da a luz a un cine que efectivamente no es el que estamos acostumbrados donde la trama es lo esencial, es un cine filosófico que es por otro lado extremada y urgentemente necesario hoy día. El cielo sobre Berlín es una obra donde es cierto que te puedes saltar muchos diálogos y probablemente no suceda nada, pero una obra que lo que invita es a dejarse llevar por las imágenes y captar de vez en cuando la filosofía (existencialista) que le subyace. No es una obra para tener prisas ni, sobre todo, para tener que ver “obligadamente” (efectivamente, si la ves porque es lo que toca y no te abres a lo que acontece con una obra de este tipo, debe ser un absoluto tedio). Una vez aceptada la propuesta, aunque es cierto que tal vez sobra insistencia sobre las mismas cuestiones (si bien tengo la duda de que de suyo, para hacerla más redonda, debe ser así), acogida en el mundo de las películas de orden poético y filosóficas, me parece una propuesta notable.