Feo y aburrido.

No obstante Netflix sorprende con una magnífica crítica velada a los POPULISMOS. Que sutil es todo. Y que sueñecito tan bueno te echas en el sofá.

Descacharrante que sea imposible encontrar una moraleja. Antes iba de una crítica a ciertas tendencias tecnológicas ahora, ¿qué ofrecen?

La primera temporada de esta serie, bajo el nombre de The Young Pope, fue un soplo de aire fresco a las habituales series que solemos ver en las principales plataformas. No era un producto de masas ni lo pretendía. Cuidado estético, buenos diálogos y planteamiento de cuestiones interesante en el mundo contemporáneo y en el seno de la Iglesia. Era una serie interesante, bien hilada y que solamente flojeaba en la parte final.

Sin embargo esta serie ha empeorado mucho a la primera. Paolo ha demostrado una auténtica obsesión con los temas sexuales. Todas las tramas y subtramas tenían o bien cardenales homosexuales, activos sexualmente o con comportamientos extraños. Cuando todo lo tratas como una subtrama excéntrica nada es excéntrico y agota. En la primera temporada apenas había un cardenal con escándalos (lo que se ajusta más a la realidad) pero en esta quitando Voiello el resto son unos crápulas de primera. Yo entiendo que es lo que publicitariamente quiere vender el director y quizás sea un proyección de lo que le gustaría que fuera la Iglesia, un lupanar de homosexuales que reprimidos hacen a escondidas lo que no se atreven a decir en público, pero la realidad es bien distinta aunque duela al imaginario del espectador neoliberal progresista medio.

Entonces mientras la primera planteaba problemas y cuestiones filosóficas con cuestiones oníricas fantásticamente planteadas esta segunda se compone de una procesión de escenas sexuales, escándalos y conversaciones filosóficamente forzadas. John Malkovich lleva esto hasta el extremo y agota porque rascas y no dice nada. La primera planteaba cuestiones de interés para la Iglesia en la actualidad y su relación con el mundo. En esta temporada la Iglesia es solo la cáscara, podrían haber hecho la serie en una multinacional o en un gobierno y plantearía las mismas cuestiones con leves cambios estéticos.

Una serie maravillosa en la primera temporada se ha convertido en una piltrafa pseudofilosófica en la que puedes hincharte a ver escenas de todo tipo. Sorprende que vendiendo un homosexualismo descarnado Sorrentino no tenga ya los bemoles de poner escenas de sexo homosexual. Esto le quita claramente consistencia a un discurso que es éticamente una ponzoña y filosóficamente muy pobre porque ha demostrado no conocer nada de la Iglesia y que los aciertos de la primera temporada fueron meras coincidencias. Una serie que en la vida secular sería potable se ha convertido en un producto mediocre porque el ambiente escogido no se ajusta a los problemas que existen en su seno.

Oda a la mujer. Oda a la feminidad. Sin putrefactas polémicas impostadas de una sociedad ideologizada. Lo mejor de la mujer, lo que constituye en su esencia a la mujer llevado con un estilo lento pero seguro.
Abandonando el diálogo marxista que infecta a Hollywood, Cuarón presenta una situación cotidiana y de la cotidianeidad cuenta una historia que hoy parece ciencia ficción. Resulta que la señora no es un ogro que oprime a sus empleados. Resulta que la empleada no odia en secreto la vida burguesa de sus amos. Resulta que la madre es madre y cuando las circunstancias mandan toma las riendas. Resulta que los niños aman a la empleada y ellos la aman a ella. Y ella está dispuesta a dar su vida por ellos. Lo que haga falta. Porque es una mujer en todo su esplendor.

Y el hombre mostrando en su imagen más miserable, pero sin grandes aspamientos. Individuos de la hediondez que presenta el director no son la norma ni así se muestra. Da igual. No es una batalla de sexos. Eso es una vulgaridad auspiciada y propia de una sociedad enferma. Sus personajes pasan de puntillas sin protagonismo.

Cuarón solo quiere decir a la mujer que es maravillosa. Sin convertirla en lo que no es ni queriendo que quiera ser lo que nunca será. Pura realidad.

Hollywood viene ofreciendo una tendencia acusada a convertir sus películas en la exposición de una serie de ideas-valor que transmitir al resto de la Humanidad. Por la enorme dificultad de tamaña empresa habida cuenta de la lucha encarnizada de la ideología con la naturaleza del hombre vienen filmando unos bodrios bastante intensos en los últimos tiempos. No obstante en esta película consiguen hilvanar una idea fuerza del liberalismo hollywoodiense con una buena película.
El gran showman la cual es para mi es una de las mejores películas de 2017.
Trama simple y sin aspamientos. Una historia con una presentación-nudo-desenlace clásico y bien ejecutado. La música y las coreografías son fenomenales, mejores que las vistas en La la Land. No hay tontería. No hay ridiculez. Hay ciertas inconsistencia en el guión por la edad de los protagonistas pero Jackman es tan bueno y canta tan bien que te olvidas en 10 minutos. Y Michelle Williams sin llegar a su nivel no obstante se convierte en una compañera totalmente creíble. Hace buena pareja con Jackman.
Zach Efron está sorprendentemente bien. Le tenía por el típico actor de factoría Disney y al final va a ser el mejor parado de su grupo. Merece la pena por su intensidad la escena que protagoniza con Zendaya.
En definitiva una película para disfrutar. Bien hecha, apta para todos los públicos y clásica en cuanto a su estructura, trama y personajes. Lo echaba de menos. Estoy cansado de la cuadratura del círculo.

La posmodernidad trae caos a su paso. Ya nada simboliza nada porque detrás no hay nada. La película estructurada en 2 partes engancha en un principio hasta que solo hay caos.
No genera interés en descubrir que hay detrás de los símbolos, en que ha querido crear el director. Es la otra cara de Malick.
Imágenes poderosas pero feas. Caos. Y detrás no hay nada.