Antes de nada, quiero recalcar, que no soy un fanático de la serie original, cabreado con el mundo y más concretamente con la AMC, por realizar un spin off, con la intención de sacar probecho de su antecesora.
Si, sigo The walking dead desde el principio y voy al día (sexta temporada completa, a día de hoy). Creo que es una serie con un gran "hype", debido a ser la primera serie actual de zombies, dirigida por Darabont en sus primeros episodios y una buena acogida por parte de la prensa especializada. Al contrario de lo que muchos fans critican, creo que walking dead, va ganando conforme pasan las temporadas. Buen desarrollo de personajes, buena dirección y algunos diálogos y situaciones increibles, hacen que sus últimas dos temporadas sean bastante superiores a lo que es la serie como compluto global. Sin embargo sigue habiendo muchos capitulos de relleno y momentos aburridos, que perjudican la calidad del producto (siempre en mi opinión). Y a pesar de altibajos y unas tres primeras temporadas, rozando el suspenso, es una serie que me engancha.

Todo lo contrario, me ocurre con la serie que nos ocupa. Todo y cuando digo todo, quiero decir TODO, lo que ocurre, ya lo he visto antes, pero con una diferencia. Gracias a esta serie, puedo verlo desde otra perspectiva. Una perspectiva que se basa en:
-Planos ridículos, desde primeros planos desenfocados, camara al hombro, en los que no sabemos que estamos viendo, hasta planos con gruas que se van alejando sin venir a colación de lo que ocurre.
-Una fotografía lamentable. Las localizaciones tétricas no lo son y la mayor parte de la culpa, la tiene la iluminación. Además no mejora en exteriores.
-Actuaciones malas casi sin excepción. Poca química entre actores, personajes poco desarrollados y mal construidos.
-Diálogos que rozan lo absurdo y un mal uso de las frases dramáticas, al final de escenas importantes, que tan de moda puso Lost.
- Un montaje patético. En serio muy, muy malo. Sin duda, lo peor de la serie. Y si a una mala dirección, le juntas un peor montaje, nos encontramos con imagenes confusas, que dañan a la vista. Esto se ve acentuado en los momentos en que los zombies atacan por sorpresa.

Ni siquiera, destaca en el mayor punto fuerte de The walking dead, que son el diseño de producción, localizaciones, vestuario y maquillaje.
Y podría seguir (no es una forma de hablar, enserio, la serie tiene tela), pero creo que con lo dicho, ya dejo una idea, de lo que opino de ella.

Repito, no soy ningún fan, de la serie original, ni el comic, simplemente me baso en el apartado técnico y la poca profundidad e imaginación, para valorarla.

Todas las series que voto, las he visto enteras o por lo menos hasta donde han emitido y esta no será la excepción. Muy a mi pesar, seguiré viéndola, con el fin de terminarla y poder ratificar este 1, siempre con la esperanza de que solvente, como mínimo fallos básicos, que no se le presuponen a una serie, con tanto presupuesto.

PD: por decir algo bueno, me quedo con la banda sonora, bastante decente, que consta en su mayoría de canciones country. Aun que ni siquiera está bien utilizada.

Soy fan declarado de los hermanos Nolan. De su imaginación, de su facilidad para sorprenderme y su habilidad para crear historias a la altura de muy pocas mentes. No descubro nada, es obvio si observas ni Nick. Sin embargo trato de ser objetivo. Y en esta cinta tenia ciertas reticencias. Era reacio a pensar que Cristopher se había quedado sin ideas, pero sus últimas producciones (El hombre de acero o Transcendence), su último guion (El caballero oscuro: La leyenda renace) y el hecho de que haya habido un lapso de cuatro años desde su último guion original (Incepción) me lo ponían difícil.
Achaco mi decepción de la última película del hombre murciélago, a las dificultades que tuvieron Nolan’s brother a la hora de escribir el libreto, como por ejemplo la inesperada muerte de Hed Legger.
La cinta que nos ocupa llegaba como una gran incógnita. Es sabida la discreción con la que Nolan presenta sus proyectos.
Partiendo de estas dos premisas, (excepticidad e ignorancia) era difícil que Interstellar me sorprendiese.
Pero lo ha vuelto a conseguir.
Nolan con la ayuda de Kip Thorne (astrofísico), firma un guion sin apenas fisuras, con grandes diálogos y una imaginación desbordante.
La idea en si refleja ciertos paralelismos con Contac, de Zemeckis. Pero más allá del punto de partida Interstallar es mucho más imaginativa.
Cierto es también, puestos a comparar, que bebe mucho de 2001. Los planos detenidos, la estética del espacio totalmente alejada de la reciente gravity, un plano muy concreto hacia el final que comentarlo seria hacer un spolier... todo ello muy parecido a la forma de rodar de Kubrik.
Y es que en realidad Nolan dota al film de una admósfera melancólica.
Ya no es Wally Pfisher su director de fotografía y se nota, pero en absoluto para mal. La luminosidad oscura del director de Transcendence, no era necesaria en esta película y si la ambientación polvorienta y en cierto modo antigua que propone Van Hoytema.
Por otra parte el trabajo con los actores es increíble. Es cierto que el reparto es impresionante (excepto Matt Damon) pero Nolan saca lo mejor de todos.
Se la puede achacar ser algo comercial o estar explicada pera tontos, como se dijo también de Origen, pero es algo que considero necesario tratándose de un tema de mecánica cuántica. La narrativa en general es buena.
De hecho es la primera película de estos hermanos que consigue que el espectador empatice de lleno con los personajes. Es sin duda su película más humana.
El aspecto visual, como cabía esperar por el presupuesto, es espectacular.
Y para finalizar, no podía dejar de lado la impresionante banda sonora. Vale que Hans Zimmer sea probablemente el mejor compositor cinematográfico en la actualidad, pero es que parece dedicarse con más ahínco cuando se trata de brindarle sonido a una película de estos hermanos.
Gracias Jonathan, gracias Cristopher, por volverme a dejar con la boca abierta.

AVISO PARA PIRATAS.
Virtudes del cofre del hombre muerto (no de La maldición de la perla negra, tampoco de la franquicia como computo y ni siquiera como producto para que Jerry Bruckheimer se llene los bolsillos)

Pirateando el sistema. Procesando virtudes....pi...pi...piiiiiiiiiiii

-Guión original, con una trama superior a su predecesora, con un clímax impresionante y unos diálogos perspicaces llenos de ingenio y humor.

-Dirección mas que solvente de Gore Verdinski, aprovechándose del equipo visual y de localización para brindarnos un sin fin de planos memorables en alta mar.

-Fotografía: A lo complicado que resulta para un director de fotografía rodar casi todo el film en exteriores o detrás de un croma verde, le añado el de conseguir diferenciarla de la perla negra simplemente con variar la iluminación. Mucho menos sombría, lo que se traduce en algo más infantil, pero necesario para que Gore pueda rodar las ideas de Tedd Elliott y Terry Rossio.

-Banda sonora: si, es la misma que la de la primera película pero es magistral.

-Efectos visuales y localizaciones: obviamente el punto fuerte de esta cinta. Eso es innegable, pero no por ello reprochable. Impresionantes paisajes (no solo rodados en el Caribe) y un David Jones antológico, que en mi opinión supone un hito en este campo.

-Actuaciones: Jonhy Depp interpreta una extensión del personaje de La maldición de la perla negra, pero es en esta cinta donde consigue plasmar al Jack que a todos nos viene a la cabeza cuando nombramos el nombre de la saga.
En este caso es fácil acribillar a los personajes de Bloom y Knighley y mas aun a ellos en concreto, pero a mi me gustan ambos personajes y sendos actores.
El reparto es perfecto y hay algunos personajes inolvidables. El colofón final... Geoffrey Russ.

Discrepar en cualquiera de estas cosas no es fácil, aun que para gustos el cine y obviamente habrá personas que no estén de acuerdo en algunas cosas o en muchas.
Se le puede achacar, sus pretensiones con respecto a la primera parte, su afán de recaudar y la (en ocasiones contadas) sobre-actuación de Johnny Depp.
Para los escépticos que creen que un taquillazo jamás podrá ser una gran película, esas (siempre en mi opinión) nimiedades, serán la excusa perfecta para vapulear esta cinta.
Mi media de votos es de 5,5, así que por supuesto una película que vote con 8 me parece una granidísima película. Así que si aun eres de los pocos que no la has visto, espero que mi critica te empuje ha hacerlo y si eres de los discrepa, pulsa el botón "no" que tienes aquí debajo, pero en el fondo sabrás que casi todas estas virtudes...son difícilmente discrepantes.

El de hacernos reír hagan lo que hagan.
Y con juerga hasta el fin no iba a ser menos.
Pero risas aparte, un análisis a todas sus partes, la confirma como algo anodina.

Si, como muchas personas apuntan, el presupuesto está muy bien utilizado. Visualmente cumple muy bien, pero la fotografía empeora el resultado.
La banda sonora apropiada: Snoob gog etc etc...

La idea es buena, el comienzo también, pero la historia flojea en el nudo. Ningún actor es capaz de llevar el peso de la película, ni siquiera James Franco. (Como en 127 horas).
Demasiadas referencias a las filmografías del reparto y algunos diálogos muy infantiles que se soportan por la química entre los actores (todos menos Mc Bridge con un gran futuro).
Los gags son los típicos de Rogen, escritos por él para su propio lucimiento y el de su amigo James. (Yo vería superfumados 2).
En el momento en el que abandonan todo atisbo de coherencia empieza a funcionar todo, con desvariaciones hilarantes y delirantes que aun así a veces se tornan en absurdas y excesivas.

En cuanto a la dirección Rogen no se complica. Planos sencillos, salvo algunas florituras en escenas puntuales rodadas con maestría.

En definitiva una auto-parodia de sí mismos, con alguna que otra pullita a Hollywood, que cumple perfectamente a la hora de entretener, pero que no aprovecha el potencial de los creadores, ni de la idea en sí.

La secuencia final es memorable. Como diría Seth Rogen: es un pasote.

Sam Raimi descubrió que este corto fue rodado con 300$.
En sus ojos se dibujó el símbolo que sigue al número 300, y dijo, antes de que todos los productores con afán de enriquecerse lo vean voy ha hacerle una oferta que no podrá rechazar.
En España te llega la fama si tus dotes de sub-normalismo superan la media. En Hollywood, por lo visto en este corto u otros que siguen el mismo patrón, como el rodado por Kasra Farahani, la alcanzas con fuegos artificiales.
Que mas da si yo, junto con mi colega Rodolfo Sayagues, le hemos dedicado dos minutos a los diálogos de nuestro proyecto, lo que importa aquí es que si con 300 dólares he sido capaz de rodar esto, con 30 millones seré capaz de imitar a Transformers, Pacific rim, Iron man y Superman.
Además al igual que Zack Snyder, James Cameron y Shane Black domino a la perfección el arte de hacer zooms por doquier.
Que más da que mi producto sea un trailer, con música de trailer e historia explotadísima si lo que quiero vender es precisamente eso, un trailer.
Pues te diré algo Raimi: a mi ya no me sorprende ni El hombre de acero, ni Furia de titanes 7, ni extraterrestres que vienen a la tierra sin otra motivación que no sea la de conquistarnos por que sí. (Independence day, La guerra de los mundos, Cowboy vs. aliens o Los vengadores entre otras muchas).
Nos habéis inyectado una maldición. La de arrebatarnos el derecho a sorprendernos.
Raimi esos dólares deberían haber sido destinados a un guionista y no a un pirotécnico. Pero el $ manda.