Aviso para navegantes, esta no es una crítica para echar bilis sobre la serie, ni tampoco es una crítica para ensalzarla, así que si lo que buscas es la típica crítica polarizada que parece reinar en esta nuestra comunidad, te recomiendo que leas otra, porque veo mucha abundancia de eso, y mucha escasez de lo que me gusta, es decir, un buen análisis en profundidad, de esos que no dejan piedra por remover. Sé que llego tarde (ahora mismo hay 206 críticas de esta serie), pero me da igual. Si tras este warning sigues con interés, vamos al lío.

- Contexto
El 7 de septiembre de 2006 Amazon Prime Video salió al mercado como plataforma de streaming. En 2017 compró los derechos de algunas obras del célebre escritor Tolkien por 500 millones de euros, para crear una serie sobre la propiedad intelectual de El Señor de los Anillos, que se sumase a su catálogo de más de 4.400 títulos entre películas, series y contenido propio. En febrero de 2020 empezó el rodaje de la primera temporada, que contó con un presupuesto de unos 500 millones de euros, convirtiendo a Los Anillos de Poder en la serie más cara de la historia. El 1 de septiembre de 2022 se estrenó, y finalmente, el 14 de octubre, se emitió el octavo y último capítulo de la primera temporada.

Viendo estos dados se pueden aprender algunas cosas interesantes del punto de partida, como por ejemplo, que Amazon ha gestiona bien plazos, pues esperó 10 años a que su plataforma de streaming estuviese bien consolidada para lanzarse con una megaproducción propia. Tuvieron 3 años para escribir el guión, y 2 años entre el rodaje y el estreno. Por lo tanto, no es algo que se haya hecho con prisas, se han tomado su tiempo, y eso, por lo general, suele salir bien. Otra conclusión es que semejante inversión (más de 1.000 millones de euros) es inaudita, y marca un antes y un después en la historia de la televisión.

Otro punto a aclarar es qué compró exactamente Amazon de la obra de Tolkien. Compraron los derechos de la trilogía de El Señor de los Anillos, de las cuales ya se hicieron tres películas, una por libro. También compraron los derechos de El Hobbit, del cual se hicieron otras tres películas, tres por un solo libro. Y por último, compraron los apéndices. Dejando fuera el quinto y último libro de la colección de Tolkien, titulado El Silmarillion. Curiosamente, la serie Los Anillos de Poder, está ambientada en este último libro, el único del que no tienen los derechos. Por lo tanto, la conclusión aquí es que la serie no será fiel al libro. Sino que claramente está más dirigida a gente que ha visto las películas, pero no ha leído los libros, es decir, la mayoría (recordar que estamos hablando de una de las propiedades intelectuales más famosas del cine).

La serie más cara de la historia, que ha tenido el tiempo que ha querido y más para desarrollar una historia, que probablemente no tenga mucho que ver con un libro del cual no tiene los derechos.

- Polémicas
No tenía pensado tocar este tema, pero ya que estamos analizando todo, no tiene sentido dejar este tema fuera. Esta serie ha provocado dos grandes polémicas:
La primera es que no es fiel al libro, y eso ha provocado que mucha gente se haya sentido decepcionada, y critica negativamente la serie porque no es una buena adaptación. Esto explica aproximadamente un tercio de las críticas negativas que ha recibido Los Anillos de Poder.
La segunda es que Amazon ha metido diversidad a calzador donde en la obra original no la hay. Véase un elfo negro, una enana negra, un hobbit negro (estos tres han sido los que más polémica generaron), y diversidad racial para todas las razas. Esto explica aproximadamente otro tercio de las críticas negativas. Dejando el otro tercio para las críticas que, en mi humilde opinión, tienen sentido.
Mi opinión en este tema es que ya sabíamos que no iba a ser una adaptación fiel, así que no debería sorprender que no lo sea, o que jueguen a la diversidad con algunos personajes. Además, cuanta más ruido generasen estas dos polémicas, más viralidad de la serie en internet, por lo tanto, publicidad gratis para Amazon. Eso sí, cabe mencionar que lo malo de esta diversidad a calzador, es que las razas pierden parte de su gracia, porque se les quitan rasgos y cualidades que les hacen únicos y originales. Si todos son especiales porque aceptan la diversidad, eso en realidad hace que no lo sea ninguno.

Sigo en spolier que se viene la chicha.

2008, se estrena Iron Man, película que supondría el primer pilar de una nueva era del cine. Los cómics pasarían a ser los nuevos libros en cuanto a adaptaciones encontradas en la gran pantalla. Los actores de películas de superhéroes, los mejores pagados, sus películas, las más taquilleras.

2018, se estrena Infinity War, y quitando la precipitada Capitana Marvel, se había llegado al fin de la Edad de Oro de esta nueva era. Habrá quien diga que una película de superhéroes es como una de piratas, o de vaqueros, es decir, vista una, vistas todas, y puede que tenga razón, pero aún así, siempre hay formas y formas de contar una historia, y con obras como Guardianes de la Galaxia, Civil War, Black Panther, Ragnarok, Doctor Extraño e Infinity War, Marvel llegó a la excelencia del género. Hay quien dirá que el fin empezó con la taquillera End Game, pero incluso ahí ya hubo detractores que no estuvieron satisfechos con el final (entre los que me incluyo).

2022, se estrena Thor: Love and Thunder en stream para Disney +. Para ponernos en contexto, venimos de estrenos como Shang-Chi, Eternals, Viuda Negra, por no olvidar de los "grandes éxitos" de series como Falcon y el Soldado de Invierno, Loki, Ojo de Halcón, Ms Marvel, o Hulka... Es evidente que el nivel ha caído, y mucho, pero iluso de mi, creí que todavía podía haber esperanzas, que no estaba todo perdido. La nueva de Spiderman estuvo bien (aunque técnicamente era más de Sony que de Marvel), Wanda y Doctor Extraño son personajes interesantes... y me queda Thor, mi vengador favorito (cada uno tiene sus gustos vale? No todos somos team Iron Man o team Capi), cuyas apariciones en pantalla no dejan de mejorar desde la primera de Thor hasta Infinity War. Además, adoro Ragnarok, y Taika Waititi me parece un profesional como la copa de un pino, así que no había nada que preocuparse...

Pues bien, vista la película, puedo confirmarte que todo lo malo que hayas podido oír sobre esta película es cierto: una media de chiste cada 30 segundos que a la larga se hace insoportable. Unas interpretaciones que parecen sacadas de una parodia de SNL.

Un anuncio gigante durante toda la película de Guns and Roses, donde dicen varias veces el nombre del cantante, los jóvenes tiene posters de Guns en su cuarto (lo natural hoy en día), y te ponen media discografía suya salteada sobre la película (así que si te gusta el grupo enhorabuena, si no, pues te jodes y aguantas 2 horas de musical), por lo que una de dos, o bien Taika quería meter una canción del grupo Guns and Roses en su película, y la batalla por los derechos la ganaron claramente Guns and Roses e impusieron sus condiciones, o bien, Taika es un enfermo del grupo y siempre quiso hacer una peli con ellos como banda sonora. Cualquiera de las opciones es lamentable, y hasta difícil de entender la manga ancha que ha tenido este buen hombre.

Sigo dando caña: uno de los mejores actores que ha pasado por el MCU desaprovechado como villano. Cameos usados como gancho para el trailer y nada más. Una trama con potencial pero que se queda en nada, como quien quiere ir andando a un sitio, pero se distrae por el camino y acaba perdiéndose. Un Thor despojado de toda inteligencia que pudo tener en algún pasado. Thor chica, en línea de no crear nuevos personajes interesantes, sino cambiar el "skin" de uno conocido, como si de un videojuego se tratase. Y ya no quiero analizar más porque sinceramente me deprime.

Me temo que me bajo del barco. Esto ya es demasiado. Hay que saber cuando parar, y dado que Marvel no lo sabe (o no quiere saberlo), al menos tengo que saberlo yo, y el momento, para mi, ha llegado. Han sido muchos años buenos y solo tengo palabras de agradecimiento al MCU, a Kevin Feige, los hermanos Russo, James Gunn, Chris Hemsworth, al propio Taika, y muchos (pero que muchos) más. Pero llevamos 4 años bajando el nivel, y de hecho parece que Marvel me está invitando a irme, con obras como Ms Marvel igual me están mandando un mensaje tipo "sabemos que los tiempos cambian, y estas películas te la van a pelar en poco tiempo, así que cambiamos de público al que nos dirigimos, sorry, gracias por haber estado ahí estos años, pero esto ya no va contigo".

Como dijo el sabio, "me ha fallado por última vez". Adiós Marvel, que te vaya bonito, no sé si has cambiado mucho, o si he sido yo el que ha cambiado, o puede que los dos, quién sabe. Lo que sé es que esto ya no funciona, y lo mejor es dejarse un tiempo. Creo que me iré a ver las del Caballero Oscuro como pelis de despecho. Y no sé bien por qué, pero tengo unas ganas gigantes de comprarme un disco de Guns and Roses.

Se estima que unas 44 millones de personas vieron el final de Juego de Tronos, por situarnos un poco, el final de Lost lo vieron 13,5 millones de espectadores, y el final de Friends lo vieron 52,5 millones. Es decir, una auténtica barbaridad. Te puede gustar el final o no, pero sin duda Juego de Tronos pasará a la historia como una de la series más exitosas. Y esto explica la existencia de este spin off, llamado La Casa del Dragón.

"Y no han reparado en gastos" como dirían en Jurassic Park, pues la primera temporada de Juego de Tronos contó con un presupuesto de 60 millones, cuando la primera temporada de La Casa del Dragón ha tenido uno de 200 millones, toma ya. Siendo 10 capítulos, nos deja unos 20 millones de presupuesto por capítulo.

¿Resultado? El tiempo lo confirmará, y tal vez edite esta crítica cuando termine la temporada para subir la nota (no tiene pinta, pero seamos optimistas), pero de momento, mi crítica sincera es la siguiente:

Trama previsible, personajes planos, combates insulsos entre personajes que nos dan igual, grabados por cierto con una duración de medio segundo por plano (muy "agradable" de ver), y la banda sonora es un refrito de la serie original en el mejor de los casos.

Por su parte, el reparto por lo general cumple, salvo la protagonista, que parece se va a quedar a gusto en una zona de confort comodín de la actuación de "mi cara es esta, y esta es la que vas a ver" ¿Alguien recuerda a Emilia Clark o a Kit Harington en la últimas temporadas de Juego de Tronos? pues ese es rango de actuación de la protagonista. Matt Smith, mira que me gusta el actor, y su personaje parece el más interesante, pero me temo que se quedará en "malo malísimo" y poco más.

La ambientación es excelente (recuerdo, 20 millones por episodio), así como la recreación de los dragones, vestuario... todo demuestra un gran despliegue de producción, seguramente superior a la serie original. La fotografía es aceptable, sin más, no hace daño a la vista, pero tampoco hay ninguna composición memorable.

En general queda una serie bastante normalita, que si no estuviese relacionada con Juego de Tronos pasaría totalmente desapercibida. Lo peor es que la historia es previsible y aburrida, porque si algo distinguía la serie original eran esos giros narrativos que te tiraban del asiento de lo buenos que eran, como la Boda Roja, Víbora vs Montaña, etc. (y sin ir más lejos, en el primer capítulo ya había un par de giros interesantes). Si comparamos la primera escena del primer capítulo de La Casa del Dragón, con el primer capítulo de Juego de Tronos, es como para echarse a llorar. En una tienes si acaso 3 líneas de diálogo, mientras el público presencia una de las mejores escenas introductorias a una serie. En otra, tienes como 15.000 líneas de diálogo, voz en off, saltos en el tiempo... un batiburrillo aburrido vaya. En una enseñan lo que pasa, en la otra te van contando cosas.

Sinceramente, no me puedo creer que esta serie tenga ahora mismo una nota de 8,2. Estamos hablando que Los Soprano tiene un 8,5, y Mad Men tiene un 7,9, es decir, estas tres series están a la par en calidad, ¿no? Si tienen notas parecidas es porque están ahí ¿no? Porque comparten ese nivel de calidad... ¿En serio?

Camera Café, la serie... ese formato francés adaptado a la televisión española, que consiste en capítulos de unos 6 minutos de duración, donde una cámara "oculta" en una máquina de café, hace de escaparate para las historias de los particulares elementos de una oficina. Se llegaron a emitir 530 capítulos con este formato. Fue un éxito.

Ha pasado el tiempo, y se estrena Camera Café, la película...

Con un presupuesto de unos 3,2 millones de euros (para comparar, 7 Apellidos Vascos, una de las películas de referencia comercial del cine español, tuvo un presupuesto de 3 millones), y tuvo una recaudación en cines estimada de 720.000€... Es decir, un fracaso mayúsculo.

Dicho sea que Camera Café no es una buena película. La estructura es un desastre, cuesta entender ciertas decisiones, especialmente relacionadas con el guion, y para que una película de humor funcione está el pequeño detalle de que los chistes se tienen que entender, así como la trama. No digo que todo tenga que tener sentido, especialmente en formato cómico, pero sí es necesario un mínimo de coherencia en la historia que se quiere contar. Pero la coherencia en esta película es la misma que un capítulo de la Hora Chanante, mítico programa de Joaquín Reyes, uno de los guionistas (también hace del informático), y Ernesto Sevilla, el director de la película.

Antes de entrar con la conclusión, hay algo curioso digno de ser destacado. Y es la dirección de Ernesto Sevilla. "Ernesto, cuantos géneros quieres meter en la película además de la comedia? Sí, contestó Ernesto." Este hombre se lo ha montado para meter todos los géneros posibles dentro de la película. Hay escenas cómicas, claro, pero también dramáticas, de acción, de terror, ciencia ficción, romance... hasta un breve pero desconcertante momento musical (¿?). Bravo Ernesto, no sé muy bien qué pretendías con esto, porque evidentemente no funciona para el público, pero sin duda has sorprendido con tu compromiso a la absurdez.

¿Pero sabéis que pasa con todo lo que he dicho? Que me da igual, porque a Camera Café no la veo como la nueva 7 Apellidos Vascos, la veo con ojos de "no me creo que esto exista", y a partir de ahí todo es un regalo.

Hay (al menos) diez o doce chistes que me hicieron reír a carcajadas, con ese humor ágil y rápido que tenía la serie, por lo menos esa parte (la más importante en mi opinión) han acertado el tiro. El reparto es sencillamente genial, se nota que todos dominan sus personajes estereotipados con naturalidad, eso de "montar en bici nunca se olvida", se ve que es aplicable para este reparto. Además, está el factor emocional para los que disfrutamos la serie, volver a ver a este reparto es como reencontrarte con un antiguo grupo de amigos, que sabes que tienen lo suyo, y que os distanciasteis porque la relación se había estancado y no daba para más, pero un reencuentro pasado uno años, hace que tu mente esconda lo malo, y destaque lo bueno. Y eso es justo lo que pasa con esta crítica.

Los cameos de famosos me parecen acertados, especialmente uno al final de la película, que el tío aparece, y se la suda (referencia para quien la quiera pillar). El ritmo de la cinta es ágil, aunque puede que demasiado, seguramente una edición más tranquila habría sido un buen contrapesa al ritmo frenético de la narración.

Y seguro que me dejo cosas en el tintero, pero estas son las razones principales que me han llevado a disfrutar, y mucho, de esta película. No se la recomendaría a alguien que no haya visto la serie, tónica habitual con la mayoría de películas basadas en series, pero los que disfrutaron la serie tienen un bonito epílogo con los personajes que tantos buenos ratos nos dieron.

Todo comenzó en los años 80, era dorada del cine de acción, en concreto en 1987. Se estrena Depredador, protagonizada por uno de los iconos del género, el gran Arnold Schwarzenegger, y dirigida por John McTiernan, que posteriormente dirigiría algunas "cosillas" como Jungla de Cristal (1988), El Último gran héroe (1993), o El guerrero nº 13 (1999). Por su parte, Jim Thomas escribió un guion prácticamente perfecto para una película de este género, creando a uno de los mejores monstruos de la historia del cine, como es del Depredador.

La película fue un éxito en taquilla, con un presupuesto de 18 millones, recaudó 98 millones. Y es considerada un referente en el cine de acción. Se dio entonces el pistoletazo de salida a la franquicia, pero la calidad del producto empezó a caer en cada nueva entrega de la ya saga. No había manera de repetir la magia de aquella maravillosa primera entrega de finales de los 80. Sin embargo, los resultados comerciales no eran tan desfavorables como las críticas, pues la penúltima entrega de la saga (El Depredador, de 2018) tuvo un presupuesto de 88 millones, y recaudó , ojo, 160. Así que, era de esperar otra secuela tarde o temprano, pero también era de esperar que fuese otro despropósito como El Depredador.

Y fue así, cuando desfallecida ya toda esperanza (por parte de todos, estudio incluido, que ni han querido estrenar esta nueva entrega en cines), ha ocurrido el milagro. Han tenido que venir unos desconocidos como Dan Trachtenberg, director de capítulos aleatorios de series de televisión que, la verdad no están nada mal (como The Boys). Patrick Aison, con una lista en IMB de cinco trabajos como guionista, pero de buena calidad. Y un reparto, también desconocido para el gran público, encabezado por Amber Midthunder, que está que se sale, dicho sea de paso. Pueblo libre, me alegra confirmar que por fin tenemos otra buena película de depredador.

¿Y como lo han hecho? Pues volviendo a los orígenes con la localización de la primera entrega, es decir, la jungla. pero la historia nos ubica 300 años del Schwarzenegger vs Depredador, así que estamos ante un contexto nuevo. Esta decisión puede parecer extraña a primera vista, pero se entiende mejor desde un punto de vista de reparto. Me explico, quitando a Arnold y al depredador, ¿Qué personajes son más memorables? Se podrían decir unos cuantos, pero si decimos "el indio", todos los que han visto la primera saben quién es ese personaje. ¿Por qué? Porque el indio molaba mucho, así de sencillo. Entonces, ¿por qué no hacer esta nueva entrega con un reparto que sean todos del estilo de ese personaje tan memorable? Volviendo a lo básico de la supervivencia, cazar o ser cazado.

Depredador: La Presa, es la intersección entre Depredador y Apocalypto. Y ha sido todo un acierto.

La trama es muy sencilla, tiene clara la historia que quiere contar, y la desarrolla con cuidado. Pocos personajes, bien desarrollados. Buen ritmo. Escenas de acción muy bien tiradas y en favor de la trama, mucha violencia, pero no es gratuita en ningún momento. Y lo más importante de todo, por fin han clavado el personaje del Depredador. Todas sus escenas son hipnóticas. Sin duda el mejor depredador desde la primera entrega.

Han tardado 35 años, pero la espera ha terminado. No es mejor que la primera, primero porque eso es imposible, y segundo porque también tiene alguna grieta en los cimientos, como un guion algo permisivo con sus protagonistas, una banda sonora que brilla por su ausencia, o algunos efectos especiales con algunos animales que le podían haber dedicado algo más de cariño. No es la primera, pero si tenemos en cuenta que venimos de El Depredador de 2018, es un gran salto de calidad, y oye eso que nos llevamos.