Decepcionante film de acción/espías con un sonrojante giro moralista. Poca acción y rodada de forma chapucera: con la típica "cámara tembleque" presente el 90% del tiempo que tan de moda está y tanto detesto.
Tuve que mantener una feroz lucha a muerte con el Dios Morfeo para no dormirme en el segundo tercio de la película.
Lástima desperdiciar un reparto sobresaliente de esta forma.
Aunque no venga a cuento, hace poco vi "Contraband", que le da mil vueltas a esta.

Lo mejor: algunas escenas aéreas de Ciudad del Cabo que ayudan a meterte en situación.
Lo peor: no empatizas con los personajes en ningún momento ergo te importa un carajo que los cosan a tiros a todos.

Hay películas que utilizan el recurso de no desvelar todos los detalles de la trama para mantener el suspense y el interés del espectador.

En "El páramo" esta ocultación de detalles de la historia, el esperar permanentemente a que algo nuevo explique lo que está pasando, puede acabar con la paciencia del espectador y sumirlo en algún estado intermedio entre la indiferencia y el deseo de que se acabe de una vez.

Puede que el director/guionista lo hiciera así a propósito. Ya saben ese lema usado en el cine de "menos es más". En este caso, conmigo no ha funcionado y "menos es menos".

Es una lástima porque otros aspectos de la película son muy buenos: la ambientación, los actores, la fotografía, incluso la idea básica del argumento. Supongo que cuando lo que falla es la forma de desarrollar dicho argumento: el guión, es muy difícil que todo lo demás lo compense.

Lo mejor: buenas localizaciones y fotografía.
Lo peor: exceso de primeros planos y ni una concesión a la curiosidad del espectador sobre qué, cómo, por qué...

Sin duda mis espectativas eran demasiado altas. Suele pasar. Esta no es una mala película, ni un mal remake, pero no supera la de kobayashi de 1962 en NINGÚN aspecto, y eso que reconozco que el color no le sienta nada mal.

Me parece muy bien que le sirva a Takashi Miike para reafirmarse como un excelente director (no le hacía falta) y que esté ahí disponible para la gente que no quiere ver películas en blanco y negro por principio ( ellos se lo pierden), pero, sinceramente, prefiero ver el original con un solo ojo que ver siete veces esta versión en color, 3D, dolby sorround chupi guai. Por mentar sólo un par de detalles en los que aquella supera a esta: el carisma del protagonista le da mil vueltas al actual y las pocas escenas de lucha están mucho mejor realizadas en la versión antigua.

Lo peor: Ser un remake del Harakiri de 1962.

Lo mejor: Ser un remake del Harakiri de 1962.

Hanna no es divertida, ni entretenida, ni de acción. Tiene 3 escenas de lucha y un tiroteo dignos de mención. ¿Que más vale calidad que cantidad? Si, pero esta no cumple ni con el mínimo exigible.

Si buscan una peli de viaje iniciático-idiosincrásico-adolescente-simbólico-onírico-alegórico de Alicia en el país de las maravillas, disfrutarán como un cerdo en una charca.

Si buscan un entretenido film de acción trepidante se van a dar una buena hostia de casi 2 horas. No pasa nada, he perdido más tiempo viendo cosas peores pero, por favor, no engañen a la gente.

Vean el "Orgullo y perjuicio" de este mismo director, esa sí que es buena de verdad y no he visto a nadie decir que sea de acción.

-Lo mejor: un reparto con carácter, buenas localizaciones y buena música acompañando a las pocas secuencias de acción.

-Lo peor: el ritmo y la acción brillan por su ausencia.

Junto con Ganar de cualquier manera y La sangre de los héroes, estas son para mi las 3 mejores películas sobre superación personal, ética en la vida y en el deporte, sobre la victoria y la derrota, sobre que sólo uno mismo puede demostrarse si es un perdedor o un ganador.

¿Que se podría cambiar un deporte por cualquier otro? Sin duda, incluso la misma victoria es relativa siempre que los desafíos se afronten con honestidad. En fin, siempre tiendo a filosofar después de ver una de estas joyas del cine.

Además de la música, un sonido muy cuidado, un guión bien construido y el excelente protagonista, mención especial merecen todos los secundarios entre los que están gente tan curiosa como Jon Favreau o Vice Vaughn, y en especial Charles Dutton que sólo con unas miradas hace una interpretación de quitarse el sombrero. También, por ejemplo, están muy bien el personaje del chico que está ahí porque le obliga el padre, o el del cura vejete de vuelta de todo.

LO MEJOR: la película en conjunto es excelente.
LO PEOR: sobre todo en la primera mitad tiene cierta tendencia descarada al melodrama, lo cual tampoco es malo en sí.

Si no la han visto todavía, veánla, no se arrepentirán.