Serie con una calidad de producción impecable. La ambientación y recreación del período cultural en el Japón feudal son extraordinarias. No es para menos, ya que contaba con un presupuesto de casi 250 millones de dólares. La calidad visual en la actualidad no es algo innovador o impresionante. He visto solo 2 capítulos y ya puedo ver que es bastante predecible y está llena de clichés. Por supuesto no puede faltar la propaganda anglosajona, la misma que nos ha hecho ver que los vaqueros eran los buenos y los indios los malos, dominan la industria del cine... que le vamos a hacer.

Una vez más utilizan la falsa leyenda negra, tergiversando para ser ellos los salvadores del mundo. Sobre la propaganda anglosajona os recomiendo un documental de la BBC con datos históricos que desglosa la manipulación de la victoria a la armada invencible. (BBC Armada invencible). Han sido los maestros del relato subjetivo y del marketing.

Los actores japoneses son realmente buenos, el protagonista una copia barata de Tom Hardy.
El personaje está inspirado en el primer inglés en llegar a Japón, el constructor de barcos y piloto William Adams que fue consejero del Shogun. En esta serie, la forma en la que gana el favor, es decir, el porqué tenerle en cuenta precisamente a él, del Lord Yoshi Toranaga son bastante simples. La construcción del héroe per se.
Serie como la mayoría de las superproducciones de hoy día hecha para millennials. Grandilocuente, de buena factura técnica pero muy simplista y fría en su desarrollo. Disfrutable si quieres entretenimiento sin exigir demasiado. Por lo que llevo visto hasta ahora no me parece mejor que la de Vikingos (brutal hasta la 4ta temporada) o Marco Polo, por nombrar dos series de época.
Hay subtramas interesantes, y soy consciente de que con solo 2 capítulos es injusto valorarla, pero sin saber nada de la novela, el devenir de la serie la intuyo muchísimo. Por ahora no hay ni un solo personaje principal que no vaya con el cartel descriptivo de su guión en la frente.

Ayer vi en casa Dune parte 1( la tercera vez) para ir hoy al cine y tenerla bien fresca. Dejo saber que no me he leído los libros. Dune 2 es una película técnicamente impecable en todo lo audiovisual. Los actores cumplen, aunque el que peor parado sale es C. Walken(no lo culpo). Mencionar la banda sonora que está muy conseguida, logra compaginar perfectamente los diferentes estilos con la atmósfera de las escenas. En mi opinión la segunda parte es mucho menos fluida que la primera, en aquella todo tenía sentido y estaba hilado perfectamente, es decir, el montaje es muy superior. Esta tiene algunos momentos de pura pompa autocomplaciente, cayendo en algunos tramos abruptos y en la precipitación. Le echo en falta una mayor carga emocional. La película es buena, lujosa audiovisualmente y entretenida. Tiene algunas escenas memorables. Pero no puedo evitar sentirme un poco decepcionado por la simplicidad de algunos acontecimientos sobretodo en la parte final. Quizás sea que tenía unas expectativas demasiado altas. En cualquier caso...(Como dice uno de mis vecinos cada vez que se olvida la bolsa de basura delante de su puerta) "Disculpen... un mal día lo tiene cualquiera".

Dicaprio al conseguir la financiación para esta película seguro que lo vió muy claro, debe dirigirla Scorsese, lo que para mi es un gran acierto.
Dicho director realiza una comedia negra, hilarante y eléctrica sobre el mundo de las finanzas, esa isla paradisíaca, supuestamente idílica y embaucadora que es Wall Street, basada en los dos libros de Jordan Belfort. Con un ritmo frenético asistimos al auge de este embaucador y carismático "broker" con su grupo de desenfadados elegidos que llegaron a crear una de las más grandes fortunas, y como el dinero y la codicia desencadenan una serie de excesos (fiesta, sexo, drogas y posesiones materiales) que idealizan el "sueño americano", simplificándose en el consumismo y el placer, conviertiéndose en una caja de pandora sin vuelta de hoja.
Scorsese nos enseña de una forma divertida y absorbente, (esta es la palabra clave que sufre el protagonista en su recorrido y todos los ámbitos de ese mundillo) las maneras de como con la especulación y el engaño se fraguó esta crisis económica mundial.
Como ya he comentado la dirección es frenética y muy bien ejecutada la narración del film, mezclando secuencias con voz en off, y los actores están realmente geniales.

-Destacar dos escenas, todo el "viaje" de Dicaprio estando drogado hasta las cejas y que apenas se puede mover.
-Cuando Dicaprio en su discurso entona el ritmo que le enseñó McConaughey y la histeria colectiva de "la secta del $" imitando a su "líder espiritual"

A ver que tal vendo mi crítica.

Este film minimalista de Chandor, lo único que destaco son sus buenos planos y su buen hacer con la cámara. Una obra muy personal, que trata el problema lo más realista posible, pero le falta ritmo y sobretodo tensión. Redford muestra una impasibilidad ante las difíciles situaciones que le van sucediendo, que no llega al espectador, no veo desesperación, lo que hace perder conexión con la película. No hay guión excepto en su primer minuto de metraje, y me parece bien que se intente hacer un cine personal y experimental, pero si no muestras tensión en un tema ya demasiado usado como es la supervivencia, veo totalmente innecesario este trabajo ya teniendo tantas buenas películas sobre este tema.

Saving Mr. Banks trata la historia del último período de convicción a la inflexible y traumática Pamela Travers (autora del cuento Mary Poppins) por parte del mítico Walt Disney, para cederle los derechos del cuento y hacer una película, como seguro que ya sabréis.
Es un guión de adaptación libre de la verdadera historia, sobretodo en la parte de la infancia de la protagonista.El drama es alegre y comercial, que se sustenta por el buen reparto y su tono. Lo interesante en mi opinión, es la de conocer la enigmática personalidad de la escritora, y sus motivaciones a no cederla y más aún de como se inspiró para escribir su mítico cuento. El film tiene buen ritmo y la banda sonora es agradable; Hanks y sobretodo Thompson están muy bien y congenian a la perfección... Pero la infancia es la parte más bonita y compleja del film y quiero destacar a C. Farrell, no solo porque hace muy bien su personaje de padre contradictorio, feliz y amante de su familia, a la vez que alcohólico-depresivo, sino que también me parece la chispa de toda la creatividad del mundo de M. Poppins en la escritora, haciendo del recuerdo de su infancia la parte crucial para entrelazar y entender ese largo cortejo de convicción entre los dos personajes principales.