arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Baleares
Críticas de Ocio World
Ordenadas por:
749 críticas
8
25 de abril de 2019
236 de 343 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que pocas veces ha habido un acontecimiento cinematográfico como “Vengadores: Endgame”. Por no decir ninguna.

Han sido once años de películas, algunas excepcionales, otras no tanto, pero todas con algo que decir, en un proyecto tan ambicioso como satisfactorio.

Las expectativas se volvieron todavía más estratosféricas después de “Infinity War”, ya que, como dije en mi crítica, supuso un antes y después en el mundo de los superhéroes y de los grandes espectáculos del cine en general. Una obra fabulosa e irrepetible que impactó a casi todos.

Justo un año después, nos llega esta nueva (y definitiva) entrega, con unas críticas mucho más favorables, opiniones más entusiastas que en la anterior y con una promesa de récords de taquilla por encima de su predecesora.

Sinceramente, tenía las expectativas altas, pero solo pedía que “Endgame” estuviese a la altura de “Infinity War”, pero desgraciadamente, esto no ha sido así. Es más, creo que esta nueva entrega está incluso por debajo de “Los Vengadores” (2012), “Vengadores 2” (2015) o “Civil War” (2016).

Hasta el momento, no he leído ninguna opinión que recalque su decepción o la ponga por debajo de sus predecesoras, pero debo ser sincero, y aún sabiendo que mi crítica va a ser machacada sin piedad, me debo a lo que he sentido en la sala de cine, que es decepción.

Que nadie me malinterprete, no es una mala película, ni mucho menos, pero se queda en un quiero y no puedo y hay demasiadas promesas no cumplidas. Quizás las expectativas me han jugado una mala pasada, pero recuerdo el visionado de “Infinity War” como una montaña rusa, donde todos los espectadores eramos cómplices y lo pasábamos como enanos.

En esta ocasión ha sucedido, ya que han vuelto a haber aplausos en no pocos momentos, pero yo no he aplaudido ni una sola vez, aunque si me han salido leves sonrisas. Quizás me he dejado llevar por la desidia que me ha invadido por la mitad, no lo sé, es demasiado pronto para valorarlo, pero no he sido participe de la fiesta, y ganas no me faltaban.

Una vez expresados mis sentimientos, empiezo a diseccionar la cinta, de nuevo, sin spoilers.

La dirección de los hermanos Russo vuelve a ser espectacular y no hay ningún pero que reprochar, aunque quede mucho más fascinado con “Infinity War”, en todos los aspectos. Es lo único que diré al respecto.

En cuanto al guion, creo que había demasiadas promesas sobre la mesa, y al final, para un servidor, las sorpresas han sido pocas, y algunas desagradables. Sí, hay sorpresas que no ves venir, pero otras te las imaginas, y lo predecible gana la batalla, nunca mejor dicho.

Respecto a los personajes, se agradece el gran protagonismo de Ojo de Halcón o Ant-Man, que no estuvieron en la anterior, pero que en esta tienen su merecido puesto de honor. Luego hay un personaje que ha sido mucho ruido y pocas nueces, y que me parece una tomadura de pelo, pero sería entrar en spoilers, y no quiero. Otros están desaprovechados (son demasiados), y otros cumplen sin más.

En cuanto al reparto, todos están geniales, y es difícil nombrarlos a todos, pero, obviamente, destaco a Downey Jr. (fascinante), Evans (sobresaliente), Hemsworth (cómico y con matices), Johansson (en su mejor interpretación de la saga), Renner (esplendido), Rudd (entrañable) o Ruffalo (genial). Marvel ha juntado un elenco perfecto, y que dudo que se vuelva a repetir.

La banda sonora de Alan Silvestri vuelve a ser espectacular, pero creo que me gusto un poco más en la anterior entrega.

En conclusión, estamos ante un digno desenlace, épico, desde luego, pero que, para mí, no ha estado a la altura de las expectativas, y es dificil explicarlo sin entrar en el terreno de los temidos spoilers, por lo que, en breves, os subiré una crítica con spoilers a la web, donde repasare, punto por punto, la película.

Tan entretenida y épica, como decepcionante y fallida, y me duele en el corazón hacer esa valoración, porque repito, me ha gustado, pero no está a la altura de la maravillosa “Infinity War”. Una pena.

Más críticas: ocioworld.net
Ocio World
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
11 de octubre de 2019
167 de 243 usuarios han encontrado esta crítica útil
Breaking Bad es una serie que revolucionó el panorama televisivo para siempre. No tengo ningún problema en reconocer que, para un servidor, es una de las mejores series de la historia, y entraría en mi top 5 sin problema alguno.

La serie tuvo un final más que satisfactorio, con un final conclusivo, pero siempre me quedó la espina de saber como le irían las cosas al bueno de Jesse Pinkman (mi personaje favorito de la serie). Pues bien, mi sueño se ha visto cumplido, ya que, después de años de rumores, por fin nos llega su historia a modo de película y en exclusiva para Netflix (en un movimiento maestro por su parte). Y todo ello bajo la dirección del creador de la serie, el señor Vince Gilligan.

¿Qué podía salir mal? Pues una vez vista uno se hace las mismas preguntas que con la serie Better Call Saul (tan correcta como irregular), porque estamos ante una secuela/epílogo que realmente no aporta nada a lo visto hasta el momento, demasiado tardío (han pasado seis años, y se nota) y totalmente decepcionante, aunque no mediocre.

Entre los críticos profesionales (que han podido ver el producto a la vez que los espectadores, en un movimiento inusual) se ha destacado la dirección y fotografía del episodio... perdón, de la película. Nos encontramos con lo mismo que nos ofrecía técnicamente la serie, lo cual es una buena noticia, aunque tampoco creo que la dirección sea para tirar cohetes y sólo hay un momentos inspirado.

Por otro lado, el guion es bastante flojo y alargado hasta el extremo. No estamos ante una película, sino más bien ante un episodio extendido y con mucho relleno. Todos sabemos el destino que se merece el personaje, y lo que acontece en la producción son una serie de añadidos para alargar "el camino" y hacer que dure dos innecesarias horas.

Tampoco ayuda el abuso de flashbacks, como si la historia que nos ocupa (que no es otra que la huida de Pinkman) no fuese suficiente, y a cada momento nos quisieran recordar la serie original, con apariciones y escenas que son puro fan service y no aportan absolutamente nada al conjunto.

Hubiese preferido una mirada hacía adelante, y no depender de la serie que ya había finalizado, la verdad, porque se sacan de la manga demasiados momentos, como si la película en solitario de Jesse no tuviese la suficiente fuerza por sí sola, y fuese deudora de otros personajes y tramas. Creo que se han equivocado en la planificación y ejecución del proyecto, y no hacían falta seis años para contarnos algo que ya suponíamos.

Personalmente, me ha sacado mucho de la película que aparezcan personajes (y por lo tanto, actores) tan cambiados. Ya chirria mucho ver a Aaron Paul en escenas del pasado, cuando es obvio que no es el mismo y los años le han pasado facturs, que también tenemos que ver a Jesse Plemons (que ha cambiado una barbaridad) recuperando su personaje de Todd, y con un aspecto inverosímil e imposible de asimilar.

Creo que ha habido un trabajo perezoso en las caracterizaciones (las pelucas son más que evidentes) y ni se han preocupado en los pequeños detalles, porque ver a un Todd horondo en tantas escenas anteriores a la conclusión de la serie y compararlo... como que no, señores. Quizás otros no le den importancia a estos detalles, pero yo no salía de mi asombro.

La película es una sucesión de flashbacks y momentos innecesariamente alargados y metidos con calzador, que no va a ninguna parte. Creo que hubiese funcionado mucho mejor como corto de veinte minutos, pero el dinero es el dinero, y no le veo otro sentido a hacer un proyecto así, la verdad.

En cuanto al reparto, todos están geniales (como sucedía con la serie), pero, obviamente, el bueno de Aaron Paul destaca por encima de todos ellos, al recuperar a su personaje estrella y dándolo (de nuevo) todo. Vuelve a dar una clase maestra de carisma y dramatismo, y suyo es el mayor logro de la cinta. Sin él esto no tendría ningún sentido, siendo lo mejor de la película, de lejos.

En conclusión, estamos ante una secuela y epílogo demasiado tardío, que se tendría que haber rodado al finalizar la serie, y que únicamente se justifica seis años después porque los fans tenían hambre de más Breaking Bad y la fallida precuela del señor Saul Goodman no ha sido aperitivo suficiente. Ha llegado tarde y mal. Ni más ni menos.

Una pena, porque tenía muchas expectativas en este anunciado punto y final de la serie, y me queda un sabor agridulce, porque, aunque creo que como entretenimiento cumple y la valoración final sería la de "correcta, sin más", considero que se podrían haber hecho las cosas mejor, ya que había tiempo para ello. Como producto BB decepciona, como película en solitario no tiene sentido y como epílogo conclusivo solo funciona a ratos. Merecías una despedida mejor, señor Pinkman. Hasta siempre.
Ocio World
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
El rey león
6,4
19.286
Animación
4
20 de julio de 2019
140 de 201 usuarios han encontrado esta crítica útil
La moda de los remakes en acción real (o digital, como el caso que nos ocupa) está implantado en Hollywood (y en el mundo entero) desde hace años, y cada año nos llega una nueva propuesta, en algunos casos simpática ("El Libro de la Selva" o "La Bella y la Bestia") en otros olvidable ("La Cenicienta" o "Maléfica"), pero jamás superior al clásico original. Por lo que uno se pregunta: ¿cuál es el sentido de traernos lo mismo, con unos pequeños añadidos, pero a un precio superior? Sencillo: por dinero.

Y este es el mismo caso que nos ocupa, ya que, después de la olvidada (y olvidable) "Dumbo", y la fallida "Aladdin", nos llega el remake de uno de los clásicos más aplaudidos de Disney: "El Rey León".

Desde el principio hubieron críticas, ya que, ¿qué sentido tenía ofrecer un remake digital, sin humanos, cuando al fin y al cabo es también animación? Y así ha sido, sin rubor alguno por parte de su productora, ya que los peores presagios se han cumplido, y estamos ante una fotocopia digital calcada de la original, con pocos añadidos, eliminando cosas claves y... sin humor. Pero vayamos por partes.

La dirección corre a cargo del bueno de Jon Favreau, que como actor no tiene precio (recientemente hemos visto su estupenda vis cómica en "Spider-Man: Lejos de casa"), pero como director es un mero mercenario, que no tiene ningún reparo en dejarse llevar y acatar las órdenes del estudio a cambio de un jugoso cheque.

Su toque personal (si es que lo tiene) brilla por su ausencia en toda la película, ya que se trata de un trabajo perezoso y una copia (no barata, más bien cara) del clásico Disney. Y peor aún, aunque los efectos especiales están logrados (aunque no son perfectos, por mucho dinero que hayan invertido), los personajes son inexpresivos, buscando un realismo en la cinta que nadie había pedido, y sacrificando cualquier conexión o simpatía hacia los personajes por parte del espectador.

Es lo mismo que el clásico Disney, pero sin su sentido del humor, y quintando escenas recordadas de aquella para añadir nuevas aportaciones más que irrelevantes (aunque la nueva canción no está mal). Me imagino a Favreau calentando silla, y diciendo a los de los efectos digitales como quiere alguna escena, de vez en cuando, porque dudo que se haya llenado las botas de barro para rodar este insulso remake. Que no se mal acostumbre, porque cogerá mala fama...

Peor aún es el tema del guion. Sí, hay un guionista acreditado. La pregunta clave es: ¿cómo demonios es posible, si estamos ante la misma historia, paso por paso, y pocos añadidos? Señoras y señores... alguien ha cobrado por esto. Un estafador, sí, pero también un genio, ya que le ha metido un gol a Disney... y a los espectadores, esos mismos que dicen que han vuelto a llorar con cierta famosa muerte. Normal que nos ofrezcan productos vacíos y perezosos y caigamos en la trampa. No aprendemos.

Me hace gracia, porque me acuerdo que hace veinte años masacraron al bueno de Gus Van Sant (y con razón) por plagiar el clásico de Alfred Hitchcock "Psicosis", porque era lo mismo, pero en color, en vez de en blanco y negro. Pues esto es lo mismo, con algunas escenas nuevas, pero digital. ¿Ahora nadie dice nada? ¿Nos dejamos hipnotizar por la nostalgia y aplaudimos como borregos? ¿Ese es el nivel?

Por otro lado, ninguno de los personajes de esta nueva versión está (ni por asomo) a la altura de los carismáticos y divertidos personajes de la original. Lo de las hienas es de juzgado de guardia (pierden toda la gracia), y luego está lo de Scar.

He leído bastantes críticas que dicen que este villano de la nueva versión es un acierto. No podría estar más en desacuerdo, ya que pierde el sarcasmo y el humor del clásico de los noventa, ofreciendo un villano serio... e inexpresivo, que no aporta nada al conjunto. Y es que el Scar original es uno de los mejores villanos del panorama cinematográfico, y si es así era por su toque burlón. Este nuevo Scar ni siente ni padece.

Como ya digo, han quitado elementos de la original, siendo el más sangrante el humor y tono colorido de la original, ya que ningún número musical está a la altura, y se nota que los han metido con calzador y pocas ganas, para no enfadar a los fans, pero que, si por ellos hubiera sido, los hubieran eliminado. Sinceramente, para ofrecer algo como el "Preparaos" de esta nueva versión, mejor no haber hecho nada. Un despropósito.

Sin lugar a dudas, estamos ante otro nuevo remake innecesario de Disney (y van...), que no aporta nada. Todo es predecible, sin sorpresas, y visto con desidia, estafados al ver el mismo trabajo pero con otros efectos, y que muchos están aplaudiendo porque es idéntica a la original (como si eso fuese algo bueno). Que os aproveche. A los que vamos un poco más allá, pregunto: ¿Si Warner Bros. hubiese comprado los derechos y hubiese realizado esta adaptación... no la hubiésemos masacrado sin piedad? Pero como es Disney que se auto-plagia, aquí no ha pasado nada.

En fin, no quedan muchos clásicos destacables de Disney a los que meter mano, por lo que esta insufrible moda terminará pronto... aunque ya han amenazado con secuelas. Cuando vean que esta nueva versión (o copia) rompa las taquillas (ya lo está haciendo) anunciarán secuela más pronto que tarde. El sino de los tiempos. Y me siento responsable, ya que yo he pagado por ella y por lo tanto también he participado de su éxito, pero al menos no voy engañado (ni me auto-engaño) y sé qué me voy a encontrar. Al menos los críticos, en esta ocasión, no han quedado satisfechos, y las críticas son tibias. Algo es algo. 

Un remake innecesario, sin alma y olvidable. Si tiene algo positivo es por parecerse a la original, por lo que, los logros son de otra película. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Maldito Disney...

Más críticas: ocioworld.net
Ocio World
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
23 de octubre de 2018
84 de 110 usuarios han encontrado esta crítica útil
He ido el Martes 23 de Octubre a ver el pre-estreno/premiere mundial de "Bohemian Rhapsody", el "biopic" de "Queen" y del cantante Freddie Mercury. Y la verdad es que uno se pregunta como han tardado tanto en llevar a la pantalla su historia, pero mejor centrarse en lo que nos ocupa.

La verdad es que tenía muchas ganas de visionar esta película, la cual ha tenido varios problemas por el camino. Antes de entrar en materia, quiero aclarar que mi grupo favorito de toda la historia es "Queen" y que considero al señor Mercury el mejor cantante (incluyendo mujeres) de la historia. Por lo tanto, tenía muchas expectativas puestas en este proyecto.

Tenía cierto recelo en este "biopic" debido al fichaje de Rami Malek como Mercury, ya que, para un servidor (y con todos los respetos del mundo), ambos se parecen como un huevo a una castaña, y eso hizo que el proyecto bajase en interés para mí. 

Me gustaría destacar el gran trabajo que ha hecho Cinesa al traer esta "World Premier" donde, antes de proyectar la película, han mostrado más de media hora de la alfombra roja con los protagonistas y responsables del proyecto. Ojalá repitan en un futuro con otras películas, y traigan pre-estrenos mundiales de la misma forma. Yo he quedado encantado.

Por otro lado, conviene destacar que hacía años que no iba a ver una película "virgen" al cine. Me explico. Me refiero a ir a ver una película sin saber que opinan los críticos de ella. Al momento de redactar esta crítica he ido a la popular web "Rotten Tomatoes", y de momento las opiniones son bastante tibias. Conviene destacarlo.

Dicho esto, entremos en materia, que ya toca.

omo ya he indicado, la película tuvo algunos problemas, entre ellos, el abandono como director de Bryan Singer, director de esa película de culto que es "Sospechosos Habituales" y responsable de dos buenas películas de "X-MEN" que son la primera y la segunda, y de otras dos fallidas (que no mediocres) que son "Días del Futuro Pasado" y "Apocalipsis".

Debido a temas personales (y poco agradables... todo sea dicho), fue reemplazado (o despedido, según dicen las malas lenguas) por Dexter Fletcher (uno de los protagonistas de otra película de culto "Lock & Stock" y que en breves nos traerá como director otro "biopic", el de Elton John), el cual, por cierto, no aparece en los títulos de crédito. Curioso, cuanto menos (y bastante injusto).

No puedo valorar (obviamente), quien de lo dos ha metido más mano en la dirección, pero si que se nota que la película es una especia de "collage", que afortunadamente no cae en lo caótico (solo varias partes), y al final se reconduce bien, pero, sin duda, ese cambio afectó al proyecto (aunque desconozco si para bien o para mal). Una buena dirección (con mucha energía en algunas partes, y en otras no tanta), sin más.

En cuanto al guion, más de lo mismo. La película empieza de forma algo tibia, para coger fuerza según avanza. El título de la película puede llevar a confusión (y más si se han visto los trailers), ya que la composición del mítico tema abarca una media hora de película, y esta dura más de dos horas. Se agradece, por lo tanto, que hayan optado por contarnos bastante más de la vida del famoso cantante y considero que se aborda muy bien (aunque no de forma magistral) el tema de su homosexualidad. Quizás le sobren minutos a la historia "de amor" con su amiga. Interesa, pero no tanto.

Por lo tanto, tendríamos una película con un montaje algo irregular, pero que va "in crescendo" para culminar de la mejor forma posible. Es decir, de menos a más. 

En cuanto al reparto, me gustaría destacar (como no) a Rami Malek. Como ya he indicado, jamás le imaginé como Mercury, pero le da tanta energía a la interpretación que te entregas por completo a su actuación, combinando, de forma espectacular, la chulería y fragilidad de Freddie. Desconozco si le van a nominar a los Oscars, pero si lo hacen no me parecería nada extraño. Una buena actuación, que, a pesar de las apariencias (físicamente se parece bien poco, que curiosamente el resto del elenco de la banda si se parecen a los originales) consigue obsequiarnos con un gran papel protagonista. Y ojo, que hay momento que si he visto a Mercury, tal cual. Y eso, no es nada sencillo. Sorprendente Malek.

En cuanto al resto del reparto, están todos magistrales, sin excepción, y merecen todos los elogios habidos y por haber (ojo a la breve participación de un irreconocible Mike Myers).

Y que decir de la música... Si te ponen todos los grandes temas de la banda, nada que reprochar u objetar. Es un grupo (y cantante) único, y se agradece la generosidad de los responsables de la película a la hora de adjudicar el reconocimiento de la creación de grandes canciones de la banda a miembros del grupo que no son Freddie, demostrando que los otros integrantes también tuvieron mucho que ver en el éxito del grupo.

En conclusión, creo que estamos ante un buen homenaje, más que correcto y que hará las delicias de los fans el grupo y del cantante, pero que se queda a media camino en algunos pasajes (los últimos años del cantante, por ejemplo) y podría haber arriesgado más. También se le puede reprochar que la película tarda en poner toda la carne en el asador, aunque tiene grandes momentos y escenas. Si hubiese mantenido ese nivel y esa energía...

De momento, la crítica no está saliendo convencida. Yo sí, ya que sinceramente esperaba una película fallida (por casting y problemas en la producción) y me he encontrado con un buen homenaje que hace justicia al grupo. Ojo, no se trata de ninguna obra maestra y quizás no este a la altura del mítico grupo (incluso no descartaría un futuro proyecto donde si se acertase de pleno), pero como acercamiento al personaje y a su historia, cumple con creces. Como fan, he quedado satisfecho. Poco más se le puede exigir.

Más críticas: ocioworld.net
Ocio World
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
12 de enero de 2019
84 de 114 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mucho se ha hablado esta película, dejándola como una de las mejores películas del año pasado, y un clara favorita a los Premios Oscar de este año. En los Globos de Oro sólo se ha llevado un (merecido) galardón, aunque la crítica, y otros festivales, se han rendido a los pies de esta sátira sobre el poder y la ambición. 

No había visto, hasta ahora, ninguna película de su director, Yorgos Lanthimos, responsable de "Langosta", que, por lo que se ve (y escucha), no dejó indiferente a nadie. Pues bien, su última película es, de momento, la más aplaudida. 

He tenido oportunidad de visionarla, y debo decir que, una vez más, los críticos y yo, jamás llegaremos a un consenso, porque me ha parecido una película que, sin resultarme mala, si me ha resultado una más, con algún elemento interesante, pero poco más. Pero como siempre, no adelantemos acontecimientos.

La dirección de la película se nota que está hecha con cuidado y mimo (hay algunas escenas a cámara lenta, tan hilarantes como necesarias), y, técnicamente, no se le puede encontrar ningún pero. A destacar el vestuario, los decorados, la música... todo impecable, sin reproche alguno.

En cuanto al guion, nos trae a tres personajes complejos y llenos de matices, y hay escenas y diálogos muy logrados, pero queda un regusto amargo al finalizar el visionado, como que falta algo, aunque eso es algo que me suele suceder con las películas que los críticos ponen por las nubes, como con "Roma". Serán cosas mías.

Sí por algo destaca esta película, es por su fabuloso y excelente trío protagonista. Olivia Colman (a la que vi en persona, aunque de lejos, en un rodaje) ganó el Globo de Oro, y merece el Oscar, de forma incuestionable. Su interpretación es la mejor de la película, y es impresionante lo que puede hacer con un personaje tan difícil. Lo mejor de la película.

En cuanto a Emma Stone, cumple a la perfección como joven damisela llena de ambición, que no dudará en pisar a quien sea para conseguir sus objetivos. Luego tenemos a la siempre estupenda Rachel Weisz, en otro papel complicado, del que sale victoriosa y con nota alta.

Como ya digo, esta película no sería lo mismo sin sus tres protagonistas principales. Ha tenido suerte el director de contar con tanto talento. Por otro lado, los secundarios también están muy impecables, destacando a un sorprendente Nicholas Hoult.

En conclusión, y siempre para quien esto escribe, estamos ante una película más, que considero que en unos años se habrá olvidado, pero que, si por algo destaca, es por su excelente reparto. No me ha parecido una mala película, pero tampoco nada destacable ni digno de tanto elogio. Cuestión de gustos.

Más críticas: ocioworld.net
Ocio World
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados