La película es bastante fresca y es divertida, como pasar dos horas viendo distintos videos de 10 minutos en YouTube. Todos tenemos esas tardes culpables en las que nos montamos en la plataforma nuestro rato de chiste, su poquito de acción, gente guapa, la golosina filosófica, el romance y una moraleja edificante para la vida moderna. Hay que reconocer que Linklater nos ofrece un entretenido constructo de variedades que funciona bastante bien.

Me he animado a valorar la serie y hacer una breve crítica después de escasos 10 minutos.
Lo que me atrevo a decir por lo tanto apenas puede decirse que pueda ser un spoiler. La Roma imperial es un lugar pútrido y corrupto, sangriento y atroz. Se degüellan por un quítame allá esas pajas, el ciudadano romano medio es un pillo gilipollas, el viejo Vespasiano tiene que tratar con unas élites claramente degeneradas y en fin, que es un verdadero asco de sitio.
En las fronteras del imperio (en las limes, si me permiten la pedantería), en cambio, vive un pueblo de negritos que es todo color y alegría. Esta armonía es rota por la rapiña imperialista de Roma. Las dos negritas, miserables pero contentas están en su cocina tercermundista felicísimas ellas, hablando de sus cosas como si fueran dos adolescentes de la costa Este norteamericana cuando llega un gladiador romano borracho que intenta violarlas, todo ebriedad y violencia él, y a una se la lleva prisionera la legión, que entra en la casa unos segundos después.
Esto en apenas diez minutos.
Qué feliz el ser humano antes de la llegada de la civilización, qué buen rollito el de los pueblos antes de la llegada del imperio.

Por si este tonto mensaje pro-indigentista no fuera bastante el guión es malo, la ambientación desastrosa, el CGI canta demasiado.

La realización de la serie es magnífica. Los efectos digitales para recrear el Japón del s.XVII, el vestuario, la iluminación, los actores... hasta el guión es bueno, eso sí:todo 100% alineado con esta cansina ideología anticlerical y anglófila que nos dirige.
La doctrina de la serie es tan gruesa, que cómo no darse uno el gusto de criticarla.

Conozco razonablemente bien Islandia. Es un lugar que, digamos, no está hecho a la escala de lo que nosotros, gentes meridionales, consideramos humano. Se trata de un lugar amenazante, inhóspito y despiadado. Tiene una extraña belleza casi lunar. El centro de la isla es intransitable y solamente en las costas hay vida humana.
Es difícil estando allí pensar que el Dios padre omnipotente de las religiones monoteístas del mediterráneo pueda pintar algo por esas tierras. Produce sensación de desamparo y azar, de que nada parecido a la justicia puede esperarse. Islandia no es un país, es un paisaje monumental, indiferente y atroz.

Digo todo esto porque no soy insensible al mensaje que creo que la película quiere transmitir: la impertinencia de un misionero cristiano en esas tierras infernales.

El problema de la película es que es bastante mala.

El argumento es de todos conocido y no merece la pena repetirlo aquí. La película en mi opinión no trata solamente de la atocinada y culpable moral burguesa, ni solamente del camino que debemos recorrer por el dolor de la culpa hasta la redención (aunque nos lleva durante más de una hora por ese recorrido de forma magistral). Quisiera detenerme en ese final radical en el que se retrata cómo son las principales instituciones que sustentan nuestra sociedad (la policía, la familia, la ciencia, la justicia y la Iglesia) las que se ven obligadas a proscribir la renacida conciencia de la protagonista.

El marido, la madre, los médicos, el juez, el comisario y hasta el cura no pueden tolerar a esta mujer que parece haber despertado a un panteísmo incompatible con el debido respeto a la necesaria jerarquía social, a la ley jurídica y científica, y a la humildad propia del devoto. Esta mujer que de pronto parece amar con el amor de un niño a los pecadores, a los proscritos, a los locos, resulta inoportuna para el estratificado orden burgués. El último en rechazarla, condenándola, es el cura, que ve en su actitud no solo un riesgo a su autoridad espiritual sino una casi herética arrogancia. Ella no acata las reglas establecidas tras la muerte de su hijo, producida por su desatención ante los mandatos del mundo, y parece elevarse desde ese momento hacia una indiferenciada empatía hacia el mundo. Hay algo etéreo en Ingrid Bergman pasando entre la mugre romana. Hacia el final llega a imponer las manos a una loca suicida, que súbitamente se apacigua; se ve próxima incluso al milagro. Es difícil saber si es expulsada fuera de la sociedad porque despierta la mala conciencia de la clase alta o porque supone un riesgo a su estatus. Eludiendo el comunismo como respuesta, la película elude hábilmente que la respuesta a lo que plantea sea política. En cualquier caso parece claro que esta señora es incompatible con el contrato social moderno, es una verdadera terrorista espiritual, una nihilista que predica el amor, un peligro que hay que encerrar.

Como último apunte erudito quisiera decir que no se puede estar más buena, quiero decir, no se puede ser más guapa que esta señora en esta película.