Me esperaba bastante más. No diré que estemos ante una mala película, ni tampoco negaré que no se retrate la realidad de mi Argentina querida de una manera crítica y a la vez escéptica, por contradictorio que esto pueda parecer, pero esta historia basada a partir de dos profesores de filosofía cojea un poco, lo suficiente como para que se note.

Uno de ellos se quedó, el otro emigró a Alemania y prosperó con los mejores. La muerte del mentor de ambos que ocupaba la plaza titular de la cátedra desata entre ellos una carrera para ver quién tiene más méritos para obtenerla.

El director toma partido por quien se quedó. El que se queda y resiste tiene su mérito; pero también lo presenta como un alguien incapaz de gobernarse en la vida personal. El otro tiene el halo del triunfador que vuelve a casa, con aires de modernidad; en el fondo, no es un mal tipo.

Esto que acabo de contar no es mucho más de lo que ofrece el film. No diré que el hecho de poder viajar otra vez a Buenos Aires, aunque se de forma virtual, tenga para mí ya un mérito, o que el hecho de contar la dura realidad argentina tenga también su mérito y, además, hacerlo con un toque de comedia; ese país a punto de derrumbarse pero que insiste en permanecer de pie, pero cuando vamos al cine queremos algo más, ese más se llama historia, una historia si lo queremos con el artículo indeterminado antepuesto.

Y la historia, el enredo, el “plot”, en este largometraje es tirando a poco significativa, demasiado diálogos que no llegan a ningún sitio, que no hacen avanzar la historia. Una pena, teniendo en cuenta el potencial que tiene la cultura argentina; nunca vi una país con tanto interés por ella.

Pocos pájaros se ven en esta película, a no ser que busquemos un sentido amplio a la palabra, así que, si se es aficionado a la ornitología, esta no es la película que ver.

La película esta centrada en dos protagonistas encarnados por dos actores que son dos actorazos como la copa de un pino. Me refiero a Luis Zahera y Javier Gutiérrez. Sin tener una relación previa, los dos personajes se embarcan en un viaje en coche que los llevará a recorrer media Europa, hasta llegar a Rumanía desde Valencia. El personaje que representa Gutiérrez es más diáfano que su antagonista, el cual arrastra una serie de secuelas físicas, psíquicas, y emocionales de un grave accidente del cual tuvo la culpa.

Estamos ante la típica película del género “Road movie”, que sin estar mal, tampoco aporta mucho más a las cientos de películas que se han rodado al respecto. Se han buscado elementos que la diferencien de otras tantas, pero éstos no aportan lo suficiente para que la película arranque y coja el vuelo que parece prometer su título, y eso a pesar del esfuerzo de sus dos protagonistas; así que nos tenemos que quedarnos con lo de siempre, el autoconocimiento a través del viaje y el hecho de compartirlo normalmente con desconocidos que se hacen inseparables, eso sí, muy dignamente expuesto.

En definitiva, cuando abandoné la sala de cine, me vino la sensación de que sin arrepentirme de haberla visto, aunque solo sea por ser muy diferente a lo que se proyectaba en las otras salas del multicine, no le habría pasado nada a mi cultura cinematográfica haberla obviado, que dos horas son dos horas.

Ver esta película me ha llevado directamente a cuarenta y siete años atrás. Cuando se inauguró el Instituto Pedro de Luna en Zaragoza donde años antes había estado la Universidad. Yo fui uno de esos alumnos que poblaron esas aulas en el inicio de la democracia, en el barrio de la Magdalena, nombre que recibe de iglesia que ocupa su parte central con una hermosa torre mudéjar, tan característico del arte aragonés.

Pues bien, es en ese instituto, mi instituto cambiado de nombre para la ocasión a Luis Buñuel, -que además de ser el cineasta aragonés más importante nunca habido, era casi tan antipapa como lo fue Pedro de Luna-, donde se desarrolla la mayor parte acción de esta simpática y nada despreciable película. Otro de los escenarios es el Paraninfo de la Universidad de Zaragoza, tantas veces por mi visitado.

No relevo mucho si digo que la historia es la de unos chicos marginales que a través del ajedrez se redimen de su condición de perdedores. No sabemos lo que la vida les deparará, pero sabemos que a partir de entonces no se tendrán por menos que los demás.

La protagonista es una profesora de un colegio para familias ricas que engañada por su marido se ve abocada a volver a su Zaragoza natal y al barrio que le vio crecer para tener que trabajar en condiciones mucho peores, y en donde tendrá que lidiar con unos alumnos que en nada se parecen a los que antes tenía.

El director de la película apuesta decidamente por la comedia para contar una drama, y lo hace de forma graciosa, inteligente, y ágil. Destacan todos los actores, pero si tuviese que nombrar dos no podrían ser otros que Miguel Rellán y María Adanez, ambos en papeles secundarios, pero tan pilares de los fundamentos de las película como pueden ser esas cuatro torres que se erigen hacia el cielo desde su templo, y que tantas veces vemos a lo largo del film, la basílica del Pilar.

Seré breve y seré directo. Estamos ante una buena película que nos hace viajar a ese subcontinente que llamamos India, ahora no sé si Bharat. Puede que sea lo más cercano que jamás estemos a tal cosa. No será un viaje agradable; será un viaje a las entrañas más lúgubres de este gran país, y un viaje a las pesadillas más lúgubres que anidan en la mente de un niño que llegó a adulto obsesionado con el asesino de su madre.

Un adulto que no podrá dormir hasta que no vengue al ser que le doy la vida y con quien compartió la felicidad, y que tendrá que esconderse detrás de la máscara de un mono, detrás de la máscara de la invisibilidad de los ignorados y pisoteados, soportar paliza tras paliza en el cuadrilátero y en la vida miserable que lleva hasta encontrar en él el ser que necesita ser para su propósito. A eso le ayudan unos seres que se autodefinen de inquietantes porque no encajan en la dualidad acostumbrada. Son nadie y son ambos.

Todo ello y sobre todo lo que sigue de la firme mano del reconocido actor ahora metido a guionista y director Dev Patel. Podrá objetarse una excesiva violencia, a veces poco creíble. No lo discutiré, pero cuando estamos hablando de la venganza de los justos, esos largos planos donde la violencia se hace baile, donde la armonía se consigue a base de brazos retorcidos, de cuellos degollados, de manos trituradas, no diré que me guste, pero tampoco diré lo contrario, que todo depende de la forma más que del fondo. En definitiva, un buen film con autor casi total, el protagonista de Slumdog Millionaire.

Está película jugaba contra varias cosas. Era, en primer lugar, demasiado larga. Ya sé que estamos confortablemente sentados, que el precio es el mismo, que normalmente no debemos elevar los ojos, que el sonido es envolvente, y que dada la poca asistencia muy pocos nadie te va molestar. Nuestros ojos nunca se encontrarán con el cogote de otro.

Otro inconveniente era que es una película que aparentemente viaja en el tiempo, aunque sólo es aparente porque, en realidad, son los cuerpos lo que viajan en el tiempo, olvidando las mentes que los ocuparon quiénes fueron.

Un inconveniente más es que no te lo explican todo. Que se parte de la base de que después del colapso, concepto que ya está siendo un poco manido, la inteligencia, pongo en minúscula porque para mí siempre lo será, el mundo ha devenido un espacio en el que conviven la inteligencia artificial y unos humanos uniformados a través de unos procesos inducidos, y otros pocos humanos que se resisten a dejar de ser humanos en el sentido más humano de la palabra, si es que hubiese otro, por mucho que la bestia aceche

La última pega sería cómo ha podido llegar a producirse esa unión entre los dos protagonistas a lo largo de los siglos en diferentes ciudades, a veces alejadas por el océano. Pues bien, quede dicho, todos estos inconvenientes quedan superados con nota de notable, aunque no de sobresaliente, pero con esto yo ya me conformo, que los humanos humanos somos así, a veces, de imperfectos.