Archenemy plantea un argumento inicial muy interesante difícil de encasillar en ningún genero: Un vagabundo que roza el alcoholismo asegura haber sido una especie de super héroe con poderes en otro mundo paralelo pero su eterno enemigo lo ha relegado a nuestro planeta, en un ghetto de Los Angeles... De nuevo Mortimer se vale de un guión en el que la idea principal argumental es adivinar si lo que nos cuenta o siente su protagonista, es real o no.
Archenemy debe tener dos calificaciones. La primera para valorar el conjunto del trabajo de Mortimer que, al igual que en “Daniel isn’t real”, realiza un film realmente magnífico en cuanto a fotografía, montaje, banda sonora, etc. Más aun teniendo en cuenta los muy limitados recursos con los que cuenta. A destacar la utilización escenográfica de las imágenes de cómic, con una estética muy particular coloreada a lo pantalla CGA, para representar ese posible mundo que no sabemos si es real o no. La manera de dirigir de Adam Egypt Mortimer realmente, apunta formas como pocas, en cada escena hay detalle y esfuerzo y se desprende un estilo por encima de la media, que engancha al espectador cinéfilo, sea lo que sea lo que nos esté contando.
La segunda valoración apunta a la historia y guión con el que Mortimer suele estar siempre bastante vinculado, que tiene un punto de partida muy interesante, un desarrollo sobrio que va hacia un final ciertamente intrigante y complejo de cerrar. En este aspecto que cada cual juzgue libremente y según sus preferencias.
En cualquier caso, el producto final, en su género, tiene un punto de partida y unos dos tercios de desarrollo para mí brillantes.
Mortimer sabe dirigir más que bien, participando, revisando y verificando absolutamente todos las aéreas de su trabajo y apunta maneras como pocos. Falta que le llegue su oportunidad.
El día que caiga en sus manos un proyecto prometedor y lo pueda filmar, va a subir directamente al primer nivel de Hollywood consagrado de por vida. He dicho
Tiempo al tiempo..

Hoy en día, resulta complicado sorprender prácticamente en cualquier género cinematográfico. Corin Hardy escogió un campo especialmente difícil para "The Hallow", su primer film , dado que precisamente el Terror es uno de los géneros en los que clásicamente, más se valora una historia o un guión para convencer y destacar. En este aspecto, The Hallow parte de una premisa interesante como punto de partida dado que se trata de una fórmula que no se ha utilizado en demasía (al menos en comparación con otros argumentos más trillados, léase vampiros, slashers, etc.): La historia se sitúa en un marco de "bosque tenebroso" con una familia que se instala en entorno natural rural relativamente aislado, con unos vecinos autóctonos que creen en un folklore de cuento de hadas / brujas de raíces Irlandesas.
En el cuadro técnico Hardy rueda con buenos resultados para ser su primer film: Buena fotografía, y unos encuadres y montaje convincentes, bien encajados con una banda sonora adecuada que marcan el ritmo y la tensión de la historia y que aprovechan y personalizan notablemente la tenebrosidad y la oscuridad del bosque, convirtiéndolas en las verdaderos protagonistas de la película. Los actores realizan trabajos correctos.
Pese a la parte innovadora de la puesta en escena y a la buena firma técnica, en mi opinión la trama y desenlace de la historia no logran poder sobrepasar lo previsible y aunque la película entretiene, al final da la impresión de no haber visto nada nuevo.
Viendo esta película me fue inevitable pensar "Wake Wood" , otra película Irlandesa con bastantes similitudes pero con una historia mucho mejor y curiosamente, peor firma técnica, al menos para mi gusto.
Es una lástima porque el trabajo de Hardy en The Hallow es bueno pero por desgracia, no lo suficiente para hacer destacar esta historia. En cualquier creo que vale la pena seguir a este director y esperar a que tenga más suerte con el próximo guión que caiga en sus manos.

Hay muchas películas que deben ser valoradas de un modo más amplio que el habitual, sin quedarse únicamente en una crítica estándar que habla de muchas cosas pero que en el fondo valora únicamente la historia, las interpretaciones y poco más. Desgraciadamente en el cine ocurre como en la vida y no todo puede ser lo justo que desearíamos.
Cuando se valora 'Cop Car', obligatoriamente deben tenerse en cuenta dos características que saltan a la vista:
A) Guión/Historia mínimos - por no decir insuficientes para un largometraje -: En alguna remota población del vasto y desértico estado de Colorado, dos niños encuentran un coche de policía vacío en medio de un campo solitario y deciden llevárselo. Baste decir que el policía propietario del coche, no esta cumpliendo con el deber precisamente y que evidentemente, va a querer recuperar su vehículo a cualquier precio.
B) Presupuesto holgadísimo.
Si partimos de estas premisas, y vemos (y seguro, disfrutamos) la película, es muy posible que acabemos con una opinión más que positiva.
Jon Watts realiza un trabajo inmejorable con lo poquísimo que tiene: Mantener un ritmo, tensión e intriga en constante crecimiento hasta el mismo final. Un ejercicio de cine - insisto, teniendo en cuenta lo pobre del guión -, a mi parecer sublime. Digo sublime porque si le perdonamos los primeros minutos de puesta en escena (quizás algo excesivos, el planteamiento podía haberse realizado con menos metraje), el film consigue cautivar e inmovilizar en su butaca al espectador, manteniendo en constante aumento esa sensación de nerviosismo y de querer saber qué ocurrirá, hasta su punto final. Muy buena fotografía (aunque las localizaciones de Colorado ayuden). La interpretación en películas de este género y en este tipo de papeles del ya veterano Kevin Bacon es impecable y vale decir que los dos chavales hacen un papel convincente y divertidisimo.
A partir de aquí, habrá mil opiniones como digo yo 'grises': Que si "Kevin Bacon siempre haciendo de malo", que si "Qué mediocridad, apenas hay guión", que si "La película no tiene mensaje", etc. Pero vamos a ver señores críticos, a mí no me veréis opinando de "Memorias de Africa" o de "Gandhi"... Que esta película es un thriller angustioso con algo de sabor de esas pelis de los 80-90!! Si no te gustan este tipo de pelis, pues no la mires!! Que sí te gustan? No te la pierdas porque te gustará!!
Seamos francos, estamos claramente ante una película de serie B (incluso C si se quiere) pero realizada con mucha profesionalidad y acierto. Jon Watts ya apuntó maneras con Clown y para mí, con Cop Car, sube el listón. Habrá que seguirlo de cerca.
El cine, son muchas cosas pero yo pienso - y necesito - que fundamentalmente, en su esencia, sea entretenimiento y la verdad es que en este aspecto, Cop Car entretiene mucho y además, con maneras.

Hay que ver qué complicado me resulta realizar una crítica sobre una de las películas que mas mitifiqué en mi juventud... y es que si alguna película ha conseguido 'absorberme' completamente y que desconectase por completo, pienso por encima de todo en Alien y en La Cosa de Carpenter... Y es curioso porque, existiendo ciertas similitudes en ambas (para mí son las dos columnas de la sci-fi + terror actual) y aunque el tiempo las ha tratado gratamente, curiosamente la primera goza de un estatus mucho mas soberbio que la segunda que ha ido encumbrándose como obra de culto...
Analizar hoy (2015) el trato de la crítica a lo largo del tiempo a "The Thing", de John Carpenter resulta sencillo: Tras los "éxitos" (éxitos de serie B o A minúscula si se prefiere) de "Halloween" y "Escape from New York", en 1982 John Carpenter estaba considerado como maestro y 'enfant terrible' de los géneros que nos ocupan. Quedaba comprobar que fruto daría su arte con un gran presupuesto y aquí viene lo interesante del tema: La realidad a día de hoy nos dice que La Cosa es Cine, y del mejor. La realidad del momento en 1982 es que pasó semi inadvertido y maltratado por la crítica en su estreno.
En el 1982, el éxito de taquilla no acompañó (Aunque muchos opinen lo contrario, el E.T. de Spielberg, así como muchas otras de sus obras, hicieron tanto bien como mal en el mundo del cine) y tampoco acomppañó la crítica que para variar, tras cebarse en el estreno, al cabo de unos años calificaría el film como uno de los 10 mejores de ciencia ficción... Para llorar pero así van muchas cosas en el mundo...

La realidad es que en esta película encumbra probablemente por encima de su media el genio de John Carpenter. Cada plano y cada escena son "perfectas" en su entorno y desbordan en clase y en maestría. Para mí que me considero fiel seguidor de Carpenter, es clarísimamente su obra cumbre y probablemente su marca de listón inalcanzable.
La historia, basada en el mismo relato que la antecesora "el enigma de otro mundo" (1951) es soberbia. La interpretación de los actores convincente y más que corrrecta - el devenir de los hechos no da para poder plantearse muchas más cosas es tan increíble situación -. Los exteriores e interiores adecuados y funcionales -aislamiento y frío a raudales -. Los efectos especiales son para comer aparte... No en vano se comenta que superan a muchos efectos digitales de la actualidad. Los encuadres y cambios de planos son ideales para mantener el ritmo del film. La banda sonora del genio Morricone es para muchos entendidos, una de las mejores B.S.O. realizada jamás para un largometraje de terror... y conste que, para variar, en el 82 la nominaron a los Razzie... Tela con Hollywood!!! Tantas cosas buenas y tantas malas!!!!
Todos los elementos se combinan confiriendo una atmósfera de misterio y ansiedad sino única, muy difícil de alcanzar en películas de éste género. En cuanto al final, los que aún no lo hayan visto, vayan preparándose dosis suficientes de calmantes y un cinturón para no destrozarse los dientes: Es sencillamente apoteosico. Un auténtico final "En Punta". Y es que con Carpenter, los finales no suelen ser de otro modo.

En realidad, lejos de tratarse de un remake de "El enigma de otro mundo", La Cosa es realmente una versión nueva y más ajustada al libro en el que ambas películas están basadas.
En el 2011 Matthijs van Heijningen Jr se atrevió a rodar una precuela, con muchísimas similitudes, más próxima a ser más bien un homenaje que no una parte de la historia.

Uno de los diez más importantes ejemplos del apogeo y mejor época del cine de terror y ciencia ficción de los ochenta. IMPRESCINDIBLE.

La historia ha demostrado en más de una ocasión que adaptar un cómic a la gran pantalla es poco más que una temeridad. No en vano, la mayoría de ejemplos existentes se han catalogado en el mejor de los casos como mediocridad, y eso incluso cuando han dando grandes resultados de recaudación. Son pocos los proyectos de este tipo que han tenido éxito de crítica y rarísimos los que han llegado a catalogarse como obra maestra (Conan y pocos más que recuerde).
Pero dado que las excepciones están para confirmar la regla, aquí tenemos este Watchmen que no sólo apunta a obra maestra sino que además, se atreve a hacerlo con uno de los cómics más aclamados y respetados de la historia - Por mucho que le pese a su autor Alan Moore -. Watchmen es un cómic excelente, con un guión afilado, absorbente, crítico y calculado donde los haya. Su adaptación requería una mano de genio. Zack Snyder, "enfant terrible" de la academia venía de bordar 2 proyectos realmente prometedores: Un remake explosivo de "Amanecer de los muertos" y "300", otra adaptación (textual) de cómic mítico donde los haya.
Snyder también se atrevió con Watchmen. La película recibió los mayores halagos y a su vez las críticas más feroces.

En estas circunstancias, no es fácil hacer una crítica pero en cualquier caso no puede negarse que el resultado de esta película (cómic adaptado), como poco roza la excelencia : Para empezar, Snyder respeta escrupulosamente el guión principal y el ritmo de la obra. Es más, lo plasma del mejor modo posible para el formato de largometraje.
En segundo lugar y respecto a la vertiente técnica, aunque Snyder asegurara de antemano por su currículo alto nivel en el resultado, lo cierto es que se supera y los efectos especiales y realización son sencillamente impecables.
Apartado actores - sin duda la parte que más se castigó por ser prácticamente todos de segunda categoría - poco que decir: Convincentes en lo que les toca (No olvidemos que son superhéroes). Destacaría a Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson y Jackie Earle Haley por acometer los papeles con más gancho (el Comediante, N.Owl y por supuesto Rorschach) con muchísima profesión y acierto.

El resultado debe juzgarse individualmente tanto si se ha visto el cómic como si no.
No puedo dejar la crítica sin comentar -sin spoiler- la maestría de la secuencia inicial de los títulos de crédito que, es simplemente brillante y no deja a nadie indistinto. Baste decir que escasamente 4 meses después de su estreno, ya se estaba considerando como una de los mejores secuencias de títulos de crédito de la historia y de hecho, suele analizarse en clases de cine (Curiosamente, es la única escena ideada completamente al margen del cómic).

De visionado obligado para todo amante del cine, sea cual sea su género preferido.