Simpatiquísimo y divertido falso documental en el que Remy y su hermano Emille nos explican, con datos contrastados, el porqué las ratas son bastante similares a los humanos. Vamos, que básicamente intentan concienciarnos, desde un punto de vista educativo, de porqué deberíamos ser amigos. La idea es no sólo buena, sino directamente brillante, algo que se materializa en un trabajo notable gracias a la buena mano de Jim Capobianco para contarnos todo lo que se nos cuenta, hacerlo -casi- creíble y ser además muy digno tanto a nivel narrativo como cinematográfico. Es, junto a "Jack Jack Attack", mi cortometraje para el mercado doméstico preferido y además tiene tantos valores apreciables como razones para agradecer su existencia.

Entre ellos, la originalidad del concepto y, el más importante, la osadía de hacerlo completamente en dos dimensiones, con animación tradicional. Lo cual es más sorprendente considerando que es el cortometraje más largo que ha salido del estudio, nada menos que 11 minutos de delirio al estilo "vieja escuela". Mezclando varios tipos de animación (como stop motion y 3D) con imagen real (en Wall·E repetirían esta jugada en ciertos fragmentos), con un fantástico acompañamiento musical de Alex Mandel, "Tu amiga la rata" es un corto que merece muchísimo la pena a pesar de su aparente condición de anexo y/o extra. Además, tiene consistencia por sí solo: es decir, que es el único de los cortos protagonizados por personajes de las películas que puede disfrutarse incluso sin haber visto el material original. Una gozada.

P.D: Lo siento por el énfasis que le ponen Remy y Emille... pero no, creo que no me haré amigo de las ratas. No es nada personal.

Me temo que voy a quedarme solo en esta apreciación pero creo que "Orígenes" no sabe ni qué película quiere ser. Y la prueba es el giro que pega hacia la mitad del film tanto a nivel de experiencia como de narración de acontecimientos, insertando de mala manera un fashback de 45 minutos para que la duración no se resienta. No me pareció tampoco nada del otro mundo "Otra Tierra", el debut de Mike Cahill, pero sería absurdo negarle que ha evolucionado un poco: si allí se dedicaba a contar un drama puramente Sundance con un giro sorpresivo para llamar la atención, aquí al menos desde los primeros minutos ya se ciñe a otro tipo de cine más abierto, incluso comercial, sin olvidarse de los típicos toques de autor que buscan crear una experiencia diferente a la del núcleo de realizadores sin ningún tipo de impronta.

El problema, o mi problema al menos con "Origenes", es que quiere ser demasiado lista y en verdad es tramposa como la que más, a la manera de "El número 23" de Joel Schumacher: casualidades, cosas cogidas por los pelos y un tramo final que navega en las aguas de Bayona (planos a contraluz, porno drama emocional, etc.) que rompen la estructura previa del film. La falta de personalidad del film llega al punto de contar una historia de amor completamente idealizada, con mucho plano recurso o corte indagando en detalles que no aportan demasiado más allá de imágenes atractivas sin ningún sentido detrás, ralentis, etcétera. Tampoco es un bodrio, ¡faltaría más! Como poco entretiene, pero al terminar de verla no puedo evitar tener la sensación de que lo que realmente quería Cahill era pegarse unas vacaciones en un país exótico y que así se justifica todo el absurdo de su tercer acto.

Me refiero básicamente al tema de la búsqueda de la niña y cómo esa secuencia se introduce en la película: el personaje de Pitt la ve borrosa a lo lejos y la cámara comienza a dar vueltas hasta que vemos el cartel, a la niña mirando, etc. Casualidades. Lo que viene después -e incluso el final, que me parece malísimo- no hay forma de salvarlo, está ahí ahí con "Lo imposible" y "Camino" en un ranking de absurdos emocionanes del cine reciente. En fin, que debo tener el corazón de piedra. O algo así.

Recapitulemos: George A. Romero, un tipo muy listo que esconde bajo sus cintas de zombies un mensaje político bastante claro, que critica a todo cristo camuflándolo en tramas a priori utópicas pero con un alto contenido que busca remover mierda. "Diary of the Dead", quinta película de su saga de zombies, vuelve a intentar repetir esta tendencia. Pero la caga. Y lo hace por que parece una cinta rodada por un tipo amateur y no por él, por que tiene fallos de novatillo y se equivoca en lo que nunca le había pasado.

Montones de incoherencias, como que los zombies pasen al lado del cámara y no le ataquen nunca -en cambio a las personas que están a su lado, si-, que toda la película sea cámara en mano y la grabación sea profesional en lugar de improvisada, como ocurría con la magnífica [REC] e incluso la apestosa "El proyecto de la Bruja de Blair". O que la historia tenga agujeros. Esto en realidad es lo de menos. Lo peor es que la cinta no causa tensión ni causa apenas sustos.

Y yo, ciertamente, lo echo de menos. Me acojoné con "La noche de los muertos vivientes", una cinta tremendamente opresiva, al igual que la fallida "Zombi", que al menos contaba con una grandiosa ambientación. "El día de los muertos" tiene un tramo final que probablemente sea de lo más terrorífico filmado en el género, y "La tierra de los muertos" era un bodrio. Ok: "Diary of the Dead" no tiene nada. Y no me sirve el pretexto de que Romero quería crear una parodia. Eso lo hace 2-3 veces de forma decente, pero nada más.

La película es totalmente reiterativa, continuamente nos cuentan como el grupo va a una localización, son atacados por algún zombie, muere alguno de los chavales y vuelven a moverse. El ciclo se reinicia y así hasta el final. Parecen Willy Fog y sus amigos. Así, en total, la cinta me produce total indiferencia: no provoca nauseas, pero tampoco ninguna otra sensación. Una de esas que se olvidan en dos días, pese a contar con un secundario grandioso: Samuel, el mudito. Mi nuevo héroe. Si queréis una buena peli de zombies, buscad en otro sitio. En España mismamente: [REC] es la solución.

Isaki Lacuesta empezó bien pero parece haberse quedado como aquella "leyenda del tiempo", enterrado en una vorágine de dudas y sinsentidos. A falta de ver "La noche que no acaba", su documental sobre Ava Gardner, aunque sí su obra anterior, "Los condenados", el cineasta se nota cansado, sin chispa y "Los pasos dobles" es el perfecto ejemplo de esto, una película que no funciona a ningún nivel y que aunque tiene un punto de partida interesante (la búsqueda de unas cuevas pintadas por un artista) éste es desaprovechado para dar rienda suelta a arrítmicas imágenes sin sentido en las que seguimos a varios personajes africanos intentando encontrar oro o sencillamente viviendo sus vidas. Si la película hubiese tenido vocación documental aún podría haberse salvado pero su enfoque, ficcionado, es poco menos que ridículo.

No hay ni imágenes con fuerza, ni drama, ni comedia. Todo está apagado, sin energía, como quien coloca una cámara y la deja rodando a ver si es capaz de capturar un momento mágico. Tampoco es esta una cinta en la que pueda hablarse de interpretaciones y aunque en términos puramente cinematográficos no es desechable, sí lo es en todos los aspectos que hacen del cine una perfecta mezcla de otras artes. Sorprende un pinchazo así de alguien tan inteligente como el realizador de "La leyenda del tiempo" pero habrá que confiar en que se recupere en algún momento y no siga dando la palos de ciego. Aquí los da una y otra vez, durante más de hora y media eterna de absurdo y ridículo. Loable pero tremendamente fallido intento de cine diferente; dicho clara y llanamente: un bodrio.

Pese a que el final de "Alien 3" me pareció bastante bueno en la idea, no así en la práctica (la imagen de Ripley superpuesta en el río de lava es ridícula), lo cierto es que el arranque de "Alien Resurrección" es lo suficientemente atractivo como para no echar por tierra todas las expectativas creadas de inicio. De nuevo, una cinta de la saga Alien sirve para abrir puertas a un grandísimo director, algo que ya ocurrió con absolutamente todas las entregas (Ridley Scott -Gladiator-, James Cameron -Titanic-, David Fincher -Seven-): Jean-Pierre Jeunet, conocidísimo ahora por la preciosa e íntima "Amelie", firma una obra aceptable, obsesivamente entretenida y capaz de sorprender por su buen ritmo.

Nunca se hace pesada y lo cierto es que el elenco de personajes es más que notable. A la ya mítica teniente Ripley se le une un grupo de lo más variopinto, más chulos todos que un ocho, científicos, etcétera. El resultado es un "casting" perfecto, muy de videojuego, con el típico negro con rastas y cachas, el matón, la tía buena que es extremadamente fuerte, la joven con grandes aspiraciones, etcétera.

No podía ser menos viniendo el guión de manos de Joss Whedon (Buffy, Angel, Serenity), un tipo capaz de construir personajes secundarios tremendamente atractivos sin ser excesivamente complejos o ahondar en sus motivaciones. Como ejemplo de su estilo está el primer acercamiento de Ripley a la tripulación, con la pelota de baloncesto y demás.

La fotografía mantiene el nivel de la saga, de nuevo la cinta abre con una escena de una nave en el espacio y finaliza en forma de guiño a la primera película de la serie. Los efectos especiales son notables, los mejores de las cuatro, claro que aquí se nota demasiado ordenador, siendo las anteriores más "manuales" y por tanto quizá más meritorias. Por desgracia un gran lastre de esta "Resurrección" es el diseño del "Alien Definitivo", tremendamente absurda mezcla de una de las criaturas y un humano.

Por lo demás, estamos ante una película típica, con buena factura técnica, una BSO notable, un guión potable y un ritmo frenético, acabándose en una abrir y cerrar de ojos. No es la mejor de todas, pero al menos es entretenidísima. Y sobra decir que está por encima de la media en lo que a acción y ciencia-ficción se refiere.