Menuda flipada que nos endilga el Russell. Creo que el error que cometí fue no meterme dos pastillitas por lo menos para poder "entender" la trama y los múltiples cambios en el guión de esta alucinación con patas.
Espero que por lo menos acabaran bombeando entre los dos porque si no.... (o a lo mejor empezaron)
Bueno lo dejo que parezco "pedo" yo también.
No se como puntuarla de verdad... Le voy a intentar poner No vista a ver que pasa. Pues no me deja así que le pondré mala (que me perdone Aldoux Huxley)

Madre mía, madre mía!!!
Pero cómo se pueden gastar el dinero en estas cosas. Pero cómo se pueden meter Bruce Willis y John Cusack en estas mierdas. ¿Tan mal de dinero están? En el caso de John Cusack puede ser que lo haya hecho para recaudar dinero y poder arreglarse esa operación de cirugia que le han hecho... a la altura de la película. Pero Bruce Willis creo que todavía tiene un caché como para poder elegir un poco mejor (véase Looper)
Lo de Jason Patric es de traca. ¿A qué director de casting se le puede ocurrir contratar a semejante soso para el papel protagonista en un thriller de accion?
En cuanto a la dirección de actores, difícil conseguir que lo hagan peor...
Es que no hay por dónde cogerla de verdad.

Chaplin, ese genio absoluto del cine, imparte en este corto no una sino varias lecciones de su arte y de cómo se hacen bien las cosas. Contiene escenas tan geniales como la que ocurre en la cocina o en el exterior de la tienda limpiando la fachada (sublime su agilidad y buen hacer)
Pero lo que distingue este corto y lo lleva a ser algo irrepetible es por ese momento en el que tiene que desarmar un reloj para "comprobar" su funcionamiento. Escena totalmente hipnótica y genialmente planificada. Chaplin utiliza la fascinación que suele causar en nosotros el trabajo realizado por alguien que creemos "experto" en algo... hasta tal punto de que nos podemos creer lo que nos quieran mostrar.

Si se hiciera un estudio sobre la cantidad de buenas ideas y de buenas premisas a la hora de realizar una película y los resultados posteriores, seguramente el resultado fuera apabullante a favor del bodrio final. Y con las películas de comedia, suspense o terror adolescente se llevarían la palma.
¿Porque siempre en el intento de convertirse en taquillazos, en vez de recurrir a la originalidad, se recurre a acumular tópicos uno tras otro? Misterio o directamente falta de inteligencia...
Mal contada, mal montada, trucos fáciles, etc...

Esta inteligente aunque irregular comedia pasaría sin pena ni gloria por el panorama cinematografico actual si no fuera por que nos permite disfrutar de la gran interpretación de su protagonista, un Michael Douglas pletórico que nos ofrece un recital como actor, una muestra de su saber hacer en las distintas situaciones que el guión contiene.
Es una pena que en Hollywood, cuando los grandes actores y actrices llegan a su madurez interpretativa, curiosamente las oportunidades de verlos en pantalla se hacen cada vez más escasas, cuando no lo hacen directamente en papeles olvidables. No pasa lo mismo en Europa, donde normalmente se suelen dar muchas más oportunidades a actores veteranos (sirva como muestra la grandísima interpretación de Trintignant en "Amor" de Haneke).
Por eso debemos alegrarnos de la posibilidad de disfrutar de este goteo de grandes interpretaciones, cuando nos dan la oportunidad para ello.
Eso es todo amigos.