Los dos primeros capítulos son, para mí, los más flojos de la serie. Parece que no enganchan, que la serie no te gustará, pero a partir del tercero ya no puedes dejar de verla. Los personajes te interesan, quieres seguir viendo qué pasará con las historias de todos, en cada capítulo hay una nueva sorpresa, muchas veces inesperada. Cuando terminas de ver la primera temporada, quieres ver la segunda, y la tercera, y la cuarta...
La extremada inocencia de Sookie, si bien al principio resulta chocante, hace que haya un contrapunto con las (a veces) exageradas escenas de sexo.
El personaje de Bill, para mi gusto es quizá el menos atrae, posiblemente porque no emana sensualidad. Al contrario que Erik, un vampiro mucho más oscuro, y atrayente. Y Alcide, un hombre lobo con un magnetismo especial, un personaje que encanta desde el primer momento en que aparece en la serie.
Una serie que gusta, y mucho.

Una campaña de márketing impresionante en España, un dale que dale, toma que toma, metiéndonos la película por los ojos, desde los anuncios, pasando por las entrevistas y los mini-docus, hasta incluso en los informativos. Y una piensa, "leñe, pues habrá que ver a qué viene tanto bombo". Y cuando al fin se visiona el filme, se queda una plantada con dos palmos de narices.
¿Por qué?, se preguntarán sus fans, o sus defensores, o aquellos que ponen la película por las nubes. Pues muy sencillo, porque la película, técnicamente bien ejecutada, eso no puede negarse, busca la lágrima fácil intentando emocionar a través de planos y escenas excesivamente dulzonas, aderezadas con una banda sonora excesivamente exagerada y concebida para buscar una emoción que la película no puede transmitir por sí sola.
El guión es flojo, demasiado sencillo, azucarado, sensiblón y a veces un tanto increíble.

Quizá yo sea más insensible que la media, no lo sé, pero desde luego la película no me emocionó tanto como esperaba. Más al contrario, me pasé la mayor parte de película pensando en que se intentaba por todos los medios habidos y por haber emocionarme, y no lo conseguían.
Sin duda, una película recomendable para aquellos espectadores de lágrima fácil y que busquen un drama azucarado en exceso. Para los demás, mejor seguimos emocionándonos con aquellas películas que no necesitan de exagerar los planos, edulcorar el guión y exagerar la bso para tocarnos el sentimiento.

Gibson y su protegido Grunberg han unido ideas y lápices para crear "Get the gringo". Película entretenida y hecha a casi a medida de Gibson, y que lógicamente es un vehículo de lucimiento para director y actor. Mel hace un papel que le viene a la medida, inteligente, un poco gamberro y al que la pistola no le quema en la mano.
El guión, si bien no es para tirar cohetes, al menos es sólido y bien construído. La dirección es interesante, con alguna escena un poco pasada de rosca, pero bastante buena en términos generales.
El filme es entretenido, con la duración justa para no alargar demasiado el metraje hacia un final que se va haciendo evidente desde la mitad, pero que aún así apetece ver para saber cómo se las arregla Mel para conseguir todos sus objetivos.

Peter Jackson se ganó el reconocimiento mundial con la adaptación de ESDLA, tanto por parte de fans de Tolkien como de aquellos que no habían visto los libros ni de pasada. Y lo ganó con razón, puesto que las películas eran espectaculares. Se le disculpó que omitiese algún que otro hecho y algunos personajes de los libros, porque en general supo captar la esencia y no cambiar demasiado.

El Hobbit, sin embargo, es harina de otro costal. Y es que por mucho que los productores se hayan empeñado y Jackson haya cedido, El Hobbit no da para tres películas de casi tres horas de duración. No, porque para rellenar hay que meter escenas y personajes que no aparecen en la historia original.
El Hobbit fue concebido como un libro para niños, aunque gusta también a los adultos. Servidora lo leyó por primera vez con once tiernos años, y como admiradora de la literatura de Tolkien, a día de hoy me sigue gustando leerlo de vez en cuando. Suponemos que Jackson ha querido darle a la película ese toque de infantilidad adrede, pero algunas escenas chirrían un poco para el público adulto, que ha ido esperando ver algo tan magnífico como ESDLA, pero que se encuentra con algunas escenas rallando en el ridículo. Demasiado empeño en querer meter escenas "graciosas".
¿De verdad era necesario que la película fuese tan... infantil en algunos aspectos?

Pasando a las interpretaciones, me ha gustado especialmente Martin Freeman, un digno Bilbo Bolsón de Bolsón Cerrado. De Sir Ian poco hay que decir, pues ya tiene más que asumido el personaje de Gandalf de las películas anteriores. Mención también a Richard Armitage, que perfila un Thorin duro, líder, carismático. Y por supuerto a Serkis, que como siempre deja un Gollum estupendo.

Los creadores de las criaturas no se han esmerado demasiado. El Rey de los Trasgos es literalmente de risa, así como los trasgos que le rodean. ¿Un pequeño trasgo apuntando notas en un papel? Pero bueno... Los orcos también quedan muy lejos de aquellos orcos amedrentadores de Mordor y de aquellos Uruk-hai creados por Saruman.
Los enanos en general también tienen un aire extraño, saliéndose la mayoría de ellos del perfil de enano que habríamos esperado (tipo Gimli).
Solo destacable Gollum, pero obviamente porque ya lo tenían más que pulido de las anteriores películas y con un retoquito era suficiente.

Destacable la banda sonora de Shore, que obviamente le ha dado tonos muy similares y en ocasiones idénticos a la de ESDLA.

En general una película entretenida, si uno deja de pensar mientras la ve en que está basada en el libro homónimo, porque de otro modo inconscientemente empezamos a sacarle fallos y fallos. Aunque también hay muchos momentos que nos gustan porque los hemos vivido en la imaginación mientras leíamos y nos encanta verlos plasmados en la gran pantalla. Eso sí, demasiado larga, excesiva. Teniendo en cuenta que van a ser tres películas, al menos podrían haber acortado un poquito la duración.

La puntúo con un 7 raspado y pensando en bajarle la nota, porque Jackson en esta ocasión no ha hecho todo lo que podía para darnos una película épica.
Esperemos a ver las siguientes películas de la saga, pero lo que es evidente es que van a seguir en la tónica de meter escenas de relleno y personajes de ESDLA con calzador.

Paso a Spoiler para comentar escenas.

Looper es un soplo de aire fresco para el género de la ciencia ficción. Johnson ha demostrado ser muy capaz de darle un aire nuevo a un género que últimamente estaba algo desgastado. Y también que es un director, que si no cambia, habrá que tener en cuenta en futuros filmes.

Looper no es cine de ciencia ficción "al uso". No esperéis ver viajes en el tiempo espectaculares, no hay coches con condensadores de fluzo, ni portales o máquinas llenas de lucecitas. Looper simplifica el concepto, dejando que sean otros aspectos de la trama los que tengan peso.
Ciertamente la película bebe de las fuentes de otras películas, por ejemplo "Regreso al futuro", en tanto que afirma que si se cambia el pasado, el futuro cambiará en consecuencia.

Los Loopers son asesinos a sueldo dentro de una organización. En el futuro matar a alguien es algo casi imposible. Pero en el futuro existen los viajes en el tiempo, de modo que si quieres asesinar a alguien, le envías al pasado, treinta años antes, para que un Looper le mate.
Pero ellos tienen una desventaja, en algún momento, casi todos deben matar a su yo futuro, cerrando así su bucle. Cuando esto ocurre, les dan una buena paga, una palmadita en la espalda y la promesa de vivir los próximos treinta años.
La parte más importante de la trama comienza cuando Levitt debe matar a su yo futuro y cerrar su bucle, pero nada sale como estaba previsto.

Levitt hubo de soportar las prótesis y el maquillaje que hacen que se parezca más a Willis, además de aprender sus gestos y su forma de actuar. Pero por encima de todo eso, Levitt saca adelante su personaje de maravilla. Willis, por su parte, hace lo que mejor se le da, llevar buena parte de la acción de la película sobre sus hombros y pegar tiros a diestro y siniestro.

El filme mantiene la atención en todo momento, y de hecho, es de aquellos en que no se puede apartar la vista ni el oído de la pantalla, so pena de perderse algún punto importante en la trama y en la paradoja temporal.

Sigo en spoiler.