¡Oh, sorpresa! ¿Por qué nadie me dijo que lo de "la película de Michael Jackson permanecerá algunos días más en cartelera" no era aplicable a mi ciudad? (sí, realmente sorprendente)

He ahí la explicación de porqué acabé viendo "Julie y Julia".

Demasiado edulcorada. Demasiada comida. Demasiadas frases sobre la búsqueda de algo interesante que te ayuda a llenar el vacío que hay en ti cuando llevas una vida monótona. Demasiados tópicos, demasiadas situaciones coñazo que pueden parecer interesantes cuando llegan al clímax, pero siguen siendo un coñazo después de todo.

Una gran Meryl Streep (¿ha habido alguna película, por muy mala que sea, en la que no se merezca el adjetivo "gran" delante de su nombre?). Creo que eso es lo más destacable de las dos horas de muermazo que nos quitan las ganas de leernos un libro de recetas durante un buen tiempo.

El argumento es bueno, es muy bueno, y cuando ves el trailer puede resultarte hasta entretenida, y puede que pienses: "Wow, qué chuli, voy a ir a ver esa peli". Pero no, no vayas si no eres capaz de aguantar una peli ñoña durante dos horas. Y, por supuesto, ni se te ocurra ir a verla si eres de esas personas que consideras que comer es algo indispensable para sobrevivir, y no un placer.

Cometí el error de prejuzgar este filme pensando que era una historia empalagosa más de esas que tantas veces nos venden como apasionantes y sobresalientes y luego decepcionan. Ahora rectifico esa opinión, y lo califico como notable tras verlo y enamorarme de él.
Al principio, puedes creer que "Shakespeare in love" es la enésima película sobre la vida del escritor, edulcorada en exceso y que pretende ser divertida cuando en realidad es uno de esos tostones que no puedes soportar durante más de media hora, pero en realidad se trata de una maravillosa historia de amor que nos invita a soñar con un apasionado romance entre diálogo y diálogo de "Romeo y Julieta". Con grandes momentos cómicos a lo largo de toda la película, es divertida y despierta y con los justos momentos agridulces para no ser melodramática en exceso.
El expresivo e impecable Joseph Fiennes (al que no veo en tantas películas como me gustaría) y la dulce y hermosa Gwyneth Paltrow firman los inolvidables papeles protagonistas. Los secundarios de lujo no decepcionan (a destacar el papel de Ben Affleck, que me sorprendió gratamente, y la siempre excelente Judi Dench).
Es una película altamente recomendable y digna merecedora del Oscar.

Un auténtico coñazo al principio; aguantar la primera hora sin distraerte o que te entren ganas de sacar la película del DVD y ponerte a ver cualquier programa rosa de la noche de los viernes es todo un reto. Cuando empieza la verdadera película es cuando los protagonistas llegan a Rusia, y nos brindan algún que otro chiste con gracia. A pesar de ser previsible y sosa, acaba entreteniéndote y hasta puede que te rías un poco con Steve Carell (por cierto, él y Hathaway tienen bastante química). Pero este remake no me acaba de convencer, le falta gracia y le sobran gags y chistes insustanciales; esperaba encontrarme con una película interesante y que me hiciera pasar un buen rato.

Lo confieso: nunca había visto ninguna película de Ritchie, pero llevaba queriendo ver Rocknrolla desde que colocaron en los cines de mi ciudad el cartel promocional. Tenía algo que me atraía. Tal vez fuera la foto de Tobby Kebbel con las pistolas, las gafas y el torso al descubierto que le daban un aspecto verdaderamente interesante. O tal vez lo que rezaba el cartel, "Una historia de sexo, matones y rock'nroll". No lo sé. Pero el día posterior a su estreno, cuando llegué al cine, no lo dudé ni un segundo: tenía que verla. Y sabía que no me decepcionaría.

Desde el minuto uno, la canción de Black Strobe me cautivó, al igual que la voz en off de Mark Strong en el papel de Archie. Los personajes (sobre todo Uno Dos y Johnny Quid, que me cautivaron con sus frases y su irreverencia), la trama, los diálogos... todo. La primera vez que ví la película, no acabé de comprenderla del todo. Tal vez las constantes apariciones de personajes nuevos me desorientaran, o el vertiginoso ritmo del film. Fue para mí una de esas películas que disfrutas más la segunda vez que las ves.

Leyendo las diferentes críticas de la película en varias revistas especializadas, me dí cuenta de que tal vez no fuera el mejor trabajo de Ritchie, pero sí uno de los mejores. Tal vez no llegue al nivel que alcanzó con "Snatch" o "Lock&Stock", pero desde luego, fueron cinco euros bien invertidos.

Lo mejor, el guión en sí y el monólogo inicial de Archie.
Lo peor, que no llegue a igualarse con sus anteriores trabajos ya citados.

Entré en la sala convencida de que estaba acompañando a mi hermana pequeña a ver otra película más de Disney, y salí con lágrimas en los ojos convencida de que había visto una obra maestra, un peliculón de los que cuesta olvidar y no se pueden definir con ideas fijas, sino con sentimientos.
Me sorprendió descubrirme llorando en varias ocasiones (la primera, transcurrido un cuarto de hora de filme), y a la vez riendo. Es imposible que los personajes no te conmuevan y te hagan ver que, a veces, lo más importante no es encerrarte en tí mismo con tus recuerdos, sino abrirte a los demás y conocer personas que tal vez te hagan cambiar tus ideales, restaurar tus prioridades y tus razones de vida.
La vida del gruñon Carl Fredricksen asombra, divierte y emociona; Rusell pone la nota infaltil, "pesada" y tremendamente optimista. El resto de personajes inspiran sentimientos contradictorios: enternecedores o malvados, amados u odiados. Pero todos son inolvidables, y de cada uno podemos sacar una enseñanza diferente, pero interesante.
Sin duda, una de las mejores películas del año.