Con unas expectativas demasiado altas me disponía a ver este piloto. Me dijeron que Marty estaba al mando, que Terence Winter había puesto su ingenio y que Buscemi había decidido convertirse en un político de dudosa moralidad.

Y exactamente, eso es lo que me he encontrado. La aglutinación de todos esos genios en las diferentes facetas del piloto. Todo está hecho con mimo, precisión y pasta, que también se agradece.

Desde esos créditos iniciales tan artísticos y tan característicos de la HBO. Hasta ese final tan operístico con reminiscencias de las cintas de gángsters de antaño.

En resúmen:
-La dirección está a la altura de "Gangs of New York", película también acerca de los orígenes de la America actual que destacaba por su realismo.

-La ambientación está a la altura de "Deadwood", llegando a destilar toda la sobriedad y la puntual elegancia de la época.

-El guión del piloto está a la altura de el de "Los Soprano", con esa natural presentación de todos los personajes, barnizados con esa ocasional y muy acertada banda sonora.

-El cast fascinante, sin maniqueísmos, capeando entre la sombra y la luz, reflejada especialmente por Steve Buscemi, Michael Pitt, o Michael Shannon. Poco que envidiar a "Goodfellas".

-¿Más razones? Disculpen, esto es sólo el piloto.

Brutal. Magnífico. Descorazonador. Certero. Duro. Real. Esos adjetivos y muchos más se podrían utilizar para definir este documental sobre la crisis financiera global. Las diferencias entre el documental de Moore y éste, sin embargo, son enormes. La complejidad del tema acaba conformando un documental igualmente complejo y denso, pero lo suficientemente digerible para aquellos ajenos al mundo de las finanzas.

Es un retrato de todas las causas, componentes y engranajes que nos llevaron a la perdición cuando Lehman Brothers quebró. El "in crescendo" es increíble, ascendente de principio a fin, te mantiene frente a la pantalla y no te suelta, estremece y te insta a soltar más de un "hijo de puta!". No sabría qué más decir de él. El final es sublime, aunque es prácticamente un "continuará", una manera de decir que ésto no se ha acabado pues aquellos que nos llevaron a todos a esta crisis siguen ahí: Larry Summers, Ben Bernanke, Glenn Hubbard y un largo etcétera.

Corrige todos defectos de "Capitalism: a love history" huyendo del sensacionalismo, el descarado partidismo. Es un retrato de la realidad y la realidad es tal cual se muestra. Gran trabajo de Charles Ferguson.

LO MEJOR DEL FILM: El modo en que Ferguson va dejando paulatinamente en evidencia a responsables y co-responsables de la crisis sin azotarles en exceso.

LO PEOR: Bastante profundidad en el mundo de las finanzas que, para gente como yo, se nos antoja un poco lejano y puede hacer que acabes perdido en determinados momentos.

Bueno, ya he visto el capítulo. La valoración en general es positiva. Un ritmo lento, pausado, bastante parco en detalles puesto que la trama no ha hecho más que empezar y ya acabará desarrollándose por sí sola. Hay un claro dominio escénico, con buenos actores, con buena ambientación. Pese a ello, creo que al piloto le ha faltado algo de chispa. No hemos visto ninguna escena especialmente deslumbrante, ni ninguna interpretación sobresaliente, pero hemos tenido un producto que, durante 50 minutos, ha aguantado la respiración y los modales.

Los personajes pintan bien. El ruso, Traian, me gusta. Espero que reinvente algo dentro de lo que ha supuesto siempre el género de las mafias. José Sancho (Bertomeu) es una especie de Al Swearengen sin haber tomado las pastillas de hiperactividad del último. De hecho, y siguiendo con las similitudes, el papel del abogado me recuerdo a la función de colaborador inteligente que hacía Silas Adams en "Deadwood". Y Collado y el otro podrían ser Johnny o Dan Dority perfectamente.

En definitiva, este piloto ha confirmado que ya tenemos los ingredientes. Ahora ya sólo falta que nos demuestren cómo hacer una buena receta.

Una de las últimas películas de los hermanos Coen, "No Country for Old Men" podría ser perfectamente la versión narco-western de aquella fría, comedida y parca película (en las formas) que fue "Fargo". ¿Las diferencias elementales? La primera, el paisaje.

Sin lugar a dudas, la fotografía está mucho más cuidada y la atmósfera mucho más lograda, al fin y al cabo, se ha puesto más énfasis en acentuarla. En este caso, la personificación de la violencia desatada e incontrolable no está personificada en Stormare ni en Buscemi, sino en Javier Bardem, todo en él.

Este es el film conocido por tener a ese tremendo personaje que es Anton Chigurh interpretado por Bardem. Y también es el personaje por el cuál es más conocido Bardem, junto al de Ramon Sampedro.

De todos modos, sería conveniente remarcar que no es el personaje el que destaca sino la interpretación que Bardem realiza. El personaje es carente de profundidad, es aleatorio, irracional, como un Joker sin filosofía pero con las mismas pretensiones de desatar locura y caos.

Josh Brolin también realiza una más que correcta interpretación, pero queda claramente supeditada y relegada a un segundo plano debido a que la película tampoco le permite un amplio abanico de registros.

Argumentalmente, sorprende una vez más la correlación que existe entre la simplicidad y la originalidad de una historia de los Coen. Tempo pausado pero que mantiene en constante tensión, unas elipsis que otorgan credibilidad al relato, una puesta en escena impecable...Destacar la escena de las dos habitaciones en el primer motel.

Sin embargo, en mi opinión particular, la película cojea hacia el final. Tal y como ocurrió con "Fargo". Uno de los tres personajes, en esta ocasión, Tommy Lee Jones, es el que provoca que se incremente en exceso la sobriedad del relato para acabar diluyendo el mensaje. A uno le da la sensación de que una primera media hora redonda podría haber tenido un final mucho más poético y menos indiferente.

La película me ha ofrecido exactamente lo que todo el mundo decía. Dosis de realismo y crudeza bélica, sin ser grandilocuente, sin ser pretenciosa y sin ser patriótica, así que en ese sentido, no padece ninguno de los males endémicos que suelen lastrar al cine bélico norteamericano.

En cualquier caso, no me parece la película bélica por excelencia de los últimos tiempos, como han querido soltar por ahí. Si hay que valorarla como película, solo podría afirmar que hay unas cuantas escenas con cierto potencial de adrenalina para mantener la expectación y la tensión. Pero sus personajes no producen más allá de la lógica empatía que se siente al observar a personas al borde de una posible muerte.

Sobre el argumento, afirmar que no existe sería ser un poco cruel, pues es simplemente un pedazo de retrato de un pedazo de la Guerra de Irak. Pero al basar toda su premisa en la experiencia sensorial de los protagonistas (y el espectador), el guión se desinfla a nivel general y con ello, mi valoración de la película. Lo único que consigue es ponerme con el ojo avizor en un par de escenas y provocarme cierta inquietud. Eso sí, se agradece el cameo de mi amigo Fiennes (como siempre).


PD: Si alguien quiere ver una experiencia bélica en condiciones le recomiendo la serie "Generation Kill", de David Simon, creador de "Treme" y "The Wire". Es realismo puro y una experiencia más viva que la que ofrece esta película. Además, en el mismo escenario.