Al leer la sinopsis y darme cuenta de lo disparatado de la propuesta, no podía dejarla pasar. A mi, todo lo que suene diferente, me pierde. Muchas veces salgo decepcionado pues lo que para algunos es diferente, para otros es lo de siempre, y viceversa. Pero en esta ocasión es imposible salir decepcionado. Esta serie es el soplo de aire fresco que necesitaban las sitcom, un modelo de serie con el que nos están desbordando de tal manera que uno no sabe que ver o que dejar de ver porque ya se está haciendo demasiado pesado y largo. Dosis altas de surrealismo, nulo sentido del ridículo y mucho, muchísimo ingenio, es lo que tiene 'Man Seeking Woman' que le falta a las demás. Capaz de hacer paralelismos entre quedar con una ex teniendo pareja y someterse a un juicio. Capaz de reírse de todos los clichés sobre las relaciones amorosas sin caer en ningún momento en lo típico, y utilizando otros clichés en su mayoría geeks, con los que es imposible no reírse.

La idea, el guión y la atmósfera creada por Jonathan Krisel, Tim Kirkby y Benjamin Berman, son pilares sobre los que se sostenta. Pero estos pilares no serían lo que son sin algo que los sacara adelante, y para eso está ahí el reparto. Un reparto ausente de caras conocidas, más allá de Jay Baruchel al que ya hemos visto en otros films como 'Tropic Thunder' Y 'Noche en el museo 2' o de uno de los actores que figuraban en el reparto de 'Destino Final 5'. Pero un reparto que lo deja todo para que este ambiente de surrealismo funcione a la perfección, para que, dentro del ridículo sobre el que vive, no caiga en él estrepitosamente. Las interpretaciones son todas tremendas, sin excepciones. Desde el más importante al que menos, todos dan lo mejor de si, y eso se nota. Pocas veces se ve un reparto que congenie tanto y que haga todo tan natural. El más destacado de todos es el protagonista, Baruchel, en un papel muy típico pero que él consigue que no lo sea tanto, diferenciándose de un Michael Cera de 'Supersalidos' o de los geeks de 'The Big Bang Theory'. El gran Eric André (que ya sabe de que va este tema por su 'The Eric André Show', brutal) se gana al espectador cada vez que aparece. Lo vemos de todas las formas y en tal cantidad de situaciones, que uno no sabe con que momento quedarse. Por último, mencionaré a la hermana de Josh y a su madre, ambas sublimes, especialmente en los capítulos en los que tienen más protagonismo.

Por último decir, que hay capítulos que son de lo mejor que he visto este año en comedia. El piloto, por ejemplo, es toda una muestra de intenciones, ya te deja con la boca abierta y probablemente sea el que más recuerde, por el impacto del factor sorpresa. Pero el quinto capítulo y el último, se llevan la palma. Entre el grandioso Tanaka, y el amado Trackanon, ese tipo de personajes han acabado siendo lo mejor de la temporada. Son muchas más cosas las que valoro para elegir estos dos como los mejores, no solo estos personajes. Por ejemplo, el quinto capítulo es el que mejor muestra la mejor cualidad de la serie: relatar un pensamiento típico de los hombres, de forma crítica, jugando con la tónica ridícula que tiene pero con gran realismo a la vez, pues al menos yo me he sentido identificado. El décimo sencillamente es un despiporre, pero también hay mucho de esto. Y el capítulo que he comentado un poco más arriba, el del juicio, es otra muestra más de la calidad de esta serie, y de que no intenta ser una sitcom más. Tiene unas intenciones, y estas son las de relatar pensamientos típicos de los hombres que se nos pasan por la cabeza cuando estamos saliendo con alguien. Y en esto también acierta de pleno.

Lo único negativo que veo es que tantos excesos pueden hacerse pesados. A mi me ha pasado llegando al final de la temporada, pero nada grave. Un pequeño altibajo, pero sin desastres. Recomendada abiertamente a todo el mundo, aunque no es apta para todos. Si no os engancha en el segundo capítulo, mejor dejarla pasar.

Es una película arrolladora. Es tan frenética desde el minuto 1 que no te da tiempo de asimilar todo, y eso es el único problema que le veo a la película. Pero encuentra su momento (esa cena familiar) para tomarse una pausa y que el espectador pueda respirar por un instante y empezar a hilar todo o que ha ocurrido anteriormente.

Al final, lo que pretenden claramente los Safdie es meterle a la película el mismo ritmo de vida que tiene Howard, y lo consiguen con creces. Todo el rato de aquí para allá, sin descansar un segundo, una velocidad esquizofrenica. Esto está totalmente justificado cuando el protagonista es la piedra angular de la cinta, todo gira alrededor suyo. A los directores les encanta el personaje que han creado, y a Adam Sandler también. Es carismático, es trapichero y se cree capaz de todo. Su vida es tensión y presión constante, y es a lo que nos someten los Safdie. Especialmente en sus últimos 40 minutos, la película nos deja con el corazón en un puño. Que cosa más tensa. Se me aceleró el corazón, literalmente.

Caray, es que es muy difícil no enamorarse de Howard. Es el clásico perdedor adorable al que quieres que todo le salga bien, que consiga lo que se propone. Al menos una vez. Es un tío que es trapichero porque el negocio en el que está así lo manda. Pero algo que hace grande esta película es que sigue con su filosofía hasta el final. Un final impactante e inesperado, pero no traiciona su principio. Al igual que en 'Good Time', los Safdie nos vuelven a hablar de la moral. No justifican a sus personajes, pero si crean debate. ¿Es moral lo que hace el protagonista de 'Good Time'? ¿Y lo que hace Howard en 'Uncut Gems'? Es interesante que lo expongan, y que no se decanten por ningún lado de forma concisa. Lo único que si hacen darle una consecuencia a cada acto que cometen los personajes.

Pero dejando de lado el personaje de Howard, que es el diamante en bruto de esta película, y a un ENORME Adam Sandler que se mimetiza con el personaje como pocas veces se ha visto en él (que lo de 'Punch-Drunk Love' estuvo fantástico, pero es que aquí esta en su mojo el tío), no se puede dejar de comentar el gran trabajo que hace el resto del reparto. Actuaciones sutiles, que al lado de Sandler parecen poca cosa, pero que aportan mucho al film. Especialmente al siempre bueno Lakeith Stanfield (te puede hacer de "nigga" como te puede hacer de inspector de policía estirado en 'Knives Out'), a una Julia Fox en su sorprendente debut (muy bien en lo cómico y en lo dramático) o a esos estelares cameos de Kevin Garnett o The Weeknd que si bien no tienen nada que demostrar, se les ve implicados con la película. Todo el reparto está espectacular.

Los Safdie demuestran que quieren ser autores reconocidos y que, sin saber que es de ellos, reconozcas sus películas. La estética de 'Uncut Gems' es muy parecida a la de 'Good Time'. Prácticamente podrían estar ambientadas en el mismo universo. Una estética muy de thriller de los años 70. Dejando de lado sus claras influencias, tienen un estilo muy marcado y una gran personalidad. La BSO de Daniel Lopatin ayuda mucho a crear este sello. Ojalá sigan colaborando con él, porque esos sintetizadores le sientan de lujo a las historias tan callejeras que cuentan.

En definitiva, que quiero un Furby de diamantes.

'Man of Steel' dio los primeros pasos para que el universo DC saliese adelante. Quizá, en un principio, no se hizo con esa intención, pero tras el éxito que tuvo, y con el universo cinematográfico de MARVEL en su punto álgido, algo tenía que hacer Warner Bros con una de sus marcas estrella. 'Superman Returns' fue un claro fracaso, y un golpe inesperado para Warner. Probablemente si el destino de ésta hubiese sido diferente, habríamos tenido un universo DC mucho antes. Paralelo al de MARVEL. Mucha gente demandaba ver de nuevo al hombre de acero en la pantalla grande tras la mítica saga de películas protagonizada por Christopher Reeve, pero este intento no cuajó, ni en público ni en crítica. Este fracaso, sumado al de ?Linterna Verde?, echó para atrás cualquier plan relacionado con una Liga de la Justicia. Nos quedamos, eso sí, con la brillante trilogía del Batman de Christopher Nolan que, le pese a quien le pese, cambió el cine de superhéroes. En el limbo queda ese proyecto de 'Justice League' dirigido por George Miller, que podría haber sido muy interesante después de ver en 'Mad Max: Fury Road' que este anciano aún tiene mucha caña que repartir. Pero en vez de a Miller como cabeza pensante, tenemos a Snyder, que se ganó la confianza de los dirigentes de Warner tras revivir a Superman (cinematográficamente hablando). Si, 'Man of Steel' tenía sus fallos (y algunos verdaderamente grandes), pero sería mentir decir que no entusiasmó a nadie. Los fans y algunos que no lo eran tanto, salieron muy contentos del cine. Era pretenciosa, un arma de doble filo: una película de Zack Snyder. Un autor por encima de las masas.

Ni 'Man of Steel' ni 'Batman vs Superman' son películas que podrían ser premiadas en festivales de cine como Cannes o Sundance. Imposible, e impensable. Pero que la idea de Snyder es respetar su estilo por encima de todo lo demás, es cierto. Y eso es a lo que llamamos un autor, alguien con estilo propio, algo que suele faltar en su competencia directa. Quien vaya al cine pensando que va a ver una pelea entre Batman y Superman de dos horas y media, va a salir muy decepcionado del cine. Quien piense que verá una película familiar, mejor que no vaya a verla. Y quien piense que será algo ligero, tampoco. 'Batman vs Superman: El amanecer de la justicia' es una película introductoria. En el fondo es una película de orígenes, y no porque nos cuenten el origen de Batman. Esto es el origen de La liga de la Justicia. Por lo tanto, el eje principal del film no es la pelea entre estos dos icónicos personajes, el eje es como llegan a ello y porque. Algo que resulta excitante a la par que emocionante. Aunque parezca mentira, es así por lo novedoso de la propuesta. Nunca hemos visto a un Bruce Wayne/Batman tan cabreado y entrado en años, ni a un Superman tan perseguido por la sociedad. Tampoco habíamos visto que un acto heroico y salvador, pero desastroso, hubiese tenido tales consecuencias para quien lo protagonizó. Y, como es obvio que ocurra en un inicio de algo más grande, tenemos nuevos, interesantes y absolutamente geniales personajes, que son de lo que más destaca en el conjunto. Pero si algo destaca entre tantos elementos, es la grandeza con la que se afronta. 'Batman vs Superman' es la película más grande de Zack Snyder hasta la fecha y el proyecto más peliagudo que ha tenido que afrontar, por todo lo que significa resulta ser un auténtico desafío. Podéis estar tranquilos, fans, pues ha salido más que airoso de él.

No puedo decir que esta película sea como 'El hombre de acero' pero con Batman, aunque en cierto modo si lo es. Snyder hace caso omiso de la mayoría de críticas que tuvo aquella y sigue manteniendo muchos elementos que la caracterizaban, aunque a algunos consigue darles la vuelta. Sigue habiendo una paleta de colores extraña, con muchos tonos sepia, pero no tan molesta como en la película en solitario de Superman. Muchos planos bellos ya no se ven destrozados por ella y realzan la figura de Snyder como realizador. También es cierto que él mismo rechaza un uso abusivo, sin traicionar su estilo. Hay zooms de cámara y también hay mucha cámara en mano. Lo primero resulta gratificante, pues no se excede y consigue momentos resultones. Lo segundo, a medias tintas. Hay momentos en los que la acción es confusa y otros en los que es muy clara y bruta. Lo que está claro es que en todo momento es entretenida, frenética y muy vitaminada. Muy Snyder, vamos. Lo mismo ocurre con la elegancia y efectividad con la que nos cuenta la historia. Cuando no hay tortas de por medio, también se nota el gran trabajo que hay detrás de las cámaras. Mención especial merece la escena del juzgado, llevada con maestría y con un final absolutamente admirable. Miedo me daba como se le daría al director contarnos todo lo anterior a la disputa entre Batman y Superman, pero me ha sorprendido gratamente, pues no solo lo hace genial, sino que le da mucha más importancia a aquello que a la disputa en sí, algo que no esperaba. Crea e introduce personajes con una naturalidad pasmosa, sin entorpecer la trama ni parecer forzado, dejándonos alguna sorpresa e incógnita por el camino. La sobrante frase "Es que está buenísimo señor" del final de la anterior película quedará en el olvido, pues aquí no solo hay sentido del humor, además funciona a la perfección. La dirección de Snyder, excepto por un par de licencias que toma para que la historia prosiga su camino, me parece intachable. Una realización que cuece la historia a fuego lento para acabar explotando en sus últimos 45 minutos.

Otro aspecto que se ha visto muy cuestionado durante la producción de este largometraje, ha sido el reparto. A Henry Cavill (que también fue puesto en duda por ser un completo desconocido) ya lo conocíamos, y sabíamos que es capaz de interpretar perfectamente a Superman. De hecho, es el Superman perfecto, y quienes se hayan leído algún cómic lo sabrán.

(sigue en el spoiler)

Se apagan las luces, pantalla negra, respiración profunda y a cada segundo que pasa mas acelerada, desesperación, desorientación, agobio y el sonido de un Zippo encendiéndose. Así son los primeros 5 minutos de Buried. No hay diálogos, no hay rostros, simplemente la respiración de un Ryan Reynolds impecable e inigualable y unos créditos iniciales que seguramente sean un homenaje a Hitchcock por parte de Rodrigo Cortés, que consigue hacer que un ataúd de mucho de si.

La película es una joya, una obra maestra de los thrillers, pero hay que saber lo que se va a ver y lo que vais a ver en esta película es a un tío agonizando en un ataúd durante 94 minutos. No hay mas. No es una película solo para pasar el rato, es una película para valorarla como debe ser, no es ni Origen ni Los Mercenarios, no es comercial (en mi sala habian solamente 5 personas sin contarme a mí) y de acción solo tiene una escena. Aburrir? No aburre en ningún momento y esos 94 minutos a mí se me han pasado volando pero no os espereis acción, no la hay. Dicho esto, ya puedo empezar a comentar los aspectos de la película.

La dirección de Cortés es increíble, no solo por el merito que supone grabar 94 minutos íntegros en un ataúd sino por el gran trabajo que hace. Cuando la gente dice “cine español” todos piensan en Almodovar o Amenabar y por suerte no es así, existe mas allá de estos, para mí, sobrevalorados directores y el mas allá se llama Rodrigo Cortés (tambien Monzón, el director de Celda 211). Consigue crear intriga, suspense, drama y mucha tensión dentro de una caja, algo muy dificil y que solo es capaz de hacer el maestro del suspense Hitchcock (en Birds hizo algo parecido). Los giros de 360º dentro de la caja, el juego de luces que hace Cortés (linternas, florescentes, Zippo, móvil...) los primeros planos del rostro o el cuerpo de Ryan Reynolds y la escena en la que la cámara va subiendo y la caja parece no tener fin son de lo mejor de la película. Destacar, sobretodo, la única escena de “acción” que hay en la película, tensión pura y dura. Todo en conjunto es uno de los mejores trabajos de dirección que he visto nunca y el mejor de este año. Espero que le den un Oscar a este señor, que a día de hoy es el que mas se lo merece (aún sin haber visto La Red Social claro). Un 10 en este aspecto, cumple lo que me esperaba y aún mas. A este “gallegiño” le veo mucho, mucho futuro.

Sigo en Spoiler por falta de espacio

¿Existe la televisión indie? Sinceramente, no tengo ni la más remota idea, pero si existiera, '¿Qué fue de Jorge Sanz?' sería un claro ejemplo de éste tipo de televisión. Una serie que resulta un soplo de aire fresco para las series españolas, algo diferente dónde no salen ni travestis, ni prostitutas, ni desnudos cada dos por tres ni nada que huela kilometros atrás a una españolada de toda la vida. Lejos de quedarse eso, una deliciosa serie, divertida y muy amena, va más allá. Ponen a parir a Jorge Sanz, pero lo mejor de todo es que es él mismo quien se pone a parir y eso de la autocrítica tiene un mérito impresionante (y me encanta).

Todo empieza con Jorge Sanz levantandose para afrontar un asqueroso día más de su patetica vida, la vida de un actor totalmente fracasado que no trabaja por diversión o porque le gusta, ya lo hace por necesidad, porque no tiene ni un duro. Lo peor de todo es que en su día fue un niño prodigio y, como tal, no paran de recordarle aquellos tiempos en los que él era guapísimo, tenía buenos papeles y hacía buenas películas para que, justo al acabar, le digan algo como "Y mira en lo que te has convertido, en un aborto de actor". Ésto no sería posible sin un tremendo Jorge Sanz interpretandose a sí mismo, con una capacidad de autocríticarse brutal, dejandose en ridiculo de una forma que, la verdad, no me esperaba tan fuerte. No podemos decir que se ha reivindicado como actor, porque jamás ha sido un buen actor, pero si hay que darle todos los elogios posibles, porque no todo el mundo es capaz de hacer lo que hace él en la serie (poquísima gente).

La serie cuenta con varias apariciones inesperadas que, logicamente, no voy a desvelar para que la persona que quiera ver la serie se sorprenda tanto como yo. Pero si que diré que son rostros muy conocidos del panorama cinematografico nacional y que en un episodio (el mejor de la serie junto con el primero) los hay a reventar. Y no son simples cameos, (que por algo las he llamado apariciones) algunos aparecerán más de una vez y algún que otro personajillo tendrá importancia en la historia. Todo muy natural, como la serie en sí, que verdaderamente parece que estemos viviendo el día a día junto con Jorge Sanz, algo nada fácil de conseguir.

Cuando al principio de la crítica he formulado la pregunta retorica sobre la televisión independiente no me refería sólo a la historia, es que la forma en la que está rodada es 100% indie, en especial la fabulosa introducción que tiene cada capítulo con un primer plano de Sanz haciendo alguna cosa que haría normalmente, propia de la rutina (afeitarse, tomarse unas porras con chocolate e incluso cagar) mientras que de fondo suena la maravillosa melodía de la serie, compuesta por Darren Hayman. Desde luego, un gran trabajo tanto de David Trueba (debutante en ésto de la televisión) como del músico ingles, que consigue que no te puedas quitar de la cabeza la nombrada melodía.

(Spoiler por falta de espacio)