Coincido en lo que apunta la mayoría: la primera parte resulta más entretenida. No obstante, después de ver la película unas cuantas veces, termino por comprender, degustar, asimilar el mensaje. Tras el brutal y deshumanizador entrenamiento en Parris Island, que anula voluntades a golpe de violenta instrucción pero, en realidad, no prepara para la kafkiana partida en el tablero vietnamita (que otras magistrales peliculas como 'Apocalypse Now' o 'El Cazador' coreografiaron con terrorífica clarividencia), asistimos al cruel sinsentido de la guerra, que alcanza en el sudeste asiático su máxima expresión.

Lo curioso es que Kubrick no necesita localizaciones selváticas para contarnos su historia. Palmeras, humo, edificios derruidos y rodar durante el crepúsculo (la hora mágica) en la pacífica Inglaterra (a un tiro de piedra del voluntario, consciente y acogedor 'retiro' del legendario realizador). Con estos cuatro sencillos elementos, el genio del Bronx filma una de las mejores cintas bélicas de la historia, certificando una vez más la insignificancia y el absurdo de nuestra existencia. Cualquiera puede identificarse, según su personalidad, con alguno de los soldados (jóvenes, ignorantes, inexpertos) que protagonizan 'La chaqueta metálica'.

Trabajar tan lejos del lugar de los hechos manteniendo la verosimilitud tiene, en mi opinión, un mérito tremendo. El espectador no se cuestiona en ningún momento la autenticidad del relato (es más: ciertos aspectos como el 'head count' implícito en la secuencia "todos los que corren son vietcongs", a bordo del helicóptero, son rigurosamente exactos). Lo que eleva el largometraje a los altares de la cinematografia es el modo en el que está filmado. Como dice Michael Herr (coautor del guión) en 'Una vida en imágenes' (de obligado visionado para todo fan de Kubrick y, por extensión, del séptimo arte), Stanley comprendió que la guerra, con todo lo horrible y salvaje que entraña, también puede ser muy hermosa (fotográficamente hablando). Una vez más, el director neoyorquino renuncia al seductor maniqueísmo dogmático en pos de una visión ambigua y compleja acerca de la condición humana y sus devastadores conflictos intrínsecos (que degradan, inmisericordes, tanto a nuestra solitaria y desventurada especie, como a este pequeño planeta que nos vemos obligados, de momento, a llamar hogar).

La primera vez puede que solo os deje medianamente satisfechos. Sin embargo, apuesto a que cuanto más la 'videéis' (todas y cada una de la obras maestras de Kubrick son lo suficientemente densas para soportar/necesitar numerosos visionados), más os gustará. No se trata de una garantía, claro, sino de una esperanza mundana para compartir la experiencia con todos vosotros.

Gracias por leerme.

El año, 1998. Me encontraba en el último curso antes de dar el salto a la universidad y formaba parte, como vocalista, de un flojísimo (a la par que ilusionado) grupo de rock, tremendamente 'amateur', con tres compañeros del ya extinto COU. Para tomarnos un descanso e inspirarnos, durante un ensayo en el garaje del guitarra rítmico, nos pusimos a ver 'The Doors'. La película, aún con todos sus desvaríos dramáticos, me dejó una profundo poso de curiosidad. Ya en 1999, 'estudiando' Periodismo en Salamanca, conocí al que se convertiría en uno de mis mejores amigos, que tuvo la gentileza de abrirme, de par en par, las puertas de la percepción. Desde entonces (y creo que hasta el fin de mis días), los Doors son y serán mi banda predilecta.

No es nada fácil llevar a la gran pantalla la historia de Morrison y compañía, pero se agradece el (a ratos fidedigno; otras veces exagerado e inexacto) homenaje del iconoclasta Oliver Stone, como coetáneo de sus andanzas. La puesta en escena y el tratamiento de la imagen es más que acertado. Por descontado, tanto el montaje como la banda sonora están a la altura. Es en el guión y la dirección de actores (Meg Ryan me sobra en todos los planos) donde el conjunto chirría. Manzarek, Krieger y Densmore, 'los puertas' supervivientes (reducidos a meras comparsas por el realizador), discrepaban profundamente de la imagen de Jim transmitida por el filme. En esencia, el protagonista (mimético Val Kilmer) resulta una desquiciada metáfora social de la segunda mitad de los 60 en Estados Unidos, que el realizador experimentó en carne propia como veterano de Vietnam.

Como 'biopic' psicodélico y rockero, la cinta funciona relativamente bien (teniendo en cuenta, insisto, la complejidad que entraña el inusual y filosófico legado de los artistas 'californianos'). Y, como fan acérrimo de Los Doors, disfruto de momentos puntuales (el concierto en el Whiskey a Go Go, la surrealista morada de Warhol, el adagio en Père Lachaise, el final con L.A. Woman). Pero si realmente estáis interesados en conocer, de manera fehaciente, las tribulaciones de 'Jimbo' y sus geniales camaradas, os recomiendo el documental 'When You're Strange' (Tom DiCillio, 2009).

Prácticamente me pasé el final de mis adolescentes años 90 recitando (ora sobrio, ora ebrio), muchos de los descacharrantes diálogos enunciados por los tres reyes magos que protagonizan esta revelación del cine español (no desvelan demasiado, pero solo aquellos que la hayan visto y disfrutado entenderán a qué me refiero):
- "¡Una cruz, joder! ¡Una cruz enorme! ¡Una cruz tridimensional!" (como con la que arranca el filme).
- "¿Ha leído usted a Tritemio? / ¿A Tritemio? / Sí / No, creo que no / Pues es fundamental."
- "A mí lo de mi madre me la suda, ¿sabes?" (ese ¿sabes? es genuinamente castizo).
- "Este es un aviso para los 10 millones de gilipollas que están viendo este puto programa" (oda a la telebasura).
- "Púdrete en el infierno" (extrema unción para la víctima de un accidente de tráfico, haciendo gala del imprescindible y oportuno humor negro).
- "Sí hombre, sí. Lo que pasa que va a sonar parecido y voy a joder el tocadiscos." (José María, un personaje apasionado, entrañable y cachondo a partes iguales, que compartía nombre con el futuro presidente reaccionario).

Para mí, Alex de la Iglesia lleva dos décadas y pico intentando replicar en la gran pantalla el sobresaliente guión escrito al alimón con su genial colaborador Guerricaecheverría, rodado con un pulso narrativo envidiable (se acercó bastante en la incomprendida, marketing mediante, 'Muertos de Risa' y, especialmente, en 'La Comunidad'). Creo que la mayoría de las veces se pierde entre los excesos ('Balada triste de trompeta', 'Las brujas de Zugarramurdi', 'El bar') o el proyecto fallido ('800 balas', 'Crimen Ferpecto', 'Los crímenes de Oxford'). Aún así, en toda su obra se aprecia la original personalidad (desde su 'mutante' debut ciberpunk) de un realizador más que solvente.

A pesar de cascarle un mísero 6 a esta película, reconozco que me encanta. Idolatro la novela gráfica de Alan Moore y comprendo que, tras las pobres adaptaciones de 'La Liga de los Hombres Extraordinarios' y 'Desde el Infierno', el padre del invento renegase de toda versión cinematográfica. Pero, aunque esta 'V de Vendetta' sacrifique en el altar del espectáculo el genuino espíritu anarquista de la obra original, es justo reconocer que la traslación al lenguaje audiovisual resulta bastante digna.

Estoy de acuerdo en que resulta la más floja de las tres, pero siento un cariño especial por esta película. Es probable que dicha afección se deba a los continuos homenajes al 'spaghetti-western' de Sergio Leone (mi favorito es el plano-grúa que nos muestra el Hill Valley de 1885 partiendo desde las vías del ferrocarril, en honor a la imperecedera 'Hasta que llegó su hora').

Creo que 'Regreso al futuro III' remata la saga de una forma bastante digna y coherente. Me explico:
- Doc ya advierte en 2015 que quiere dedicarse al otro gran misterio del universo: las mujeres. De ahí la justificación, en lo que a guión se refiere, del vilipendiado y 'romanticón' personaje de Clara, un inusual complemento femenino (Julio Verne mediante) para nuestro querido y excéntrico científico.
- Al igual que en 'El Quijote', los dos protagonistas intercambian sus roles: Marty se vuelve más sensato y Emmett más sentimental.