Una interesante visión del ala izquierda de la política norteamericana (y algo de la rusa) a través de la vida en pareja de Louise Bryant (Diane Keaton), feminista y revolucionaria, y John Reed (Warren Beatty), periodista y también revolucionario. Muestra, no cuenta, con naturalidad y sin los prejuicios y clichés que nos podríamos esperar en una película sobre rojos producida durante la Guerra Fría.

No innova en imagen, planos y secuencias convencionales, pero gracias a la cuidada fotografía, puesta en escena y ambientación todo se siente muy real en la película. Tiene secuencias inspiradoras y poderosísimas como las que ocurren durante la Revolución de Octubre.

La película cuenta con un buen elenco de actores y las actuaciones son muy creíbles. Mencionar el papel (secundario) de Jack Nicholson, en el que se luce cada vez que aparece.

Los primeros minutos no me llamaron mucho la atención, pensaba que estaba entre otro intento fallido de "western" televisivos pero con mejor dirección artística y fotográfica así como con buenos actores. Pero en lugar de dejarla e irme a la cama (ya estaba siendo tarde) le di una oportunidad porque el tema era uno que me interesaba: la familia como institución legal informal, paralela a la del Derecho Legal-Racional. O al menos así lo interpreto.

Y la verdad es que no me arrepiento.

Cierto es que a priori es todo muy genérico y convencional (pero no malo). La fotografía es naturalista, la dirección y el montaje es estándar, académica, lo hemos visto miles de veces; y la música es monótona y no siempre bien implementada. Hasta ahí todo normal, lo hemos visto ya, ¿tiene esta obra algo de diferente? Tiene sus cosas, no presentan una identidad única y un cambio radical, pero hacen que destaque sobre otras creaciones del mismo palo. Para empezar tienen una ambientación muy bien cuidada: el húmedo entorno forestal, la suciedad, armas de época, algo de costumbrismo y unos personajes que están bien integrados en su mundo y que, en el caso de los principales, son bastante diferenciados entre sí (pese a que con tanto pariente terminas echo un lío). Pero si algo me ha conquistado es como tratan la muerte y el conflicto: ninguna es épica ni excesivamente dramática, ocurren y se sienten asquerosas como de haber jugado sucio o no estar uno en sus cabales. Además, los personajes que supuestamente se tienen que mostrar más duros, los patriarcas, dan muestras de su pesar, tristeza y desgana, además de impotencia alguna vez, aunque intenten ocultarlo porque deben dar imagen de una autoridad inquebrantable porque la venganza de sangre, el ojo por ojo y diente por diente, conlleva mucho sufrimiento pero por honor (en la propia lógica de este fenómeno) hay que llevarla hasta el final.

En este aspecto entra el tema de la legalidad y la legitimidad, porque aunque empiece como un asesinato menor pronto se convierte por los lazos familiares en una especie de guerra tribal en la que debe haber frenos. Por eso en cierto momento uno de los clanes recurre a la legalidad jurídica, estatal, en lugar del "derecho salvaje". Este giro le dará a uno de los dos grupos la legitimidad que necesita para quedar como los "buenos" y terminar triunfando.

Pero eso sí, que la historia te reconozca como el lado bueno (el menos malo al menos) y como vencedor no hará que todo lo que se perdió por el camino se recupere.

Pese a su imaginería rocambolesca, setentera, minimalista en ocasiones y nada rigurosa, "Jescuristo Superstar" es una de las mejores adaptaciones de la Pasión de Cristo a la gran pantalla. Al menos, es la más indicada si quieres ver una película sobre Jesús pero quieres escapar de toda la estética peplum, la narración ortodoxa y los sermones interminables; o tal vez quieras acercarte a los Evangelios pero no sepas cómo.

Cierto es que la película posee en ocasiones cierto aire burlón y mezcla la imagen de Jesús con la cultura urbana de los 70, lo que le llevó a ser muy polémica e incluso tachada de blasfema. Pero creo que en realidad se trata de la adaptación de una historia que todos conocemos a los tiempos que corren (o que corrían) y no llega a atentar contra la religión y el buen gusto en el fondo. Se mantienen los grandes momentos icónicos como la entrada en Jerusalén, la oración en el huerto de Getsemaní o la Crucifixión. Sin embargo es cierto que existe una punto de ruptura con otras cintas sobre la Pasión: aquí Jesús es humano. Cierto es que en los Evangelios nos encontramos con momentos como el del huerto o en la crucifixión en los que se hace ver la humanidad de Cristo (momentos que se respetan), pero en "Jescuristo Superstar" esa humanidad también se deja notar en otros momentos, sobre todo en los conflictos entre personajes que tan buenas actuaciones musicales nos dejan. Es, pues, no solo el hombre que se ve atribulado por la misión divina que no comprende, es también el hombre que siente el conflicto con él mismo.

Cabe destacar que pese a su ambientación nada rigurosa, nos acerca al ambiente histórico de la Judea del siglo I y a la vertiente histórica de las figuras bíblicas, con el judaísmo cristiano como especie de movimiento de liberación nacional cuasi-revolucionario y el fenómeno de los Mesías que, por ejemplo, Marvin Harris comenta y explica. En este aspecto es importantísimo el personaje de Judas, que expone como Jesús, a su juicio, se ha ido enajenando de su mensaje original de liberación del pueblo para asimilarlo más a un mensaje de fatalismo divino-religioso, por lo que se siente decepcionado (además, siendo Judas negro, uno no puede evitar pensar que la película aprovecha la tesitura para hablarnos sobre la situación de los afrodescendientes en Norteamérica e identificarnos al movimiento de Jesús con los Black Panther de Malcom X y Angela Davis y otros movimientos por los derechos civiles como el de Martin Luther King).

Hablaría más sobre el aspecto musical de la película (recordemos que es un musical), pero como no sé sobre el tema, ni de música ni de musicales, me limitaré a decir que la banda sonora y las coreografías son maravillosas y nos transmiten los sentimientos que emanan las situaciones y las escrituras. Por ello y por su loca puesta en escena, es una película divertidísima de ver.

Primero de todo explicar el por qué de esta nota: el 6 es por dos razones 1) películas tan antiguas, antes de la consolidación del lenguaje cinematográfico, no sé como evaluarlas, y como para mí la nota de partida de todas las películas es un 6... pues eso. 2) La leyenda que acompaña al 6 en esta página es "interesante", palabra perfecta para resumir lo que opino de esta peli.

Hay que entender que por ese momento el cine era poco más que teatro grabado, y además en Rusia todo lo anterior (o casi todo) que se había grabado tenía la intención de documentar más que de crear, narrar o contar, como lo fue la coronación del zar Nicolás II en 1894, primera grabación totalmente rusa. Que es teatro grabado se hace evidente viendo que todos los planos son planos generales o conjuntos, sin más, para mostrar a los personajes y lo que ocurre. Todas las escenas son así, la que más tiene un leve movimiento de cámara pero más por necesidad que por intención creadora.

Creo que las intenciones del encargado de esta película apuntaban más hacia lo que permitía hacerse con la cámara, ese aparato tan novedoso, que a contar una historia. El guión es más que simple y lo que importa es la ambientación; se trata más de "transportar" al tiempo pasado al espectador.

La magia del cine.

El título resume lo más evidente: esta serie tiene carácter.

De primeras ya entra a cualquiera desde su opening (la banda sonora entera es espectacular). Pero es que esta serie es un western espacial marronero, no puede no gustarte. Empieza pareciendo una serie más para pasar un buen rato pero que sabes que se tomará su tiempo para tener momentos más dramáticos y personales solo con el primer capítulo y su inicio. Y eso es así, aunque los argumentos de los capítulos (que se inician, desenvuelven y cierran en el mismo) a priori puedan parecer normalitos, cosa que en la mayoría de los casos pasa, cada uno nos dice algo sobre los personajes, sus inquietudes y motivaciones. Hay que ver algo más allá.

Lo dicho. La serie mantiene y desarrolla unas tramas alrededor del pasado que son muy buenas y sofisticadas, enganchan, pero se rompen un poco con la trama particular de cada capítulo, lo que hace que te olvides un poco. Pero eso error se va enmendando poco a poco y mejorando hacia el final.

En el plano más técnico la serie es convencional con sus flashback y sus cosas, con un montaje bastante bueno, por cierto; pero no te pillará por sorpresa ni te reventará la cabeza. En ocasiones se explican demasiado incluso cuando pueden decir lo mismo pero con menos. Pero bueno, no estropea el conjunto general de la serie. Me dicen que tiene muchos tropos y clichés del anime, pero vaya, yo no sé de anime, así que hasta aquí puedo escribir.

Que la veáis, vaya.