Prácticamente todas las críticas de FA dicen que es genial. Conforme. Dicen que les hizo reír y, a veces, les hizo llorar. A mi también. Dicen todos los personajes son muy buenos, que son geniales. Todos y cada uno. Cierto. Y luego destacan solo a Bender (la mayoría), o a Fry, a Zoiberg... y ya. ¡Disiento!¡Disiento, he dicho! Yo destaco a quien nadie menciona: ¡Leela!¡Leela forever! Porque tuvo que vivir una adolescencia difícil, como todos nosotros.
Porque fue, y es, marginada por un defecto físico, por ser diferente.
Por que se crió en un podrido orfanarium – así lo llaman en la serie-.
Por que su profesor de artes marciales – maldito Fu-non- le discriminó por ser chica.
Y, porque a pesar de todo, nunca se rindió.
Me gusta por su fuerza física y de carácter, y por ser el contrapunto sensato, responsable y concienciado. Pero lo que realmente me enamora son sus defectos: me encanta que esa mezcla de realismo e idealismo que le hace contradecirse constantemente – no, no quería ser Miss Universo, no, que va; adora a los animales, por eso su mascota es una bestia que devoró toda la fauna de su planeta-. Me encanta que refleje esa dicotomía tan femenina de “te quiero pero te machaco” que le lleva a cuidar de la supervivencia de Fry para luego tacharle de idiota a la mínima oportunidad. Y ese otro defecto, también muy femenino, de ser demasiado exigente con los hombres… para luego acostarse con el más indigno de ellos – ese Zapp Branigan -.
Me encanta que sea la capitana de la nave (como toda mujer, ella nació para mandar), secretamente orgullosa de serlo, siempre entregada a su misión hasta extremos suicidas.
Me parto cuando ella y Amy intercambian estocadas verbales – la china siempre la clava más profundo-.
Es grande porque sin ella, las estupideces de Fry y Bender no tendrían contrapunto inteligente y realista, y acabarían en empacho. Y, sin embargo, os contaré un secreto: me paso el episodio esperando ese momento en se le cae la careta de persona razonable, le sale la furia y los traumas, y simplemente se pone a repartir hostias como panes. ¡Está cabreada, señoras y señores! ¡Que nadie se interponga en el camino de sus enormes botas!
“Aunque hallas perdido, y por mucho, lo importante es… ¡que le metí una paliza a alguien que me hirió en el instituto!” Que grande, Leela.

¿Sabéis esas veces en las que una mala ejecución echa a perder una buena idea? Pues esta vez es justo al contrario.

Los primeros episodios disponibles a fecha de hoy dan fe de un gran trabajo de guión, casting, y realización en todos los sentidos. Pero...

... es que la idea original no es buena. Y no es buena porque resulta directamente inverosímil ver a los animales como una amenaza para la sociedad humana cuando la realidad nos dice - nos GRITA- que es justo al contrario. Ha llovido mucho desde que Hitchcock rodó "Los Pájaros".

Y ni siquiera se trata de que darle el papel de "malos" a los animales vaya en contra de la ideología ecologista; en otras ocasiones esa misma premisa ha funcionado. Pero solo cuando los humanos amenazados son un grupo pequeño atrapado en un ambiente hostil, no toda la humanidad en su conjunto. No resulta creíble que una bandada de pájaros, o de gatos, o de perros, leones, lobos... ni siquiera todos ellos juntos puedan representar una amenaza real para nuestra civilización.

¿Tengo que creerme que los animales se han puesto de acuerdo para luchar contra la humanidad? Vale, te concedo esa licencia. Igual que en otras series acepto la existencia de vampiros o zombies como premisa. Pero es que, organizados o no, los animales tienen garras y colmillos, mientras que nosotros tenemos ametralladoras, misiles, aviones, tanques, napalm, y, a malas, bombas nucleares...

Lo dicho: la serie está muy bien hecha. Pero gira en torno a una "amenaza" que no es creíble. La estás viendo, y no puedes evitar repasar mentalmente las cien maneras en que los humanos nos desharíamos de esa rebelión de los animales.

Recuerdo que una tarde que me dejaron al cargo de mis primas pequeñas. Para pasar el mal trago de la forma más indolora posible las aparqué delante de la televisión. Proyectaban a los aborrecibles Teletubbies. Acto cruel, sin duda. No obstante, recibí mi castigo pues no aparté la mirada lo bastante deprisa; las siguientes dos horas las pasé hipnotizado por los brillantes colores, las frases ñoñas y la musiquita. Quedé completamente idiotizado.


Con esta serie me pasa igual: me quedo con la boca abierta y los ojos fijos mientras mis neuronas comienzan a morir. Es una sensación muy agradable, como dormirse en una bañera caliente sin pensar en nada… pero, ¡cuidado! Los efectos secundarios son terribles: su visión prolongada te reduce a un estado de subnormal apenas capaz de murmurar “prukogui” y sonreír al vacío.

Fascinante pero dañina.

Especialmente contraindicada si tienes exámenes en el horizonte, tu trabajo exige cierta agilidad mental o conducir maquinaria pesada. En caso de intoxicación grave ver "Redes" o cualquier otro documental de TVE2 para salvar lo que quede de tu córtex.

... te contaré el final. No de la película (eso lo guardo para el spoiler, como un buen chico) sino de mi visionado:

Fui con un amigo al que visitaba en Madrid. Elegimos el cine de las Rosas, y nos agenciamos unas entradas, en la sala 8, para la sesión de las diez. No podía ser más tarde por que el parking del centro comercial cerraba a la una, y no era cuestión de dejar el coche allí hasta el día siguiente.

Cuando acabó el peliculón y encendieron las luces nos dirigimos a la salida más cercana, y resulto no ser la correcta. Como un grupo de espectadores, no menos despistados que nosotros, nos habían seguido fue difícil retornar a la sala y probar con la del otro extremo. Era la de emergencia. Bajamos las escaleras, y luego otras más. Vimos un cartel que nos indicaba que, de continuar, llegariamos a la Sala 8, lo cual era absurdo ya que VENIAMOS DE ALLí.

Alcanzamos una zona clausurada pero que, por su aspecto, estuvo abierta al público tiempo atrás. Nos habiamos quedado completamente solos: los otros espectadores habían desaparecido, del personal del centro no había ni rastro, nos quedaban 25 minutos para sacar el coche del parking y no sabiamos donde cojones estabamos. Tuvimos que recorrer un auténtico laberinto, escapar hasta la calle, colarnos en el parking por donde salían los coches y buscar nuestro auto en la penumbra del laberintico garaje. Y, no obstante, no podiamos parar de sonreir durante toda la peripecia: era el epilogo perfecto para la película más absorvente y oniríca que habiamos visto nunca.

Llegamos a creer que aún estabamos soñando.

Esta historia es lenta. Y no sólo porque ese sea el ritmo que le han dado, sino porque ese es el tempo que necesita. Es un cuento, un hermoso cuento, y requiere una estructura clásica de presentación, nudo y desenlace.
Pero, aunque clásica en sus planteamientos, no resulta aburrida. Ni mucho menos. Se suceden las sorpresas.
En realidad, una vez te detienes meditarlo, resulta que tampoco es tan lenta. Solo da esa impresión porque el ritmo es sostenido y la el uso de la cámara elegante. No se producen bandazos ni trompicones; no hay tiempo bala, ni cámara rápida, ni cambios de plano violentos. Está narrada con tal maestría que incluso los giros inesperados y sorprendentes – que los hay, y bastantes – no rompen el ritmo. Incluso los actos de violencia resultan casi poéticos.
Shyamalan, al igual que el Maestro Miyasaki, no fabrica películas: narra cuentos. Si aceptas escucharles no tardarás en sumergirte en la historia.
No obstante, hay algo que el arte de esta director que me perturba, un paradójico efecto que me han producido las películas suyas que he visto: me han gustado… la primera vez.
En el primer visionado, por lo general en el cine, me fascina al principio y me emocionó al final. La segunda vez – en la televisión – cambio de canal al poco rato. Me aburre. Y el fenómeno se repitió en esta película; no retienen mi interés en el segundo visionado. Y no es que sea un devorador compulsivo de lo novedoso. Siempre vuelvo a lo que me gustó. Y en otras películas, incluso de misterio, el conocer ya el final no es problema. Es algo que solo me pasa con el cine de este hombre, rodeado de enigmas tanto dentro de la pantalla como fuera. Y siempre con sorpresa final. Como esta película. Como esta crítica.