Richard Jewell es la última película como director del maestro Clint Eastwood (Sin Perdón, Million Dollar Baby). En esta cinta, Eastwood continua con su tónica habitual de retratar lo que a su óptica, suponen los héroes recientes de los EEUU y realizar una crónica social de su país a lo largo de las últimas décadas. Aquí continúa Eastwood con su coqueteo con el Cinema Verité que inició con 15:17 Tren a París y ahonda aún más en ese héroe corriente como lo hiciera en Sully.

Para construir el relato, Eastwood nos presenta a Jewell con una mirada que aunque veraz, no está desprovista de cierta ternura. Jewell se enmarcaría en ese conjunto de la población estadounidense que sería conocido como los white trash. Jewell es un coleccionista de armas de fuego, tiene un exceso de entusiasmo en su deseo de ser agente del orden, es un hombre obeso además de ser tímido y solitario. El personaje de Jewell lo encarna Paul Walter Hauser, alejándose de sus inefables papeles en Infiltrado en el KKKlan y Yo, Tonya.

Acompaña a esta cinta una interpretación orquestal de Arturo Sandoval dándole a la cinta unos acordes intimistas. La fotografía corre a cargo de Yves Bélanger, que en todo momento sostiene un tono naturalista. El guión, uno de los elementos más importantes de la película. Está realizado por Billy Ray (Overlord, Capitán Philips) Basándose en el artículo de Marie Brenner La balada de Richard Jewell para la revista Vanity Fair.

Con este imperfecto héroe, Clint Eastwood se lanza hacia la narración de esta particular biografía. Presenta pues a un hombre con una ilusión infantil por mantener el orden y ser uno de los buenos. Vive con su madre a la que ama con devoción sincera y finalmente consigue trabajar de guarda de seguridad en las instalaciones para conciertos de Centenial Park, durante las olimpiadas de 1996 en Atalanta.

En este punto es dónde el buen hacer y la profesionalidad de Jewell lleva a evitar que un atentado con bomba sea una tragedia aun mayor. De pronto se transforma en un héroe cuando descubre una mochila bomba. Su buen hacer, profesionalidad y entusiasmo evitan una catástrofe mayor y es el comienzo de su calvario.

En este momento es cuando Eastwood prepara una crítica contundente contra los juicios mediáticos y un poderoso alegato contra la presunción de inocencia. Ya que únicamente por encajar en el perfil del sospechoso es sometido a un juicio mediático y a las presiones y manipulaciones del FBI para procesarlo por un crimen que no cometió.

Eastwood, a la hora de contar esta historia, incide en su faceta más personal e intimista. Emplea los planos medios y los primeros planos para incidir en la cotidianidad de Jewell y las relaciones que mantiene con su entorno. Hemos comentado antes que Jewell es presentado como una persona normal con virtudes y defectos, incidiendo así en su lado humano. Nos muestra el amor que le profesa su madre, Bobi Jewell, encarnada por una estupenda Kathy Bates. La respuesta al protagonismo de Hauser la da un muy correcto Sam Rockwell encarnando a Wilson, su abogado.

El antagonismo, representado en los medios y en las autoridades, está encarnado por Olivia Wilde, interpretando a Kathy Scrubbs. Jon Hamn encarnaría al agente del FBI Tom Shaw. Ambos representan como los prejuicios y el sesgo cognitivo desencadenan la persecución al protagonista como elemento fundamental de la trama. Podemos criticar a Clint Eastwood aquí el empleo por parte del personaje de Wilde de usar el sexo como herramienta para recabar información. Esto ultimo no es algo ni probado ni contrastado y ni siquiera documentado.

Buscando una aproximación lo más realista posible al hecho. Con el empleo de imágenes de archivo, imágenes adaptadas a la apariencia del formato televisivo de los años 90, Eastwood incide en su idea de experimentar con el Cinema Verité. Así trata de ahondar, no sólo en el hecho dramático y biográfico, si no reconstruirlo de la forma más meticulosa posible.

En conclusión, Richard Jewell se une como una crítica bien estructurada e hilada sobre lo arbitrario de los juicios mediáticos. El mal uso de los prejuicios ante situaciones como el terrorismo. Eastwood critica el autoritarismo de las agencias del orden a la hora de tratar de encarcelar a un sospechoso. Porque la película muestra como, careciendo de cualquier prueba y vulnerando sus derechos constitucionales, buscan cerrar el caso con el menor esfuerzo.

En un país dónde es habitual que la policía abata a tiros a un sospechoso por el mero hecho de su color de piel, es importante recordar que nadie está a salvo de los abusos de poder y que luchar por el estado de derecho y la presunción de inocencia, son dos de los pilares más importantes a la hora de construir una sociedad mejor. Desde la óptica conservadora de Clint Eastwood se construye y plantea Richard Jewell presentando un conjunto dramático, articulado y responsable. Sin duda un Clint Eastwood mayor.

Crítica escrita en Cinemagavia por Juan Carandell Rojo

https://cinemagavia.es/richard-jewell-pelicula-critica/

1917, dirigida por Sam Mendes (American Beauty, Skyfall) y protagonizada por George MacKay (Captain Fantastic, Pride) se consolida como una de las películas más firmes del pasado 2019. También es, posiblemente, la mejor película bélica de la década. La razón es muy simple y es que Mendes apuesta por una filmación total del conflicto. Mendes opta por una dirección envolvente que introduce al espectador dentro del brutal conflicto bélico.

El trabajo de fotografía con su ya habitual socio Roger Deakins queda impreso en la genial iluminación natural de la mayoría de los planos. En conjunto, 1917 se consolida como un titánico plano secuencia que contribuye a una atmósfera envolvente. Contribuye a esta atmósfera la genial labor orquestal de Thomas Newman, acompañando los momentos climáticos y los momentos de tensión.

Para contar esta historia, Mendes se basa en las anécdotas de su abuelo al respecto de la Gran Guerra (1914-1918). Parte de un guion escrito por Mendes y Krysty Wilson-Cairns. Este guión aunque sencillo, resulta muy solvente para ahondarnos en las preocupaciones de una pareja de tommies en el cumplimiento de su misión.

Algunos de los puntos del guion pueden resultar surgidos de la casualidad o no tener una función dentro de la narrativa de la cinta. Pero teniendo en cuenta que se retrata una situación ficticia, construida a partir de historias reales, el conjunto no queda en absoluto desmerecido. Esta unión es especialmente poderosa en momentos como en el que podemos apreciar las flores de cerezo cayendo en el agua, una ciudad en llamas tras un bombardeo, o el comienzo de una oleada de infantería apunto de lanzar un ataque.

Desde un punto de vista histórica, la película se sitúa en los momentos premios a la Tercera Batalla de Ypress, también conocida como Passchendaele. En 1917 estaba más que probado que las ineficaces tácticas de los años anteriores solamente habían conducido al estancamiento del frente Occidental y a la creación de trincheras. Las ofensivas y contraofensivas se realizaban sin que hubiera un claro vencedor. Los resultados habituales eran de decenas de miles de muertos para avanzar únicamente unos pocos kilómetros.

La dirección artística de la película, recrea con minuciosidad y precisión, el como era el modo de vida del soldado británico (y por extensión de casi cualquier combatiente) en el frente Occidental. Esto unido al absorbente plano secuencia, hace sentir al espectador como un soldado británico más. Es todo un acierto, por parte de la cinta. El mostrar el conflicto bélico como algo lejos de ser glamuroso y épico, si no como algo crudo, duro, sofocante y asfixiante.

Resulta también una idea bastante acertada el contar con una pareja de jóvenes actores para interpretar a los soldados protagonistas. Los actores ya consolidados como Benedict Cumberbatch apoyan la cinta en los roles secundarios. O el pequeño, pero entrañable papel de Claire Duburcq, como la civil belga en medio de la locura del conflicto.

Sin embargo la película tiene algún punto flaco. Uno de ellos sería como se trata al soldado alemán con una total falta de humanidad y empatía desde el guión. Ya que aparecen como otro elemento dañino más hacia los protagonistas que como personas igualmente envueltas en una terrible guerra. Desde un punto de vista histórico, queda un poco descontextualizada la aparición de tropas sijs y caribeñas, enroladas en el regimiento de Terra Nova o en el de Devonshire. No porque no participarán en la contienda soldados de todos los rincones del Imperio Británico, si no porque generalmente estaban enrolados en las unidades de sus propios lugares de origen. Se entiende pues la concesión, para mostrar la diversidad de las fuerzas expedicionarias británicas en el Frente Occidental.

Sin duda, creo que lo mejor de la película, además de la monumental dirección. Son los momentos totalmente envolventes, crudos y realistas que aparecen en ella. Mostrar detalles como los muertos en los alambres, las ratas, la diferencia de las trincheras alemanas y británicas. Hay momentos donde la Historia se vive, como ver a un oficial al borde del llanto justo antes del ataque. Otras escenas son escalofriantes, al recrear a los heridos yendo a un hospital de campaña, los rezos colectivos antes del combate, el shock tras una experiencia traumática o el arrojarse contra las ametralladoras alemanas.

La Primera Guerra Mundial siempre ha sido la hermana pequeña para el cine. Aunque este conflicto haya sido el marco para grandes películas como Sin Novedad en el Frente, Senderos de Gloria o Jinetes de Leyenda. La II Guerra Mundial casi que ha eclipsado a la Gran Guerra del cine. Sin embargo a la hora de filmar este conflicto bélico es dónde más poderoso se vuelve el mensaje anti bélico. Los intereses imperialistas de todas las potencias involucradas eran obvios. La carne de cañón estuvo formada por millones de jóvenes entusiastas y bien preparados cuyas vidas fueron sesgadas por ametralladoras y gases venosos. La guerra de movimientos que en unos meses acabaría con todas las guerras, supuso un horror de 18 millones de muertos y la antesala ante el conflicto más brutal que la seguiría.

Ahora, poco más de cien años después de La Gran Guerra, conviene recordar a toda esa juventud perdida en aquellos campos que ahora son cráteres lunares. Independientemente de su origen y su bandera, esos valientes muchachos fueron sacrificados en el gran altar de la Razón de Estado y las empresas de armamentos.

Que mantengamos viva su memoria. 1917 sin duda homenajea a esos valientes, que en última circunstancia, murieron por el hombre que tenían al lado.

Publicada en Cinemagavia por Juan Carandell Rojo

https://cinemagavia.es/pelicula-1917-critica/

En el conjunto total de películas de Star Wars, creo que esta es mi película menos favorita. Que conste que es una película que me gusta bastante y considero que tiene bastantes aciertos aunque algún que otro fallo. Quizás lo más acuciante sea la diferencia del sentido del ritmo entre la parte de la película protagonizada por Obi Wan Kenobi (Ewan McGregor) y su investigación con el origen de ese misterioso ejército clon. No obstante el romance entre Padme y Anakin hubiera necesitado de una segunda revisión, sin embargo, con el tiempo, he aprendido a ver que Anakin vuelca en Padme todo lo que él admira y aspira a ser, enlazando con su origen esclavo, su sentimiento de culpa y su peligrosa senda, cercana al lado oscuro.

Un acierto muy importante que si le veo a la película, es mostrarnos por una vez en la gran pantalla, una batalla masiva de caballeros Jedis en una escena de lucha espectacular. Además de sorprendernos con la aparición de Mace Windum y su duelo con el cazarrecompensas Jango Fett. Es muy destacable también, la aparición del Conde Dooku como villano de la cinta, pues la presencia y el porte de Cristopher Lee son impagables. Como punto negativo, el CGi de Yoda resultó ser un poco bochornoso. Debemos de entender que Lucas en ese momento estaba apostando muy fuerte por el digital y la proliferación del CGI, era otro momento y era una tecnología nueva. El tiempo ha probado que la cinta permite mejor resolución y que cuánto más reales sean los efectos especiales, mejor.

Pese a todo esto, hay que agradecerle a esta película el explorar la senda de la filmación en digital así como ser una muy divertida película de aventuras y mostrar como la Galaxia acaba al borde del abismo y con los tejemanejes de Palpatine en su afán de poder. El 10 le viene de serie por ser Star Wars.

1999. Yo tenía diez años e iba a cumplir once en unos pocos meses. A esa edad yo ya era un Warsie consumado, había visto la trilogía original en vhs grabados de la tele y mi padre me llevó a ver Una Nueva Esperanza y El Imperio Contra Ataca al cine en las reposiciones de 1997, por desgracia nos perdimos El Retorno del Jedi. Así que recibí con muchísima emoción y expectación la Amenaza Fantasma.

Cuando vi esta película con diez años aluciné, aluciné con Darth Maul y su imponente presencia. Aluciné con Duel of the Fates y el épico combate de Maul contra Obi Wan Kenobi y Quai Gon Jin. Aluciné con la carrera de Vainas. Aluciné con la joven y valiente Padme Amidala guiando a su pueblo a la libertad, adivinando que ella sería la madre de Leia. Me reí con Jar Jar Binks, me fasciné al ver a un joven Anakin construir a C3P0. Me encantó encontrarme con viejos conocidos como Obi Wan Kenobi y R2D2 en su juventud. Me fliparon los personajes del Capitán Panaka y de Mace Windum en el consejo Jedi.

El tiempo ha pasado y la película ha envejecido regular. Eran otros tiempos, Lucas experimentaba con el CGi, pero ahora no resulta tan vistoso. Algunos poderes de la Fuerza chirrían. Jar Jar no es tan cómico como cuándo tenía 10 años. Pero no me importa nada de esto. Me sigue gustando La Amenaza Fantasma. Cada vez que veo esta película sonrío, me entretiene, me transporta a cuando estaba acabando quinto de primaria y a cuando me pasaba las tardes jugando a la Guerra de las Galaxias, soñando con ser un caballero Jedi.

La toxicidad del fandom fue terrible, el pobre Ahmed Best estuvo al borde del suicidio, Jake Lloyd sufrió un terrible acoso escolar y nunca más volvió a participar en una película. Lo siento muchísimo por los dos. Creo que no merecen el odio que recibieron, me gustaría escribirles a ambos y darles las gracias y pedirles perdón por el odio volcado sobre ambos. Ellos forman parte de lo que para mí es un recuerdo feliz y que para ellos acabó siendo un calvario.

Ahora me sigue encantando Star Wars. He disfrutado muchísimo de las secuelas, colecciono muñecos de la saga, he leído cómics y novelas, me he pasado muchísimos de sus videojuegos y Star Wars D20 es mi juego de rol favorito.

Con todos sus defectos sigue siendo Star Wars y es una película que disfrutaré siempre. Que la Fuerza os acompañe.

Quiero empezar esta crítica/carta de despedida con una apelación a aquellas personas que se ven en la autoridad moral de repartir carnets de fans. Estas personas enfadadas que parece que su mayor problema en el mundo es que su franquicia favorita no ha sido adaptada de la forma que ellos creían conveniente. No os preocupéis, he hablado con Katherine Kennedy, con Ryan Johnson, con J.J Abrams y con todo el elenco, incluida nuestra amada Carrie Fisher, y se van a juntar todos para hacer la película que vosotros queráis para que vosotros las disfruteis y no estéis enfadados porque vuestras expectativas han sido defraudadas.

Fuera ya de bromas. Muchas veces algunos fans de Star Wars pecan de ser demasiado puristas, y en ese purismo se cree que cualquier ampliación que se haga de Star Wars en forma de películas, series de TV, videojuegos o novelas ya suponen un atentado y destruyen las películas originales. Pues no, las películas originales no han sido destruidas, puedes ir a comprarte el DVD y verlas todas las veces que quieras, van a seguir existiendo y no pasa nada porque se amplíen nuevos horizontes.

Ahora bien sobre The Rise of the Skywalker, aquí confrontan dos partes muy importantes de mi identidad como persona, una es el cinéfilo que ha cursado un máster de cinematografía y la otra es el fan de Star Wars prendado desde los 4 años a este universo de ficción con una devoción casi religiosa. Y es cierto que esta película es puro fanservice, es cierto que es una película que no arriesga nada, que va por unos cauces definidos. Pero yo aquí lo que quería ver era mi fan service de Star Wars con mis referencias ultra friki y pensar, joder esto podría haberlo hecho yo dirigiendo una campaña del juego de rol de Star Wars y quedarme satisfecho.

Y honestamente, en este punto, gana siempre mi parte fan, porque me ha emocionado, me ha divertido, me ha hecho reir y me ha hecho llorar. He disfrutado con los cameos. He sentido como las referencias llegaban a puntos muy recónditos del universo expandido de Star Wars y he sentido que la épica confrontación entre Siths y Jedis llegaba a su final tras un efrentamiento de miles de años.

Aquí he podido ver como todo ese lore concluía, toda esa batalla por la hegemonía, esa tesis finalista de la Historia de la forma más hegeliana posible llegaba a su fin. He sentido como desde la época del Gran Imperio Sith hasta ahora se concluía en un épico final. Y la verdad que me ha dejado muy satisfecho y la he gozado muchísimo. Aparte de eso, técnicamente e interpretativamente la película está bien hecha y cuenta con los medios y la calidad y se ha podido realizar para mi gusto de manera satisfactoria. Es la película que más me ha gustado de esta trilogía de lejos. Es curioso, de cada trilogía, mi favorita es la última parte que lo concluye todo, el fin de la Historia.