Tengo un conocido que con 40 años había logrado lo que todo hombre de clase media aspira a conseguir: un hogar con mujer para banquetes, bodas y entierros, 2 hijos, niño y niña como mandan los cánones, un trabajo a jornada partida que le permite comer, pagar la hipoteca e irse una semana de vacaciones y una amante 8 años menor que él, soltera, que le proporcionaba la pasión y las eyaculaciones que su larga relación matrimonial le habían hurtado. Su coartada para no ser cazado consistía en decir que iba a nadar todos los miércoles de 7 a 9 de la noche, cuando en realidad iba a casa de la querida y una vez terminada la faena, se iba a la piscina a ducharse con lo cual mojaba el bañador, las gafas y el gorro, se secaba con la toalla y así no dejaba ningún cabo suelto. Incluso había llegado a presentar la amante a su mujer y de vez en cuando quedaban todos a tomar algo, por si algún día le pillaba fuera de juego tener la oportunidad de salir airoso del trance. El adúltero perfecto.

Intimidad cuenta la historia de una relación sexual, bastante explicita por cierto, entre un hombre separado y una mujer casada y la problemática que surge cuando uno de los 2 quiere algo más que sexo un día a la semana y empieza a investigar sobre la vida del otro. Me ha interesado la historia pues normalmente la infidelidad en el cine o se aborda en tono de comedia chusca o acaba como el rosario de la aurora, léase “atracción fatal”. Aquí los distintos personajes son bastante veraces, son feos, huelen a sudor, lloran, van a pubs a beber cerveza y sus vidas en general son bastante desastrosas, justo como pasa en la vida real y no en las películas hollywoodienses. Sin embargo aunque la idea es buena, el metraje es excesivo pues el guión se mete en muchos charcos que no aportan nada a la historia y obvia otros que a mí me hubiera interesado profundizar y lo peor es que el director tiene un exagerado celo en cortar con planos cortos de cámara la incipiente calva del protagonista para buscarle un atractivo que en mi modesta opinión adolece.

Un mal día la amante de mi amigo le comunico que iba a tener un hijo suyo. Mi amigo le ordenó que abortase pero ella se negó en rotundo. A medida que la barriga iba creciendo mi amigo fue perdiendo el gusto por la piscina hasta que dejó de ir definitivamente. La amante despechada, no se le ocurrió mejor idea que ir donde su mujer y contarlo todo…..

Muchas veces la gente deja de ser feliz cuando intenta ser más feliz.

Nada mejor para acabar con los fastos de la navidad y el exceso de regalos de reyes, (tan malo es no tener regalos como tener de sobra), que ver esta premiada película rumana como inicio de la desintoxicación de enero y la purga de febrero y recibir de paso una buena bofetada de hiperrealidad, una ducha fría de austeridad absoluta y una cura de humildad necesaria.

Hacía tiempo que no veía una película en la que no pasaba tanto miedo; el miedo es un sentimiento humano en el cual tememos perder lo poco que tenemos, lo que tanto esfuerzo nos ha llevado conseguir; el miedo nos persigue, nos atenaza y nos convierte en las personas que somos. Es nuestro gen de identidad, somos el miedo que podemos superar, los temores nos acechan, nos paralizan y no nos dejan ser libres. No escribimos lo que pensamos por miedo a las represalias, no hacemos lo que debemos por miedo a perder a nuestra pareja, nuestros amigos, nuestro trabajo. El miedo condiciona y amordaza y curiosamente las personas que menos miedo tienen son las que más admiramos.

El miedo en esta película traspasa la pantalla pues es la supervivencia la que está en juego. El éxito radica en que sin haber ningún tipo de violencia, la atmosfera que se respira desde el primer momento agobia, enajena, asfixia y todo ello conseguido con un sencillo guión y una brillante actuación de la actriz protagonista Anamaria Marinca que nos dirige por la decrépita Rumania de Ceaucescu y con su lenguaje gestual y corporal es capaz de trasmitir esa sensación de incomodidad, de desasosiego, de nudo en el estomago, ayudado por unos planos largos y fijos desarrollados en muy pocos escenarios.

A medida que trascurre la historia se anticipa el final ya adelantado en el título de la película y para mí el desenlace me ha resultado absolutamente inesperado pero tan convincente como el que yo preveía. En definitiva, un alegato a la vida y a la libertad, y una prueba más que el talento y el dinero normalmente están reñidos, pues con 600.000 euros hacer esta joyita tiene un merito irreprochable que a más de un director subvencionado debería avergonzar

Últimamente el criterio que sigo los fines de semana para la elección de mi película, es leer los viernes la opinión de los críticos "profesionales" y si hay unanimidad en cuanto a lo mala que es y filmaffinity la llena de luces rojas, es una señal inequívoca que hay que saltarse el semáforo y utilizarlo como pista de aterrizaje, pues normalmente me gustan las que a ellos no les gustan, me resultan cercanas las pelis españolas, me alegro que apenas haya espectadores en el cine, y si además en esta, hay momentos que he vivido y personajes con los que te sientes identificado, el rato resulta muy agradable, añadiría incluso enriquecedor, pues me ha abierto el apetito para leer más cosas del denostado Charles Bukowski.

"La gente amoral suele considerarse más libre, pero a menudo carecen de la capacidad de sentir o de amar"


Reconozco mi gusto por lo romántico. Donde la mayoría ve ñoñería y diálogos floripondios, yo veo realidades y diálogos inteligentes. Soy un repipi y un antiguo, lo admito. Me ha parecido magnifico empezar una historia de amor sin nombres, móviles y folleteo. Me ha divertido esa pelea intelectual en la fase de cortejo por ver quién es más ocurrente, más imaginativo, más brillante, más lúdico. Esos golpes bajos en las debilidades del contrincante, esas citas bien tiradas en el momento oportuno que te hacen pensar, esas recomendaciones de libros o películas que cuando estas enamorado devoras con lujuria y desenfreno, y esa parsimonia para llegar al beso, ese beso primero, único, inolvidable y verdadero, fin último de nuestra fatal existencia.

"El hombre, a pesar de su bravuconería es el fiel, el que generalmente siente el amor. La mujer es experta en la traición. Y la tortura y la perdición. Nunca envidies la mujer de un hombre. Detrás de todo esto está el infierno en vida"

Me ha encantado Jenner, pues no hay chica que represente mejor que ninguna la dulzura que se le presupone a una mujer. Sin embargo a Noriega lo he visto muy encorsetado, al revés que en la serie "citas", supongo que incomodo por tener que recitar de memoria textos que no se cree y tan largos. Mala elección la de Gabino Diego pues me temo que por muchos poemas y frases perfectas que sea capaz de recitar, ninguna de las 2 mujeres protagonistas perderían la cabeza por este muchacho, un papel más apropiado para el castigador Noriega... pero entonces, ¿a quién ponemos de protagonista?. Podemos jugar que actor sería un protagonista creíble a la altura de los diálogos y Michelle, que me han gustado tanto que merecerían un segundo visionado para tomar notas y disfrutar de la postal de Zaragoza, que luce en todo su esplendor.

"Cuando amor es una orden, odio se puede convertir en un placer."

Tachar a la película de fábula naif lo considero un elogio y reconozco que Lamata no ha sido capaz de convertir un gran guion en una gran película (el responsable del casting estaría bien disecado), pero valoro el intento y sobre todo la charla posterior acompañado por un buen gin-tonic de nordés a la salud de nuestro amantes.

Robert Louis Stevenson escribió en 1885 el doctor jekyll y Mr. hyde, el primer relato de terror en el que se apunta que el hombre no es realmente uno, sino dos. Desde entonces siempre nos hemos sentido fascinados por la dicotomía entre la razón represiva y la pasión incontrolada, la guerra entre en el bien y el mal interiores, la lucha entre nuestro cerebro reptiliano y nuestro lóbulo frontal. En términos freudianos, cado uno de nosotros alberga un yo sombrío, un “ello”, un bruto que puede arrebatar el control al “súper yo” de manera imprevisible. De lo que no somos capaces es de predecir hasta qué punto la excitación puede tomar el control de nuestra conducta y hasta donde podemos llegar si las circunstancias lo requieren.

Mr. Hyde en un probo profesor de instituto al que sus circunstancias personales le sobrepasan. Nuestro consciente colectivo no puede concebir como Gladiator sea incapaz de resolver el problema de que su mujer esté en la cárcel. El director juega con esa circunstancia y nos despista viendo la incapacidad manifiesta de trazar un plan lo suficientemente consistente como para llevarlo a buen fin. A medida que van pasando los minutos la tensión va en aumento, y los prejuicios también, y uno teme que finalmente, a nuestro héroe no le quede otra alternativa que sacar el John Rambo que todo ciudadano americano lleva dentro, se ponga a pegar tiros, dar mamporros a diestro y siniestro, y saque a su amada esposa del presidio por obra y gracia del espíritu santo.

El doctor jekyll se mueve en el límite de lo asumible tensionado la trama, con varios guiños tramposos en los que da entender que estemos tranquilos pues controla sus impulsos y contra todo pronóstico lo consigue, aunque en mi modesta opinión se podía haber solucionado sin pegar un solo tiro y con algunas escenas de menos. La huida me ha recordado mucho a la mítica “el tren de las tres y diez”, pero esta vez el escenario no es Yuma, sino las calles de Pittsburgh, tomando la película altura de western urbano, en donde ahora sí, brilla Russel Crowe, que tiene las mismas posibilidades de escapar de la policía de las que tenía el bueno de Christian Bale de coger el tren: ninguna.

¿Qué ocurre, entonces, cuando nuestro yo racional desplaza las emociones y empieza a utilizar la inteligencia?

2 horas de entretenimiento y suspense, sin duda son un buen regalo de reyes.

Creo que una de las cualidades que mejor nos define como personas es nuestra capacidad de afrontar los problemas que la vida nos depara y la longitud de cada lado del triángulo que forman los vértices entre lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos. A Susanne Bier le interesa mucho la fragilidad, las dudas, la incertidumbre con que los 2 padres de la película tratan de corregir y encauzar los conflictos de sus hijos. El personaje de Mikael Persbrandt es la típica persona que se deja arrastrar por la corriente y espera a que los problemas se pudran. Hombre cobarde imbuido de un idealismo romántico y un buenismo digno de mejor causa, escurre el bulto y huye de sus problemas personales, abandonado su matrimonio fracasado, dejando a su suerte el acoso escolar al que es sometido su hijo refugiándose en África durante 6 meses al año, ayudando a enfermos como medio de expiación de sus pecados. Por otro lado está Ulrich Thomsen que aunque intenta ejercer su responsabilidad como progenitor se encuentra impotente y superado por un hijo demasiado inteligente y demasiado resentido por un dolor maligno.

Precisamente ese dolor, en forma de violencia, es el otro tema central de la película. Y aquí es cuando toca hablar de religión. Tanto el budismo como al cristianismo gustan de dar recetas infalibles y añado yo, infantiles para combatirlo. El budismo trata de minimizarlo entendiendo que es inevitable y ubicuo; el cristianismo entiende que es una redención y apuesta por poner la otra mejilla, culmen de la caridad. Sin embargo, resulta que los biólogos han descubierto el origen de la violencia. Según parece cuando un individuo sufre dolor, la victima reacciona transfiriendo ese dolor a otra persona con el fin de liberar su angustia personal independientemente de su culpa. Cuando sentimos que hemos sufrido una injusticia, aumenta nuestro nivel de cortisol (estrés) y necesitamos liberarlo ya sea con violencia verbal o física. Los individuos que responden haciendo daño a otros, se sienten mucho más liberados que los que sufren los abusos en silencio, aparte de los problemas fisiológicos y psicológicos que conlleva tragarse las injusticias. En otras palabras que si nos pegan, tenemos que pegar, si nos insultan debemos insultar y si nos hacen daño debemos desfogarnos, lo ideal sería con nuestro enemigo, aunque muchas veces eso no es posible con lo cual buscamos un sustituto, un suplente, alguien más débil para proyectar nuestra agresión, pues de no hacerlo, es muy probable que incubemos una úlcera de estómago. Esto explica porque los maltratados se suelen convertir en maltratadores.