De la película poco hay decir: otra más de artes marciales de esas que encontrabas cogiendo polvo en las estanterías de los videoclubs con todos los clichés y cutrez posibles: el mafioso yanqui, el japo honorable, una rubia calientabraguetas, diálogos sonrojantes, escenas de acción aún peores y para colmo un niño repelente en plena época del cine de niños repelentes. Lo que hay que elogiar es la maravillosa labor de doblaje realizada en España para títulos de semejante valor artístico, y es que se aportaba ese toque de caspa aún mayor con el que poder descojonarse a gusto. Decisiones como el pronunciar la palabra "ninJa" así, con la jota bien cerrada, para que el propio Juan Ramón Jiménez se sienta orgulloso allá donde esté, hacen que sienta simpatía por ellos.

Larga vida a esos hombres que convirtieron a la basura en mierda aún más entrañable.

Baz Luhrmann lo ha vuelto a hacer: adaptar una obra emblemática de la literatura universal y presentarla bajo su licencia estilística. Imágenes videoclipqueras, música actual a pesar de situarse en siglos anteriores a la historia y romances imposibles entre bellos protagonistas. Al principio ese toque transgresor lo puso en práctica en “Romeo y Julieta”, lo continuó con “Moulin Rogue”, su obra más redonda, y vuelve a estar sobre la mesa tras el –decepcionante- guion en su particular estilo al intentar resucitar las aventuras clásicas con “Australia”.

Ver una película dirigida por el australiano es saber a lo que atenerse. Debe saber que habrá ocasiones en los que un precioso videoclip que bien podría salir en la MTV copará muchos minutos en la pantalla. Aquel espectador que en su día sufriera arcadas con ese extravagante montaje de “Moulin Rogue”, que ni se acerque a su cartel, se encontrará más de lo mismo. A un servidor, tal gamberrada Pop le encanta, por lo que esta manera de contar la historia me ha servido para al menos, entretenerme, no así como sucedía con el tostón protagonizado por Robert Redford del 74, el cual Francis Ford Coppola debió haberse puesto hasta arriba de café para poder escribir su guion sin haberse quedado dormido en el intento.

Nos situamos en la Nueva York de los años 20, previo al crack del 29, donde la alta sociedad neoyorquina vive al límite de lo superficial a través del lujo, las fiestas, las mujeres y el alcohol. Nick Carraway (Tobey Maguire) un joven trabajador de Wall Street, se muda a West Egg en donde su vecino, un misterioso hombre que se hace llamar Gatsby (Leonardo DiCaprio), organiza fiestas nocturnas en su mansión en donde la crème de la crème de la ciudad se divierte hasta altas horas de la madrugada.

Con este punto de partida, la historia pretende satirizar a la burguesía de la época en la que sólo lo material, lo superificial y lo clasista rigen sus vidas. Pobres de espíritu, como dijo el mejor mago después de Tamariz llamado Jesucristo. El problema viene en que tanto en ésta, como en la obra de Jack Clayton, esta crítica pasa de puntillas. Es un mero pretexto para el romance existente entre Jay Gatsby y Daisy Buchanan (Carey Mulligan), cuando esto debería ser al revés: el romance el instrumento para mostrar tal crítica (crítica que, dicho sea de paso, ya quisierámos sufrir algunos, viendo cómo está la crisis).

En esta ocasión los personajes se tornan más caricaturescos, más excesivos que la película del 74. Cosa que se agradece, puesto que la sobriedad de la anterior, por tan nimio lo que se enseña, acababa siendo un muermazo. Por tanto, todos los actores de ésta superan a los anteriores: Carey Mulligan a Mia Farrow, Tobey MaGuire a Sam Waterston, y Leonardo DiCaprio a Robert Redford. Francamente, pocas veces ha salido en pantalla tan guapo el actor angelino. En el momento en el que es presentado, uno no sabe si está viendo una película o uno de esos anuncios que aparecen en las temporadas navideñas donde actores y actrices lucen esplendorosamente en pantalla. En presencia, Leonardo DiCaprio se come con creces la sala. Tal impacto es mayor que el de Robert Redford, y ya es decir.

Pero el tal Gatsby, tan listo que parece ser, tan astuto que se nos muestra, al final resulta ser un auténtico patán. Es un personaje poco creíble, estúpido en la parte final del metraje. Y esto no sería un problema si, como digo, los personajes son caricaturescos; pero al haber dejado poco rastro de esa mala uva acerca de los círculos cerrados de la alta sociedad, sólo queda como enjundia las andanzas de Gatsby, un tolay pagafantas tan tonto como todos los personajes de la obra.

Con lo cual, la que queda es esto: un bonito espectáculo audiovisual –ojo a la banda sonora, digna de ser adquirida para fiestas-, y una historia muy mejorable –a años luz del precioso romance que mostró en “Moulin Rogue”- que hará las delicias de las pijas remilgadas que necesiten urgentemente salir a que les dé el aire. Otra ocasión más para hacer la adaptación definitiva de este clásico de Scott Fitzgerald tirada por la borda. Al menos esta se deja ver, algo es algo.

Por cierto. El 3D, aunque resultón, es a todas luces prescindible.

Planteamiento interesante -aunque un tanto tramposo- sobre que supone estar delante de la opinión pública y del uso de los medios de comunicación, donde lo morboso y lo banal es mayormente seguido a pesar de lo hipócritas que somos de no reconocer que lo seguimos. Sin más. No es algo que sea el súmmum de la ironía ni algo que lleve a la sorpresa. Que nosotros somos quienes elegimos lo que queremos ver y luego son los medios los que los ofrecen es una obviedad, por mucho que alguien se piense que ciertos programas agrupan grandes audiencias porque "es lo único que te ofrecen en televisión y no hay otra cosa".

Sorprende que alguna cadena de televisión eche este capítulo si ofrece algún contenido sensacionalista. ¿Es que pretende concienciar a la gente para que no se vean obligados a programar tales contenidos en su parrilla o peca de la misma hipocresía?

Que sí, que goza de una gran ambientación, pero las interpretaciones y sobre todo el guion, consiguen que situaciones que a priori deberían ser terroríficas, me parta el ojete con ellas*. Debo felicitar, no obstante, el buen gusto de Francis Ford Coppola con la selección de féminas: Monica Belucci y Sadie Frost están para mojar pan. Con razón el conde Drácula no para de estar más caliente que el palo de un churrero...

Regulera.

Hay algo de lo que tenemos que agradecer a las cadenas "La Sexta 3" y "Paramount Channel": que para los cinéfilos que no disponemos de televisión de pago y nos apetece poner lo primero que aparezca tan sólo pulsando el mando a distancia no sólo tenemos peliculones sino también caspa. Y de la dura, de la que son necesarios jabones recetados por dermatólogos para ser quitada.

Y este es el caso que nos ocupa. "Viernes 13, Parte 2", la entrega en la que se estrena nuestro amigo Jason Voorhees en su enternecedor hobby consistente en asesinar a jóvenes con las hormonas disparatadas, es otro Slasher más del cutrerío del terror adolescente. Muertes predecibles, diálogos sonrojantes, alguna que otra tetilla al aire y un poco gore de Serie B son sus únicas bazas.

Lo grandioso es el horario al que suele estar programada la pelicula en Paamount Channel. Cada dos semanas, tranquilamente, es programada a altas horas de la madrugada, donde uno acaba con las neuronas deterioradas, bajo los efectos del alcohol o de Dios sabe qué. Si uno no está durmiendo o haciendo otros menesteres también placenteros en el catre y se encuentra dando vueltas al mando esperando a que no haya el tarot o los juegos de la sopa de letras, pruebe a ponerla, seguro que la echan y al menos se partirá el ojete. Y si no echan esa, será alguna parte de "El guerrero americano", que para el caso es lo mismo.