La película se inspira en el relato escrito en 1841 Los Crímenes de la Calle Morgue y, aunque se toma unas cuantas licencias con respecto al original, creo que capta muy bien la esencia de la obra de Poe. Estamos ante una película tan macabra como truculenta pero que en ningún momento cae en la vulgaridad de mostrar y no sugerir. Esto mismo pasa en los escritos de Poe, quien era capaz de hacernos sentir los horrores más inimaginables sin tener que recurrir al efectismo sanguinario. El Doble Asesinato en la Calle Morgue es una película atrevida, o al menos, lo que nos llegó de ella porque la propia productora, la famosa Universal, recortó parte del metraje para eliminar algunas escenas especialmente violentas. Viendo el resultado final, en el que hay tramos verdaderamente impactantes, es inevitable pensar que, en su origen El Doble Asesinato en la Calle Morgue tuvo que ser una película aterradora.

Bela Lugosi estaba en lo más alto de su carrera cuando rodó esta película y se nota. El año anterior había protagonizado Drácula (Tod Browning) y en este mismo año rodaría dos películas clave para el género de terror: La Legión de los Hombres sin Alma (Victor Halperin) y La Isla de las Almas Perdidas (Erle C. Kenton). Su papel en El Doble Asesinato en la Calle Morgue es el de un mad doctor de manual, malvado como pocos y con la máxima de que el fin justifica los medios como bandera. Su experimento es especialmente siniestro y, precisamente, en su laboratorio es donde asistiremos a los momentos más perturbadores del film. Clave en ese experimento es el simio que lo acompaña, quien protagonizará una serie de escenas bastante estimables que podemos considerar precursoras de lo que veremos en 1933 en King Kong (Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack).

Pero Lugosi no es el único talento que participó en esta película ya que detrás de las cámaras trabajaron figuras tan importantes en el cine de terror de los 30 como Karl Freund, director de La Momia y Las Manos de Orlac o Carl Laemmle Jr., productor de Drácula, Frankenstein o El Hombre Invisible entre otras. Concretamente, creo que la presencia de Karl Freund, quien conocía de primera mano el Expresionismo alemán, fue vital para la película ya que es innegable lo que le debe la película a esta corriente cinematográfica que se desarrolló en las primeras décadas del siglo XX.

Cómo os podéis imaginar, os recomiendo ver la película. Quizá no sea una de las adaptaciones cinematográficas de Edgar Allan Poe más conocidas, pero, sin duda, merece ser reivindicada porque tiene un montón de cualidades que cualquier aficionado al género apreciará.

Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es

Los integrantes de un equipo de filmación ruedan su película ajenos a los peligros que se ciernen a su alrededor. Por un lado, un grupo de criminales se han propuesto secuestrarlos para pedir un rescate por su liberación pero lo verdaderamente peligroso es que el set de rodaje está situado muy cerca del nido de una bestia casi mitológica que tiene mucha, muchísima hambre.

"Pirañaconda" es una más de la larga lista de horrores, casi siempre televisivos, que han proliferado en los últimos años en los que un animal monstruoso hace de las suyas dejando a su paso un camino plagado de muerte y destrucción. De hecho, se supone que "Pirañaconda" es una especie de secuela de "Sharktopus" aunque en realidad no tengan nada que ver una con la otra más allá de la semejanza en cuanto a temática y bestia parda bizarra sedienta de sangre.

En "Pirañaconda" vamos a encontrar todos los tópicos de este tipo de cine: guión surrealista, interpretaciones sonrojantes y muertes absurdas. Olvidaos de descubrir el origen del bicho o porque lo llaman pirañaconda, ni siquiera intentéis entender las motivaciones de tan solo uno de los personajes, nada tiene sentido pero precisamente eso es lo que hace más divertida esta película.

Roger Corman es el productor y eso se nota en la factura cutre y los efectos especiales de saldo. Por poner un ejemplo, cada vez que la serpiente se come a alguien, queda una nube roja, flotando, imitando la sangre que saldría a chorrazos en caso de suceder algo así realmente.
También se ve la mano de Corman en el guión ya que la película es una mezcla de subgéneros (cine dentro del cine, terror, gangsters) y eso es algo que es habitual encontrar en la filmografía de este director.

Crítica completa en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es/

Una musaraña es un pequeño mamífero, similar a un ratón, que puede llegar a pesar, como mucho, unos 100 gramos. Con todo ello cuesta creer que alguien siquiera haya podido imaginar que un bichito así pueda convertirse en un devorador de hombres, pero así es y aquí tenemos la prueba.

Vamos a poner los puntos sobre las íes, la película no vale gran cosa. Es aburrida, mediocre, con interpretaciones que van entre lo malo y lo lamentable y un guión que roza el ridículo constantemente pero tiene su punto coger a un animalito tan, aparentemente, inocente y convertirlo en una bestia parda sedienta de sangre.

La historia se desarrolla en una isla que se ve amenazada por una fuerte tormenta, provocando que un grupo de personas queden atrapados en ella. Entre esas personas se encuentran un científico y su equipo, quienes realizan experimentos con animales y están aterrorizados por el cariz que han tomado sus investigaciones.

Como ya os habéis imaginado los animales con los que han estado experimentando son musarañas pero las cosas salieron mal y las musarañas han crecido de tal manera que devoran todo lo que encuentran a su paso, incluidos los seres humanos.

Las musarañas gigantes son unos bichejos horripilantes que más bien parecen ovejas medio calvas. En realidad son unos perros disfrazados con pelo, cola de ratón y unos buenos colmillos.

Sin lugar a duda estos bichos son lo mejor de la película ya que su casi constante presencia es lo único que le da un poco de vidilla a la cinta. Y es que cada vez que dejamos a los humanos solos, nos aburrimos.

El mad doctor que no es mad doctor ya que el hombre no está zumbado y es plenamente consciente de las consecuencias de sus experimentos, el pseudo-triángulo amoroso que se establece entre la hija del científico (siempre hay una hija o sobrina), el aguerrido capitán del barco que se erige como héroe casi nada más llegar y el ayudante de su padre, quien, además de ser el borrachín de turno, nos proporciona alguno de los momentos más sonrojantes del film cuando intenta, cada vez que cae un arma en sus manos, matar al capitán por celos.

Conclusión. Es bastante casposilla pero merece la pena ver a esos bicharracos, aunque sólo sea por curiosidad.


Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es/

Cuando me enteré de que Christophe Gans (Silent Hill, El Pacto de los Lobos) iba a hacer una nueva versión de "La Bella y la Bestia" me alegré enormemente porque, por su filmografía, podíamos esperar que el francés le diera a esta revisitación un toque macabro que siempre he considerado muy apropiado para esta historia. Craso error por mi parte. Esta película es ampulosa, visual e, incluso, barroca pero de macabra, tétrica o algo similar, nada de nada.

El argumento es el ya conocido por todos en el que, por culpa de una rosa que le había pedido como regalo a su padre, la joven Bella (Léa Seydoux) se ve obligada a ir a vivir a un castillo habitado por una bestia (Vincent Cassel), quien, en realidad, es un príncipe maldito.

Uno de los aciertos de la película es la estructura de la historia. La película se convierte en un cuento que una narradora está leyendo a unos niños. Es un pequeño detalle, pero consigue llevarnos, desde el primer momento, al mundo mágico que Gans va a desarrollar ante nuestros ojos. Y ese es otro de los puntos fuertes de la película, ya que la ambientación es magnífica y la atmósfera está perfectamente conseguida. Hubo momentos en los que la estética de la película me recordó mucho a la Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton y es muy curioso, porque veo en ambas películas cualidades (pocas) y defectos (muchos) muy similares.

El principal defecto es que la película es muy insustancial, Gans nos regala la vista a base de planos preciosistas pero se olvida de que la forma pura sin contenido puede llegar a aburrir. Y ese es el problema, la película discurre sin que nos demos cuenta de en que momento empieza la acción porque prácticamente no pasa nada en todo el metraje salvo la subtrama de la cierva dorada, sabiamente engarzada con la trama principal a través de los sueños de Bella, y la escena de acción en los jardines del palacio de la Bestia. Y, la verdad, después de pasarte casi dos horas viendo lo bonitos que son los vestidos de Bella y lo espectaculares que son las estancias del castillo, te aburres porque quieres algo más. Si al menos el diseño de la bestia fuera destacable, pero ni eso, es algo así como un gato con botas grande que por no dar, no da ni pena.

En resumen, es muy floja y pretenciosa, creo que Christophe Gans ha pecado de "gustarse mucho" y se ha creído Jean Cocteau. Una lástima, parecía que iba a ser un "sí" pero es un "no".

Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es/

Soy muy fan de las novelas de Agatha Christie desde hace muchos años y, por extensión, acabo viendo todas las adaptaciones, televisivas y cinematográficas, de sus novelas que caen en mis manos.
Por eso me llevé una sorpresa enorme cuando, hace un par de años, descubrí de manera accidental (zapeando) una adaptación que no conocía. Los problemas vinieron después, cuando intenté buscar información sobre la adaptación para hacerme con ella.


Les Petits Meurtres d'Agatha Christie es una serie francesa que se estrenó en 2009. Se basa en novelas de Agatha Christie y los protagonistas de la serie son el Comisario Larosière (Antoine Duléry) y el Inspector Lampion (Marius Colucci). Las novelas están ambientadas en la Francia de los años 30 y se permiten numerosas licencias con respecto a las novelas originales. En líneas generales, para que os hagáis una idea, los capítulos siguen las líneas argumentales principales de las novelas en las que se basan pero se modifican nombres, lugares o incluso se añaden o se quitan personajes.
El eje de la serie son Larosiére y Lampion, una de esas extrañas parejas que se dedican a resolver crímenes que tanto gustan. No entro en detalles de como es cada uno de ellos, porque parte del encanto de la serie es ir conociéndolos y descubriendo sus secretos.

El germen de la serie es una miniserie anterior llamada Petits meurtres en famille (2006). Esta miniserie de 4 capítulos se basa en la novela Navidades Trágicas y en ella ya nos encontramos con el tandem Larosiére-Lampion. La miniserie tuvo muy buena acogida entre el público y por eso en 2009 se quiso continuar con ella.

En 2012 Duléry y Colucci abandonaron la serie y fueron sustituidos por Blandine Bellavoir y Samuel Labarthe. Además, la acción se traslada a los años 50.


Como decía, encontrar información sobre esta serie fue muy dificil. Ya os advierto, si queréis saber algo sobre la serie, absteneos aquellos que no entendáis francés porque lo vais a tener muy complicado. Mi principal problema fue que no sabía cual era su título original en francés ni el nombre de los actores. Una vez que tuve esos datos ya fue más fácil investigar.

Desde enero de 2014 la están emitiendo la noche de los sábados en La2, ójala sirva para dar a conocer esta serie y sea más accesible para todo el mundo.

Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es/