Soy un gran fan del anime y pelis de dibujos en general procedentes de Japón. Y se que esto que voy a decir no es "políticamente correcto", que los otakus de pro me freíran a negativos y que no va a gustar: No Me Gustó Akira.
Reconozco su mérito. Ahora es muy fácil ponerse a hacer dibujos japos. Pero en 1988 no era tan fácil. En los 80 poca gente se tomaba en serio las películas de dibujos. Disney había hecho daño durante demasiado tiempo. -"Dibujos para adultos? Que invento de Satanás es este?"- diría mi padre. Porque su temática es adulta. Muy adulta. Aunque hable de jovenes toca temas universales. Amor, amistad, la paz, la pobreza, el trabajo, los ideales políticos, la lucha obrera,...

Estamos en Neo-Tokyo en el 2019 (OJO, es dentro de nada), una nueva ciudad construida sobre los restos de la antigua Tokyo, destruida tras la 3ª Guerra Mundial. Japón está al borde del colapso social, político y económico. En plena crisis, vamos (En eso, Otomo lo clavó). Unos científicos quieren dominar un arma de la ostia con una fuerza denominada "energía absoluta" (que originales....)
Mientras tanto, Kaneda (no es el presidente del Compostela, es una casualidad), un joven motorista-pandillero japonés, busca a su amigo Tetsuo, que había sufrido un extraño accidente y que es buscado también por las autoridades niponas. Tetsuo es portador de la (ejem) "ENERGÍAAA ABSOLUUUTA", pero no se resigna a ser un experimento y entonces....la lía parda.
Es original. Imposible de hacer en otro formato que no sea anime. Y desde luego, rompedora.

Y aquí viene lo que no me gustó: les quedó una peli oscura, dificil de entender a la primera y algo lenta por momentos.
Negativos, venid a mi!!!!
Empieza bien, pero con el paso del tiempo la historia se entrambulica más y encaja menos, con muchas acciones algo ilógicas o de dificil explicación. La ultima media hora de película o el final resultan algo pastosos y duros de tragar.
Muchas dudas: los niños viejunos, la (ejemmm) ENERGÍAAA ABSOLUTAAA, qué pasa con Tetsuo, qué pasa con la historia personal de Kaneda....no se. Dejar un par de puertas abiertas siempre está bien, pero dejar 400 igual es exagerado.
Entiendo que es una historia más larga y compleja. Mostrarla en solo una película sería como plasmar Matrix en un corto. Y digo yo: ¿Por qué no revisarla?, ¿por qué no hacer una trilogía más currada?

Ahí dejo la idea.

Antes de ver esta película hay que decir que es solo recomendada para gente que haya cogido más de 2 o 3 veces un cómic entre sus manos, para fanboys de Spiderman, Thor y Superman, para gente que disfrute con pelis de Marvel o DC. Si no, igual que pasa con otro tipo de cine fantástico, no se apreciará de la misma forma.

Shyamalan es un genio. Le tiras un chorizo y te devuelve un jamón de pata negra. Soy un fanboy en toda regla del cómic americano, pero reconozco que la historia es floja. La idea al menos lo es. Sin embargo él te devuelve una historiaza.Imágenes que pueden no decir nada, pero que entre la musiquita y la luz y tal, acabas echando el moco. Bruce Willis, dirigido por Shyamalan, mirando por la ventana de un tren es la escena más tierna-melancólica desde La Tumba de las Luciernagas. Joder, admitamos que esto es un don que no tienen muchos directores.

El Protegido va de un señor (David) que nunca se lesiona, ni enferma ni nada. Y además sobrevive a catastrofes sin ni siquiera romperse la chaquetilla. Por otro lado tenemos a su némesis (Elijah, el señor Cristal) que se rompe 40 veces los huesos al año y el pobre está hecho una braga barata. David entiende que tiene que proteger y servir a la paz y el orden porque es un superhéroe. Y además porque le hace feliz ayudar a las ancianitas a cruzar la calle. Sin embargo, Elijah, es un bala perdida que está como una ciruela de loco.

Bruce Willis hace papelón (a pesar de su cara de no enterarse de lo que vale un peine) Un día le dijeron que por qué no se pasaba a otro cine, más de drama y emoción, que el era un actorazo de esos de Oscar. Y el dijo: - "Qué va, qué va! Menudo lío"- Es un actor como la copa de un pino. Pero sospecho que es un vago y un fiestero.
Samuel L. Jackson es un semidios. El avatar de una deidad en carne y hueso. Cualquier papel que le des lo hace de traca gorda. Un genio.
Entre los dos llevan el 99% de la película. Luego sale Robin Wright, que es la insoportable chica de Forrest Gump.

Admito que puede que Shyamalan haya querido hacer otro "Sexto Sentido", que sea algo lento o que le guste demasiado no hablar de nada. Pero creo que hay que admitrlo. Cuente lo que cuente este director lo hace de una forma bonita.

Un buen ejemplo de la mala fama que tiene nuestro cine, y especialmente nuestras comedias.
Humor facilón, situaciones absurdas y sin gracia, pechugas y folleteo, personajes estereotipados y actores que sobreactuan.
Estamos hablando de una película de 1993, que debería tener más calidad. Y además, teniendo a algun actor de primer nivel.
Luego nos quejamos de que nadie vea cine español.

Y eso que tiene algun chistoso que se salva, alguna situación cómica y cierta mofa del ejército....pero en general es un desproposito sin pies ni cabeza.

No quiero ser yo el que critique las películas de bajo presupuesto, ni el cine independiente o de serie B, desde luego. Pero si quiero criticar en general al cine español. Por sus malas ideas, y la de Diamond Flash en concreto, es una de las peores ideas que he visto.
La verdad es que esperaba mucho más. El señor Vermut, Noguera y demás tropa metida en el ajo. Por dios, hay ahí material e ideas para parar un tren express. Y sin embargo me encuentro con esto....

Lenta, con momentos de auténtica pena artística, mucha escena de relleno, con actrices de calidad infernal que se aguantan la risa en los diálogos (por lo ridículos que son) y con escenas de no más de 5 palabras. Parece hecha mal a propósito.
Y la critica? Que si obra maestra, que si debut atronador, que si nos meamos encima de lo original que era.
Pues bien, es MALA. De bajo presupuesto, si. Pero no me sirve de excusa.

Son una serie de historias muy extrañas juntas entre si y unidas por un "superhéroe". Un secuestro, unas chifladas bollers secuestradoras, una maltratada un poco subnormal y alguna escena absurda para hacer bulto.

Si que tiene algun momento de los de "anda, mira tu" y una fotografía muy cuidada. Pero desde luego, esperaba mucho más.

1- Lo mejor que se puede decir de esta película es que es entretenida. Que ya es bastante. No pretende ser ninguna joya del género, ni competir con Pixar ni Miyazaki. Va a entretener a todos con una aventura sencilla y simple. Es al mismo tiempo su punto fuerte y su debilidad.

2- Lo peor es lo infantil y poco frescos que resultan sus personajes, especialmente la Momia (aunque tiene algún momentillo destacable), y también sus gags y sus diálogos. Vale que la historia es sencilla, pero por favor, dejad que nuestros cerebros hagan algo.

3- La animación española mejora a cuentagotas. Aunque nos encontremos de vez en cuando con alguna cosa chula y bien hecha, todavía nos faltan auténticas joyas. Tadeo Jones es correcta a nivel técnico: buena animación, usan bien las texturas, el movimiento es natural y logrado....Pero fallan a nivel artístico. Utilizan un estilo muy poco vistoso y nada efectivo, al menos no más que cualquier capítulo de una serie de Netflix. Y no creo que ayude el diseño de personajes, vestuario o entornos urbanos. Con la visita a Granada tenían un filón que a mi parecer no han aprovechado.Correcta técnicamente, pero sin alma.

4-Tadeo Jones es un personaje cercano, pero los verdaderos protagonistas siempre son otros. Momia, Sara, el malo, etc etc....Tiene poca fuerza y poca presencia. Pensadlo. ¿Cuantas características podríamos sacar de este personaje? Sabemos que es bueno, y que le gustan una chica y la arqueología. Bueno, no se, algo más de profundidad por favor. Es animación, no cine para inválidos cerebrales.

5-Me gustaría destacar el buen trabajo en el doblaje, especialmente el de la Momia. Y también la banda sonora, que me ha parecido correcta....aunque le falta un poco de rock and roll....como a toda la peli...