Desde luego si vamos a ver una película 3D no nos asombrará (después de Avatar), que lo visual acabe ganando terreno a lo argumental. Pero ese es el cine al que nos está llevando el 3D que ha obligado incluso a James Cameron a presentar una versión extendida de su “gran obra” para cines en la que lavar su imagen e introducir algo de argumento, un reto francamente difícil.

En el apartado visual la película es sorprendentemente efectista y cuidada, el guión no pesa para nada en ella, pero era de esperar para los fans de las otras tres, el argumento se puso sobre la mesa en la primera parte. Soy un gran fan de la saga y no me molesta en absoluto es más aplaudo la introducción de personajes de los videojuegos, y creo que poco puede saber un periodista entendido de lo que los fans queremos o no queremos ver.

Los guiños a otras películas pueden parecer obvios para algunos pero pertenecen hasta en el caso mas bizarro a la imaginación de Capcom, Alex Wescker es un personaje más novato que la propia Alice pues aparece únicamente mentado en algunas versiones de RE y físicamente en el último juego con fecha de hace 2 años, es la primera película de la saga que recoge a tantos personajes del juego y los fans se quejan supuestamente de lo contrario de lo que han reclamado siempre, presencia de videojuego en el filme, y en este aspecto ese acercamiento al videojuego resulta todo un acierto.

Si alguien esperaba no ver acción y no ver fantasmadas francamente no puedo decir que haya sido muy inteligente por su parte ir a ver Ultratumba y pagar por ello. Las patadas, los porrazos, las volteretas son de ese universo y eso ya se sabe de antemano. Para hacer críticas todos somos de repente fans del videojuego, pero en seguida se nota quién lo dice solo de boquilla porque poner a caer de un burro el mundo de esta saga es poner al videojuego de Capcom de vuelta y media. Nada se ha inventado para la película.

Que podría tener mas argumento, sí, de hecho podría incluso tener un poco, porque no tiene nada, pero no fui a ver el Caso Bourne fui a ver cachiporrazos y a Milla cargándose a Zombis, y en ese sentido ha colmado mis ansiedades más que aceptablemente. Creo que muchos de los usuarios como yo, hacemos crítica subjetiva, no es fácil ser objetivo con el cine que te atrae, pero al menos es más de alabar que refutar palabra por palabra las frases de los críticos de “El país” o “El Mundo”, dejé esta web a un lado un poco por ello, y creo que ahora me doy cuenta de que las criticas apasionadas y propias cada vez más son minoría.

SeñoraOm creo que nos quedamos solos usted y yo para darle una buena crítica a esta película que sin grandes pretensiones es efectiva con el espectador y además podemos apreciar rasgos de estilo propio. Es inevitable que si comparamos "Seven" con "Waz", la primera sale ganando pero está claro que el análisis referencial no es objetivo.

Mi humilde opinión es todos los guiones comparten la característica de estar escritos bajo la presión e influencia de otras películas bien valoradas del mismo género. En este caso concreto en Waz podemos apreciar estas influencias con "Saw", pero claramente la supera puesto que el contexto de la película combina con acierto el terror, ciertos toques de humor y constante apología sexual, y el perfilado de los personajes principales haciendo coherentes sus motivaciones, su dolor, su cobardía, su amor y su odio.

Perdón si no estoy de acuerdo con alguno el compañero que dice que los diálogos son vagos, pero éstos aportan climas totalmente opuestos y genera reacciones cambiantes en el espectador que va redescubriendo la película. Todo ello sin que resulte forzado, en "Waz", el producto engancha a pesar de la filmografía precedente y aunque no estamos hablando de una obra maestra aporta mucho más que la mayoría de cintas que mezclan Gore y asesinos en serie. La visión del espectador se va desplazando y el peso de la acción recae de forma cambiante en los personajes, eso le da un cierto frescor, además de ambientarse en la marginalidad sin caer en los tópicos y los la estructura se ve reforzada con un uso del color original y por el juego con la definición de formas y objetos para los cambios de escena.

A Shankland le ha faltado un poco de fuerza y de confianza que le hubiera dado un aspecto menos informal al resultado.

Bueno, Cinéfilos Virtuales, así lo veo yo, es bueno tomar referencias cinematográficas pero no establecer una comparación con películas consagradas porque siempre nos vamos al defecto, y "Waz" no carece de ellos, algunos personajes son una total comparsa, es ciertamente previsible, pero también deja buen sabor de boca y la interpretación de Selma Blair es destacable.

En resumen: creo que si te hace plantearte cosas es que de alguna manera llega al espectador.

UN SALUDO!

No he podido pasar de los primeros quince minutos, creo que para cualquier persona no oriental será muy difícil comprender su profundo significado y sus maravillosos diálogos sólo a la altura de "Tigre y Dragón"...

¿Me habéis creído?, ¿A que no?, pues es verdad, claro que sólo es verdad que no aguanté los primeros quince minutos porque en un esfuerzo vano traté de comprender (pobre de mí), la sarta de efectos especiales salpicados de intentos de chistes deprimentes y personajes surrealistas (dejemos el vestuario a parte) que tratan de dar coherencia a la mayor pedrada al cine que ha parido la milenaria cultura china. Me están doliendo cada uno de los 2 EURAZOS que me ha costado alquilarla, ¿Podré cambiarla? Con cinco minutos de visionado yo creo que cualquier hombre, mujer, niño y primate que habite el planeta me pagaría una sustanciosa suma por retirar todas las copias del mercado.

Aviso para navegantes, si tu película favorita es Scary Movie 4 o Date Movie, esta es otra que añadir a tu colección.

¡Un saludo Cinéfilos Virtuales!

La película que ahora muchos definen como terror light, (o aquello que no es Shaw) ha ganado enteros con los años como le sucede a su predecesora original. Vayamos por partes:

En el apartado artístico, fotográfico y técnico House on Hunted Hill sigue siendo consiguiendo once años después de su estreno crear una atmósfera visualmente coherente y asfixiante, destilando originalidad y competencia en la generación de flashbacks e imágenes de impacto de cara al espectador.

Evidentemente debemos el story board al primer director de la cinta, pero es uno de esos pocos "remakes" que tratan al producto de partida con respeto, sin mancillar el nombre de la saga. En la cinta que es relativamente corta ,lo que en mi opinión es un acierto, se reproduce el efecto de densidad atmosférica requerido de una forma realmente brillante.

El guión se desarrolla entre lo básico y lo aceptable y sirve más como complemento del apartado visual que a la inversa. Los actores parecen haber predefinido su interpretación sin mezclarse con el propio germen de la película y le hacen un flaco favor salvo contadas excepciones como Geoffrey Rush o Famke Janssen. Ésta última se gana el sueldo quizá por la cantidad de clichés de los que adolecen los personajes, y que ella desarrolla como nadie en su papel de viuda negra.

Por otro lado Ali Larter se dio a conocer en esta cinta y asumió el coprotagonismo sin despeinarse, la película le catapultó para comer de la interpretación durante todos estos años en los que "Destino Final" y "Resident Evil" la han encasillado como una heroína de fotomatón, quizá porque su rostro no ha gesticulado durante 11 años y se ha ahorrado dinero en crema antiarrugas. Del resto del reparto solo destacan sus muertes que dan al espectador un respiro de tanto intrusismo actoral y el desespero porque Bridgette Wilson desaparezca de la pantalla.

En conjunto si esta producción hubiese contado con el presupuesto de su contemporánea y clónica "The Haunting", se hubieran podido limar los pequeños detalles que fallan en los efectos especiales. La presencia de Bridgette Wilson es como el mal de altura y eso sí que no lo borran ni los mejores efectos.

Aun así le doy un 7, ¿por qué?: La estética unida a los eficientes efectos sonoros le dan una importancia secundaria al guión. Desde luego la premisa era excelente, y la película no aburre y resulta atractiva al espectador. Es dinámica, tiene humor y escasos planos plañideros lo que la convierte en una experiencia amena dentro del terror más comercial.

Después de ver todos los capítulos de esta primera temporada, queda claro que el hype con el que Netflix ha promocionado la serie no está justificado.

Parece que el material de partida del que se desprende la serie no ha sabido llevarse al live action, como sin duda merecia el trabajo de Marc Millar. Pasemos a enumerar algunos errores y aciertos de esta nueva adaptación de un cómic en formato serie.

1. Caracterización. Error

Muscle Papá Noel y La viajera en el tiempo de Neutrex han tenido descendencia superheroica, y aunque tienen más de 100 años y no han cambiado físicamente entre sus poderes no está convervar la melanina. Es el único signo del paso del tiempo, la peluca y las barbas platino. Por su parte los hijos del matrimonio odian (como no puede ser de otra forma) la indumentaria de sus padres, así que casi no llevan ropa durante toda la serie.

Los uniformes son en esencia pijamas de Aliexpress, indignos de una pasarela de Rupaul's Drag Race. De hecho parecen el meme resultado de una mala compra online, del tipo "lo que pedí" vs "lo que recibí". En este caso lo recibido es una colección de braga-tangas con las que han apañado unos uniformes, junto los restos de un guardabarros que utilizan como adornos metálicos

Este no es un problema insignificante en una serie del género. La estética "camp" funciona mejor en producciones de humor negro como The Boys, mientras que en propuestas tan solemnes como Jupiter's legacy tanto color flúor y licra acaban por sacarte de la ficción.

2. Guión. Error

La mitad de la serie es un coming of age que recuerda a Smallvile, mientras que la otra mitad es en su mayoría una copia/homenaje a King Kong. Tenemos el barco, la reportera, la Isla Calavera... Eso sí todo es mucho más aburrido y con tono afectado. La ausencia de humor es el mayor lastre que tiene hasta el momento Jupiter's Legacy.

Aunque el material se nos presenta como una sátira intergeneracional, la nueva generación de héroes tiene muy poco que decir y muchos problemas del primer mundo que no generan demasiada empatía en el espectador.

Quizá otro de los errores del guión es descuidar el presente y dar cada vez más importancia a la historia de orígenes, olvidando a la mitad de personajes que acaban de presentar.

3. Abordaje filosófico del concepto del bien y del mal. Acierto

Es muy inteligente la forma en que se aborda el código de los superhéroes, cuya regla básica es no quitar una vida. Esto siembra muchas dudas en los personajes a medida que ven como sus amigos son masacrados por los mismos rivales una y otra vez. El estricto código de héroe impide el asesinato en defensa propia y aunque el tema no se aprovecha como es debido, pone sobre la mesa interesantes reflexiones.

4. Cierre. Error

El final es muy anticlimatico, pues deja muchas respuestas supeditadas a una segunda temporada que ni siquiera se ha confirmado. En caso de tener un segundo round con este equipo tan disfuncional, espero que decidan unir sus poderes contra el actual showrunner.

5 Conclusión

Una serie para pasar la tarde con efectos especiales un tanto anacrónicos y personajes poco carismáticos. Recomendada sin duda para un binge watching de fin de semana.