Me ha costado una barbaridad ponerle la nota. He deambulado entre el 7 y el 9 porque tengo sentimientos encontrados. Si me cruzara por la calle a Cotillard le haría una reverencia, en cambio al director le daría de collejas hasta hartarme. A este señor le gustan más los primeros planos que a un tonto un lápiz. Abusa de ellos, sobretodo en la primera parte, hasta un nivel irritante. El tembleque y movimientos raros de cámara se los podía haber ahorrado. Y el montaje es directamente para mandarlo a la cárcel. La narración desordenada me parece interesante y ágil pero es que se acaba embarullando de mala manera. Otro fallo importante es el que explica muy bien Gisele en su spoiler.

Pero no todo son peros, Olivier Dahan maneja material inflamable, carne de melodrama barato, y lo trata con cuidado. Evita el regodeo en lo morboso sin llegar al biopic "buenista". Se deja muchas cosas en el tintero (personajes importantes que ni siquiera se nombran, la labor de mecenazgo con sus amantes, su último amor-cuidador y etc.) pero reflejar los 48 años de esta mujer requeriría una mini-serie de 10, 12 ó 15 capítulos por lo menos. Está muy mal filmada pero me ha gustado tanto…

Lo de Marion Cotillard es de ovación cerrada y vuelta al ruedo. Papeles como este están a la altura de muy pocas. Cuenta la actriz que se preparó el personaje a conciencia, con maestros de canto para conseguir el lenguaje gestual tan especial que tenía la artista, y también que le costó muchísimo desprenderse del personaje una vez acabado el rodaje. La Piaf se había apoderado de ella. Y se nota. No sólo convence y deslumbra al clavar los play-back (incluso utilizando su propia voz en una escena) sino que encarna perfectamente a la Piaf enamorada, a la turbulenta, a la patética, a la divertida, a la que se emborracha, a la tierna, a la vulgar, a la elegante, a la desgarrada, a la yonki de la morfina, a la seductora, a la decrépita, a la deslumbrante que hacía enmudecer cualquier teatro, a la irónica, a la moribunda. Salí del cine pensando que la reina de Hellen Mirren no tiene tanto mérito.

Mención también para las niñas. Ambas estupendas. Y para la ambientación y el trabajo de caracterización. La película está llena de momentos intensos. Me guardo tres: La marsellesa, el desgarro por Marcel y el "Je ne regrette rien". Estos dos últimos me arrastraron hasta las lágrimas.

Acabé la peli exhausta, enmudecida y abrumada. Pero si después de los títulos de crédito la hubieran vuelto a poner, me hubiera marcado un doblete sin dudarlo. Un irregular pero bestial homenaje a la mujer que será recordada siempre por cantarnos la vida en rosa cuando la suya fue una vida en negro desde la cuna hasta la tumba. Qué paradoja.

"La vida en rosa" bien vale una oportunidad (o dos, o tres...).

Esta no es una película de terror. Es una película sobre el terror. Y si no la has visto no sigas leyendo porque la voy a destrozar entera.

“El bosque” nos habla del miedo. Del miedo como sentimiento común, irracional, primigenio e incontrolable. Del miedo como principal instrumento de manipulación y sometimiento del que se han valido todo tipo de estamentos desde el inicio de los tiempos. El miedo al dolor, a la muerte, al castigo, a la pérdida, a lo desconocido, a lo incontrolable... Y habla de amor, que además de ser algo que queda muy bonito en canciones, poemas y postales, es otro sentimiento igual de común, irracional, primigenio e incontrolable. Y otra de las grandes bazas de manipulación humana. ¿Y si ambos instintos entraran en conflicto? Pues uno vence, atenúa, o aplaca al otro irremediablemente. El resultado del duelo dependerá de cual de los dos sea más fuerte. Me encantó que no hubiera héroe sino heroína, y que la fragilidad la llevara sólo por fuera.

Shyamalan bombardea con metáforas. La crítica a lo que somos, a lo que seremos, a la sobreprotección vs. libertad, a la manipulación y el engaño en pos de un beneficio mayor. ¿No es el querer evitar el sufrimiento, el tuyo y el de los tuyos, a costa de lo que sea, un instinto natural o animal? ¿El miedo puede llegar a bloquear/ derribar los principios éticos que se supone que lleva consigo el humano? ¿La deshumanización no nos vuelve salvajes?

No hay final sorpresa. El desarrollo es la sorpresa. El director no quería un final pirotécnico (como al parecer ansían la mayoría de espectadores), podría haber mostrado los flashbacks reveladores después de que Ivy atravesara el muro, pero prefirió sacrificar el efecto final para poner bajo el foco la verdadera esencia de la peli. La lucha de la prota y la de su padre. Una que se enfrenta a sus miedos y se arriesga por amor. Y otro que se enfrenta a sus mentiras y arriesga todo lo conseguido por amor. Por amor a su hija. El sufrimiento le llevó a la mentira y el sufrimiento le saca de ella.

Stevens es el mejor mayordomo que un señor podría tener. Entregado en cuerpo y alma a su trabajo. Es perfeccionista, pulcro, honesto, leal... y un paralítico emocional. Un hombre que no se permite pasiones. Que se ha prohibido a sí mismo jugar a la ruleta rusa que es el amor. Que no sabe, no quiere o no puede desaquilatarse el corazón. Pero el amor cuando llega lo hace sin pedir permiso. Y todo se complica tremendamente porque se enamora de otra incapaz como él. Entre ambos comienza una guerra fría, tensa e intensa, de pasión soterrada y verdades inconfesas, de la que ambos saldrán victoriosos o derrotados. No hay más opción.

"Lo que queda del día" es el retrato del tiempo perdido. De las ilusiones reprimidas condenadas a pudrirse. De la esperanza sostenida. Porque nunca es tarde.

Un notable alto para la Thompson. Un diez para Hopkins y otro diez para mí, por encontrármela de casualidad y quedarme a verla. Y que gustazo volver a ver a Reeve aunque sólo sea un ratito.

La mayoría de dramas románticos consisten en: la pose artificiosa de dos amantes de cartón piedra y con sangre de horchata, con cara de boba ella suspirando por las frases pseudo-beckerianas de él mientras miran al horizonte en un atardecer pintado en rosas y naranjas, con las golondrinas revoloteando alegremente sobre sus cabecitas y melodía de violines de fondo.
Eso no es amor. Eso es melaza. De la que se te pega al paladar y por mucho que te empeñes no puedes despegar la lengua de ella, produciéndote náuseas y mucho, mucho asquito. Pero por suerte algunos no son así. Y el que nos ocupa sin ser la joya de la corona ni pretender serlo, es muy recomendable.

Cassavetes no innova, no se libra de tópicos pero sortea con mucha soltura las trampas del tedio y el almíbar. Y gracias a una agilidad bastante inusual en el género consigue que este diario se pase en un suspiro. Con una narración emocionante y emocionada nos presenta a la pareja. Nos hace testigos de su primer encuentro, de la conquista y el enamoramiento… Nada que ver con el “fast-love” que nos cuelan constantemente en la mayoría de productos que llevan amor en la sinopsis y lo único que hacen es degradarlo hasta límites insospechados.

Es una historia sencilla y normal. O todo lo normal que puede ser un amor para toda la vida. Uno de los puntos fuertes es la prota, sin duda. Una delicia de personaje y una estupenda interpretación. Se agradece mucho que los terceros no sean espantajos o los malos del cuento sino simplemente personas que han tenido la desgracia de ser segundo plato. El final nos viene anticipado, nos lo cuentan casi al principio pero no supone una tara. La curiosidad es saber qué ha pasado hasta entonces y cómo han llegado a ese final. Respecto a este, aunque me gustó, me resultó un poquito fuera de tono. Se olvidan de la mesura aplicada hasta entonces para hacer estallar en los últimos instantes la traca lacrimógena. No hablo de la escena de la cena, que me pareció una hermosura, sino de la última escena, del último diálogo. Pero es totalmente perdonable. Convence y enternece desde la credibilidad, por algo el libro está inspirado en una historia real.

Por qué no consigo ver ninguna peli de Pons hasta el final?
Por qué sus historias no me interesan?
Por qué sus personajes me dan igual?
Por qué asocio su nombre a la pereza?
Por qué intenté acabar de ver ésta si no me apetecía? Esta sí tiene respuesta. Porque quería escribir esta crítica y hacerla medio decente pero no hay manera. Y quizá lo mejor de Ventura Pons sean sus finales y yo me los esté perdiendo. Pero creo que podré vivir con ello.

La peli no me da para más y como me sobra espacio quiero hacer una puntualización a la excelente crítica que me precede. Sé que mi catalán favorito sabrá perdonarme. La pregunta sobre mi edad está mal formulada porque el gran y verdadero misterio es: ¿qué edad tiene Maldito Bastardo?

¿Cómo una persona humana (toma redundancia!) puede haber visto más de 5.000 pelis y no estar loco? Ese número de pelis me da un cálculo a ojo de 15.000 horas de cine. Pero muchas las habrá visto más de una vez, faltarán muchas de serie B, muchas son series de TV que suponen más de 10, 30, 50 horas cada una, y sumando las pelis y trilogías eternas que duran 3 horas y pico... me da un total de 234.568 horas delante de una pantalla.

Bueno, no es del todo exacto porque yo soy de letras puras y además he intentado usar mi calculadora pero no sé si le fallan las pilas o qué, que al darle al resultado...
... me sale: e+s-g.a-r:c-i y no sé lo que quiere decir (algún licenciado en matemáticas por ahí que me eche un cable?). Y teniendo en cuenta el tiempo invertido entre libros/pupitres porque el talento le vendrá de fábrica pero señores, conjugar así los verbos y construir perfectamente las perífrasis no se consigue sólo con las cartillas de Rubio de Mimamamemima. Y sumando todo el tiempo que ha dedicado a regalarnos fielmente su culturón y su sentido del humor que no tiene precio (para todo lo demás Mastercard)... el resultado de la ecuación vendría a ser el siguiente: Nuestro hombre es un gran afortunado, ya que al vivir en Territorio Esperanza, le sale el cine a un euro por tener el carné de pensionista.

Pero mi tesis tiene fallos: En ninguna de sus críticas habla de sus nietos, ni de sus compañeros de mus y de petanca, ni de las cartillas de racionamiento y el extraperlo, ni de su primer 600, ni de aquel primer amor al que tuvo que abandonar por ir a luchar a la batalla del Ebro.
Y tras analizar su lista de "Pelis con las que crecí" descubro que el tío se ha criado en los 80. Anonadada me hallo. ¿Qué se entiende por crecer? ¿La crisis de los 40 también cuenta como crecimiento?