Tras el éxito de "No sos vos, soy yo", quedaba claro que la fórmula e iba a intentar repetir. No era tarea fácil, la anterior película había sido una excelente mezcla de comedia inteligente con tintes dramáticos realistas y cotidianos, el clásico film que uno ve con una sonrisa de satisfacción y agradeciendo que no lo hayan tomado por tonto en los diálogos y situaciones. Es decir, Juan Taratuto se enfrentaba a un listón difícil, también Diego Peretti, un actor con una vertiente cómica muy buena, aunque aquí tiene un personaje menos agradecido.

Se trata de una historia de amor heterodoxa, pero no tanto como cabría imaginarse. Tiene momentos divertidos, aunque es probable que muchos esperen más. Posee esa dosis de drama imprescindible, se permite algún truco de lágrima fácil, si bien son perdonables y sigue siendo una pieza del género más que respetable, superior a otras que arrasarán en taquilla sin ningún problema, acogidas a todos los clichés habidos y por haber.

El dueto Peretti y Peleritti es de lo mejor del film, pues algunas cosas de los personajes no está lo suficientemente explicadas o insinuadas, contando con la ventaja de que el talento de los intérpretes sortea ese obstáculo. Los secundarios están escogidos con gusto, destacando Eugenia Tobal (a quien muchos por España empezamos a conocer a través de su labor en el programa "Pura Química") o Guillermo Toledo, entre otros. De cualquier modo, da la sensación que faltó encontrar ese equilibrio justo entre la pareja protagonista y los otros miembros del elenco para hacer algo más redondo.

Se ve con agrado y tiene un tono vainilla que, ante tanta comedia más cafre y gamberra, casi es digno de agradecerse. Mas hubiera gustado ese punto, no sabe uno si de osadía o de encontrar situaciones más adecuadas, que hubiera podido llevar a una buena historia a elevarse sobre sus pretensiones.

Fácil de ver, pero, el espectro de su "precuela" estaba demasiado omnipresente, comenzado por su protagonista.

Interesante propuesta de Brad Furman, quien aprovecha la moda del póker online para narrar el viaje de un universitario espabilado (Justin Timberlake), que utiliza el juego como medio de costearse sus estudios universitarios (y con las reformas Wert más que deberá apostar).

"Runner, Runner" tiene un ritmo acelerado que la beneficia, ya que su argumento tiene poca profundización en los personajes, aunque entretiene y plantea algunos aspectos interesantes de las triquiñuelas de la red con las cuentas de sus clientes. Ben Affleck, tan de moda gracias a su dirección de "Argo", se muestra como un villano con complejo napoleónico bastante resultón.

Por supuesto, tenemos el clásico triángulo amoroso, un poco desangelado, pese a la belleza de Gemma Arterton, ya que es difícil saber si tiene dudas sobre su elección, está conchabada con uno, con otro... o simplemente le importa poco la partida que se está jugando.

Hay bellos pasajes exóticos de paraísos fiscales y algún buen secundario...

Se ve con la misma rapidez y velocidad con la que tal vez se olvida...

La saga de Harry Potter es uno de los grandes regalos que ha dejado la literatura infantil/adolescente (afirmar eso no es negar que un público adulto no pueda disfrutar, y mucho, de la prosa de JKRowling). No obstante, conforme se fue popularizando hasta los límites que hoy en día conocemos, resulta curioso que tanto los volúmenes como las películas fueran engrandeciendo en ornamentos y artificios...

"El niño que vivió" sigue siendo una trama que engancha y captará la atención de nuevas generaciones de espectadores, pero, modestaente, creo que David Yates apuesta por los acentos equivocados en "El príncipe mestizo" Pocos flashback de Tom Ryddle (quizás el gran villano de la saga, por encima de su futuro como Voldemort), un personaje fascinante y de los mejor construidos...

Da la sensación de que el grueso de la historia no ha sido correctamente añadido a un film, espectacular en lo visual, pero quizás más pobre de lo que parece, más allá de acentuar el triángulo Radcliffe-Watson-Grint.

Puede sonar agorero o sentimiento hard de antiguo lector de la saga, pero, siendo tan fácil de ver como olvidable (más allá de su excelente arranque en la niebla londinense y confirmando lo excelente de elegir a Helena B.Carter como Bellatrix), uno tiene la vieja tentación de que la franquicia ha perdido la esencia...

Resulta sumamente meritorio lo que acontece con este spin off de 7 Vidas, capaz de sobrevivir en los competitivos tiempos de share que corren. Producto nacional que ha sido bastante fijo en muchos hogares los domingos por la noche. Y, sin embargo, aunque algo tendrá el agua cuanto tanto la bendicen, hay muchas cosas en este programa que llevan a la duda.

Se me ocurren pocos ejemplos más claros de heterogeneidad y verdaderos dientes de sierra. Hay temporadas y capítulos concretos que parecen seguir un muy eficaz molde de comedias situación, amparados en el carisma de sus protagonistas (Carmen Machi, cuyas esporádicas idas y venidas han afectado el desarrollo del show, Pepe Viyuela, Paco León...). Otros, no siguen ningún rumbo fijo, pasando sin pena ni gloria y con algunas situaciones que hacen pensar que los guionistas se han topado con un callejón sin salida.

Comparada con su fina predecesora, Aída tiene un toque de barrio que a algunos esnob podría molestar, aunque no creo que sus verdaderas faltas radiquen allí. Logrando esa meritoria supervivencia, tiene también salidas muy fáciles y cierta chabacanería que a largo plazo termina afectando cualquier posible tentación de revisionado.

Repitiendo nuevamente que está revestida de un gran reparto, muchas de sus fórmulas terminan llevando al hartazgo (la temporada en la que vuelven totalmente desquiciado a Mauricio Colmenero, la incapacidad de hacer algo interesante con Paz y Luisma, destinados a ser los Belén y Emilio, aunque carezca de la magia de Aquí no hay quien viva...)...Al César lo que es del César, eso sí, reconocer incorporaciones de divertidos secundarios como Barajas o Germán.

Ni mucho menos, una mala serie. Bastante alejada de la categoría de alguna de sus mejoradas predecesoras. Auténticicos dientes de sierra que hacen muy complicada una valoración global.

Así explicaba Bender Doblador Rodríguez a su compañero de piso Fry, una pesadilla que había tenido en binario. A veces, el lenguaje de las matemáticas resulta demasiado abstracto y necesitamos un traductor en medio, a veces un cerebrito de Yale como el personaje de Jonah Hill que nos aclare un poco la cuestión.

Bennett Miller dirige con pulso firme y de manera bastante realista, la historia del equipo de beisbol de Oakland, el cual, a través de la controvertida figura de su GM lograron desafiar a mercados mucho más potentes y lograr rachas de victorias asombrosas, debido al uso de la estadística y operaciones de comprar barato, vender caro y saber cuando dar pasaporte al jugador más popular.

Brad Pitt encarna con tranquila sobriedad a Billy Beane, el arriesgado pensador del proyecto. Figura controvertida del beisbol americano, supone el eterno debate sobre el estilo. Para unos, se trata de la forma en que se quiere ganar... en otros casos, es la única forma en la que uno aceptaría una derrota. Haciendo sufrir infarto tras infarto al bueno de Philip Seymour Hoffman (magnífico intérprete bastante desaprovechado en esta cinta), estoico entrenador de su escuadra.

Si bien como algún crítico de olfato fino como Maldito Batardo advierte con toda la razón del mundo que la película de Miller no cae en ningún estereotipo engorroso de otras obras del género deportivo, ciertos toques ultra-técnicos pueden alejar esta buena idea de un público más amplio, ya que en determinados momentos uno podría incluso perderse entre tantas oficinas y buitres, perdón, representantes, ansiosos de sacar tajada.

La buena labor de Pitt le valió una nominación a los Oscars, creando un personaje que se mueve mucho desde dentro sin dejar traslucir sus emociones, pero siempre interesante y con aristas.

Muy interesante, pero como les digo, hará falta un poco de disciplina deportiva para sacarle el juego a "Money ball" o, como ganar a un juego injusto...